OLympus 17mm 1.8

[biblio2]

Je voudrais m'acheter l' Olympus 17 1.8. Il y a-t-il un nouveau modèle sorti récemment ou qui va sortir ?
Je vois sur le site B&H (je vais bientôt à NY) qu'ils annoncent le modèle black comme nouveauté pour le 30/9. N'existait-il qu'en silver ou est-ce un nouveau modèle ?
Merci.

[biblio2]

J'ai vu sur le site d'Olympus qu'il annonçait les modèles blacks des 17 et 45 1.8 dispos au mois de mai...ils ont du avoir un peu de retard.

[vstrom]

Oui une version noire, identique à la version grise, va sortir dans les prochains jours. C´est exactement le même objectif. tu pourras donc choisir entre les deux couleurs. C´est purement estétique.

[remi56]

J'ai vu sur le site d'Olympus qu'il annonçait les modèles blacks des 17 et 45 1.8 dispos au mois de mai...ils ont du avoir un peu de retard.

j'en ai acheté un à NY en août.

[vstrom]

Je viens d´acheter le zuiko 17mm 1.8 en noir. J´ai profité d´un voyage professionnel à Memphis pour me le faire livrer à l´hôtel (399$, 309€ avec la "TVA" et les frais de livraison d´amazon à l´hôtel). La version noire est vraiment en armonie avec l´EMD5 noir. Je suis vraiment sous le charme. Je l´ai finalement préféré au pana 20mm surtout pour son autofocus rapide pour photographier ma fille durant ses matchs de baquet. J´aime bien également la bague de mise au point avec des butées et non une mise au point sans fin. Photographiant surtout en jpg,  j´ai également préfère un objectif de la même marque. En théorie il es moins bon que mon lumix 12-35 mais sa taille me permet de le transporter avec le 45mm dans un petit sac (sac olympus bleu livré en promo avec le 40-150.)

Petite question. Quand je passe en mise au point manuel, je n´ai plus l´image "zoomée" qui apparait dans le viseur. J´ai même assigné un bouton de fonction à la loupe et il n´a aucun effet sur le 17mm contrairement au 45mm par exemple.

Comment puis-je donc focer cette loupe si je passe en mode manuel sur le zuiko 17mm?

[vstrom]

Personne n´a une astuce pour avoir la loupe sur la mise au point manuelle du zuiko 17mm?

[edchav]

Sur le EP5 j'appuie 2 fois sur le bouton avec le symbole loupe. Effectivement ça ne marche pas en automatique chez moi non plus.

[AlexMilan]

Et pour finir, il vaut la peine?

[edchav]

C'est un bon objectif pour la photo de rue. J'en suis très content et je trouve le rapport qualité prix très correct.
Il est presque en permanence sur le EP5. L'ouverture 1.8 est un avantage tout en gardant une profondeur de champs correct
( sur un petit groupe, tout le monde est net ) sans trop monter dans les ISO. Je ne peux que te le recommander.

[AlexMilan]

Merci à toi, exemple concluant, la note de photozone m'avais un peu refroidi...3* ce n'est pas mauvais en soi, mais possédant le 12-40, je me demandais si cela valait vraiment la peine (au niveau compacité, oui bien entendu)...le 12 a la cote, mais c'est un 12 : déjà beaucoup + difficile à gérer pour le tout venant...reste le 20 panasonic qui à l'air pas mal...

[canardphot]

Merci à toi, exemple concluant, la note de photozone m'avais un peu refroidi...3* ce n'est pas mauvais en soi, mais possédant le 12-40, je me demandais si cela valait vraiment la peine (au niveau compacité, oui bien entendu)...le 12 a la cote, mais c'est un 12 : déjà beaucoup + difficile à gérer pour le tout venant...reste le 20 panasonic qui à l'air pas mal...

Bonjour.
Et le Pana-Leica 15 mm (intermédiaire entre 12 et 17), qui vient de sortir (disponibilité ?) pourrait aussi être un bon choix ?

[tansui]

Bonjour.
Et le Pana-Leica 15 mm (intermédiaire entre 12 et 17), qui vient de sortir (disponibilité ?) pourrait aussi être un bon choix ?

Oui effectivement ce pana-leica est un très bon objectif, globalement meilleur au niveau piqué que le 17mm oly que je n'avais d'ailleurs pas gardé longtemps, comme le 17mm olympus il est moyen à pleine ouverture (F1.7) mais le piqué devient excellent en fermant un peu si besoin (à partir de f2., la construction tout métal est parfaite avec des bagues de diaph et de mise au point onctueuses à l'ancienne (un vrai plaisir), comme je laisse le pare-soleil à poste j'apprécie aussi le fait qu'il soit livré avec (le pare-soleil) et 2 bouchons dont un qui se fixe sur le pare-soleil, en tout cas il délivre de belles couleurs un peu chaudes et la mise au point est instantanée, bref il remplace de plus en plus mon 20mm f1.7 même s'il pique nettement moins à pleine ouverture que ce dernier.

[tansui]

Et un petit crop:

[CLICcébon]

L'Oly 17mm 1.8..... enfin, je sais quoi en penser !!! 
Je me suis fait des nœuds au cerveau à son sujet (Pour info j'ai les 5 objectifs de la gamme premium, 12 + 17 + 25 + 45 + 75, et rien d'autre). Seul le 17 me laissait songeur.
Le 17 est-il bon ? Mauvais ? Mon impression :
Malgré certaines critiques il est quand même pas mal.
J'aime le rendu des couleurs de tous mes objectifs associés avec mon EM10 mk2. Y compris le 17mm.
J'aime ce que j'appelle cette sensation 3D de tous mes objectifs associés avec mon EM10 mk2. Y compris le 17mm.
Et puis il est petit, l'AF est rapide, son look me plait, la qualité de fabrication aussi.

Reste le fameux piqué !!!!   
Et bien oui, ce n'est pas le serial killer du piqué ! C'est dit ! Mais franchement ça reste honorable. Donc, prenant en compte cette petite faiblesse je ne l'utilise pas trop pour de la photo de paysage qui, je trouve, fourmille de détails. C'est là qu'il manque parfois ce petit quelque chose....

En revanche, son côté un peu doux donne, je trouve, un vrai plus aux portraits. Bien sûr c'est un 17mm donc faut éviter de faire du cadrage super séré, sinon, effet gros nez assuré. Mais pour une photo plan taille, plan américain ou plan italien, franchement j'adore le résultat. Ce petit côté doux apporte un je ne sais quoi de plus que j'aime beaucoup.
Du coup j'aime vraiment beaucoup mon petit 17mm.

Et puis si je décide de sortir ultra léger en ne prenant qu'un seul objectif je suis bien content d'avoir un 17mm car polyvalent et petit.
Pour résumé, vive le portrait pas trop serré avec le 17mm, ça déchire.
Et pour le street en général ça va plutôt bien.

Bien sûr, je sais, il n'y a pas que le 17mm pour le portrait mais c'est sujet 17mm. Et on n'a pas le même angle qu'avec un 45 ou un 75.
Bref, si l'on connaît ses forces et faiblesses et qu'on l'utilise pour ce qu'il est bon alors il me semble qu'on est content de l'avoir.

Et vous ? même sensation au niveau des surprenantes aptitudes du 17mm pour le portrait (pas trop séré) et de ce petit je sais quoi de plus  ?
Et même ressenti légèrement mitigé pour le paysage ?
Voilàààààà

[louis69]

On se console comme on peut au sujet du 17 mm, je l'ai eu et j'ai vite revendu ce cul de bouteille (je sais c'est un peu dur). J'ai le 15 mm pana, c'est mieux !!!!

[Alain OLIVIER]

On se console comme on peut au sujet du 17 mm, je l'ai eu et j'ai vite revendu ce cul de bouteille (je sais c'est un peu dur).

Non, ça n'est pas dur. C'est n'importe quoi. Sauf bien sûr si tu veux parler de l'exemplaire que tu as renvoyé, et seulement de celui-ci.

[tansui]

Oui en effet le soucis de ce 17mm n'est pas vraiment qu'il soit mauvais (il ne l'est pas du tout quand on tombe sur un bon exemplaire) mais bien plutôt la dispersion qualité d'un exemplaire à l'autre, je le sais j'en ai eu 2 et même essayé un troisième et les résultats obtenus étaient vraiment assez différents (même sans être un photographe de mire que je ne suis pas).

Du coup forcément ceux qui sont tombés sur un exemplaire très moyen le traitent allègrement de cul de bouteille et ceux qui en ont un bon les excommunient à tour de bras...une vraie vie de forum quoi 

Cela s'explique peut-être (sans l'excuser) par le fait qu'il s'agit d'un objectif fabriqué à grande échelle destiné entre autres à de la première monte sur les boitiers, sur de gros volumes avec un cahier des charges impliquant un prix de revient assez bas pour faire de la première monte sur un boitier en gardant de la marge et un prix kit compétitif il est difficile (et sans doute bien peu rentable) d'assurer le même contrôle qualité que sur un objectif pro fabriqué à la main et en petite quantité au Japon......

[Alain OLIVIER]

ceux qui en ont un bon les excommunient à tour de bras...

Quand même pas jusque là, non.

[MMouse]

J'avais la même impression générale que CLICcébon. Pas aussi mauvais que je craignais vu certains retours, il m'a quand même permis de faire des photos que j'aime bien même si le piqué n'est pas top (le 25 Oly est bien meilleur). Bref pour 250 € j'étais satisfaite de mon exemplaire que j'aurai qualifié de plutôt bon, mais depuis j'ai vu mieux.

Le 15 mm Pana est mieux sur tous les plans, sauf l'absence d'échelle de pdc et les aberrations chromatiques.

[Revan]

Ce 17mm est bon pour ce que j'ai pu en juger mais à 100% et surtout dans les coins, à fortiori avec la correction boitier qui les "étire" beaucoup, il est "mou" pour un fixe. Par contre si on prend le temps du RAW et de la correction logicielle (j'ai pu en juger avec DxO pour ma part, qui préserve davantage en récupérant plus large et donc en tirant moins sur les pixels des bordures et coins) il devient un peu plus homogène. Ca reste en deça des 25 et 45 que j'ai, même en fermant il reste un petit cran derrière en visu 100%. Au centre mon exemplaire est plutôt bon, même si encore une fois la différence est légèrement visible. En revanche j'adore son rendu, qui est un peu moins "froid" à mon sens que celui des autres fixes Oly que j'ai, je reconnais souvent facilement les photos faites avec : un contraste un peu plus "diffusé" dans l'image, qui comme souligné plus haut renforce bien certains tons (surtout pour le portrait plein pied ou la photo de reportage).

Pour comparaison, j'ai également le 12-40 2.8 et je trouve qu'à 2.8 ils se valent... Le 17 garde pour lui 3 choses : il est bien construit avec l'échelle de PdC et la simulation de MaP manuelle, très compact (presque pancake), et surtout seul sur sa focale en fixes m4/3 natif .

Pour avoir testé rapidement le 15 Panaleica devant une boutique il est plus précis (surtout sur les bords) mais les AC sont rédhibitoires pour moi malheureusement :/

[CLICcébon]

Bah merci pour vos petits retours d'impression 

Je pense que mon exemplaire est plutôt honorable.
Mais surtout, comme je l'expliquais, son petit côté doux donne pour certaines photos (et je pense beaucoup au portrait) un rendu très agréable que je ne retrouve pas avec mes autres objectifs.

Je n'ai pas pris le 15mm Pana car je possède un boitier Olympus. Je sais que Oly et Pana sont compatibles, mais j'ai tellement lu de choses bizarres lorsque l'on mélange Oly et Pana que je ne me prends pas la tête, j'évite (flare, bruit de serpent à sonnette, autofocus ralenti etc....). Et puis j'aime le look des objectifs Oly.

Par exemple le 7-14mm Pana m'attirait beaucoup, mais il aurait de gros problèmes de flare sur boitier Oly. C'est vraiment dommage car c'est exactement ce type d'objectif qu'il me manque. Le 7-14 Oly étant trop gros et cher par rapport à mes besoins.
Voilààà

[tansui]

Bah merci pour vos petits retours d'impression 

Je pense que mon exemplaire est plutôt honorable.
Mais surtout, comme je l'expliquais, son petit côté doux donne pour certaines photos (et je pense beaucoup au portrait) un rendu très agréable que je ne retrouve pas avec mes autres objectifs.

Je n'ai pas pris le 15mm Pana car je possède un boitier Olympus. Je sais que Oly et Pana sont compatibles, mais j'ai tellement lu de choses bizarres lorsque l'on mélange Oly et Pana que je ne me prends pas la tête, j'évite (flare, bruit de serpent à sonnette, autofocus ralenti etc....). Et puis j'aime le look des objectifs Oly.

Par exemple le 7-14mm Pana m'attirait beaucoup, mais il aurait de gros problèmes de flare sur boitier Oly. C'est vraiment dommage car c'est exactement ce type d'objectif qu'il me manque. Le 7-14 Oly étant trop gros et cher par rapport à mes besoins.
Voilààà

L'Olympus 9/18 te tend ses petits bras potelés  il t'aime déjà  (attendre de préférence un cashback ils sont fréquents sur cet objectif très convaincant pour son tarif)

Soit dit en passant j'utilise plein d'objectifs Panasonic (j'en ai 6) sur mes boitiers Olympus et à part le syndrome du serpent à sonnette (uniquement sur mon vieil E-M5 et rarement) je n'ai jamais eu le moindre soucis 

[Revan]

en UGA les 3 zooms sont excellents et le choix doit se faire selon les besoins (ouverture, piqué, compacité, poids, prix), pas la marque ! Les "problèmes" d'incompatibilité sont quasi inexistants en pratique : le syndrome du bruit est lié à un fonctionnement indésirable du diaphragme qui vient compenser la luminosité sous certains éclairages artificiels (qui oscillent à haute fréquence) et serait lié à l'activation de la fonction "réduction de scintillement" des OMD et en particulier l'EM5 (le premier). Désactiver la fonction a réglé le problème chez la plupart des gens qui reportent le bug de ce que j'ai pu lire. A voir si c'est la solution miracle  

Concernant les corrections tous les boitiers actuels (et de la génération précédente) chez les 2 constructeurs corrigent les JPEG à la volée concernant les distortions. Le flare n'est pas toujours corrigé quand on utilise une marque d'objo sur un boitier de l'autre marque, mais se post traite très bien dans la plupart des cas (oublions le 15mm   ). Je rajouterai qu'un UGA se traite bien mieux en RAW qu'en JPEG boitier, donc dans tous les cas c'est préférable de passer au post-traitement si on en a le temps et dans ce cas quel que soit le logiciel utilisé, les AC se corrigent genre en cochant 1 case et au pire en ajustant 1 curseur... Ca va y'a pire  

[CLICcébon]

Merci REVAN et TANSUI pour vos intéressants commentaires.

[Jaurim]

Concernant les corrections tous les boitiers actuels (et de la génération précédente) chez les 2 constructeurs corrigent les JPEG à la volée concernant les distortions. Le flare n'est pas toujours corrigé quand on utilise une marque d'objo sur un boitier de l'autre marque, mais se post traite très bien dans la plupart des cas (oublions le 15mm   ). Je rajouterai qu'un UGA se traite bien mieux en RAW qu'en JPEG boitier, donc dans tous les cas c'est préférable de passer au post-traitement si on en a le temps et dans ce cas quel que soit le logiciel utilisé, les AC se corrigent genre en cochant 1 case et au pire en ajustant 1 curseur... Ca va y'a pire  

Le 15mm serait-il affecté de ce défaut (flare), en plus des AC dont il est souvent question à son propos 

[Yadutaf]

 

[AlexMilan]

Suivant le classement DXO, il ne se s'en sort pas si mal, en performance globale, il dépasse même le 12 f2 Oly :

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-your-Olympus-OMD-E-M5-Panasonic-Lumix-DMC-GH3/Best-performing-prime-lenses-for-the-OM-D-E-M5-and-GH3

[tansui]

Le 15mm serait-il affecté de ce défaut (flare), en plus des AC dont il est souvent question à son propos 

Ah Bon?? c'est mon objectif le plus utilisé en voyage et je n'ai pas le souvenir d'avoir dû corriger la moindre AC en y passant plus de 5 sec et encore c'est plutôt rare.........

[Revan]

Pour le 15mm je ne possède pas l'objectif et je l'ai très peu utilisé (juste test), j'ai remarqué surtout des AC mais j'ai pas vu de grosse diminution du contraste ou de flare trop prononcé par contre... Après j'ai du prendre 30 photos maxi avec, et des photos pas très artistiques. Peut-être que des possesseurs peuvent faire un retour là dessus ?

[Jaurim]

Pour le 15mm je ne possède pas l'objectif et je l'ai très peu utilisé (juste test), j'ai remarqué surtout des AC mais j'ai pas vu de grosse diminution du contraste ou de flare trop prononcé par contre... Après j'ai du prendre 30 photos maxi avec, et des photos pas très artistiques. 

C'est bien de préciser car le message précédent posait question: " Le flare n'est pas toujours corrigé quand on utilise une marque d'objo sur un boitier de l'autre marque, mais se post traite très bien dans la plupart des cas (oublions le 15mm  Tire la langue )"

[Palomito]

Je viens de trouver un  17mm f1.8 en occasion. Mais pourquoi Oly n'a pas fait ses autres objectifs fixes ainsi ? 

Par contre, la bague de diaphragme n'est que décorative?  Ou il y a un truc évident que j'ai raté?

[Alain OLIVIER]

Par contre, la bague de diaphragme n'est que décorative?  Ou il y a un truc évident que j'ai raté?

L'as-tu tirée vers le boîtier ?

[AlexMilan]

L'as-tu tirée vers le boîtier ?

Tu m'as sorti les mots de la bouches

Pour la qualité de l'objectif, le 17 f1.8 n'est pas seul, il y a le 12, le 75 et d'autres...

[Palomito]

Je parlais de la construction. Le 75 fait plastique peu solide, comme le 45mm.

Concernant la bague, si je la tire vers moi, j'ai l'AF manuel. Même système que la gamme pro.

[ddi]

Je parlais de la construction. Le 75 fait plastique peu solide, comme le 45mm.

Il y a sans doute erreur non ?

[Palomito]

J'ai compris ma boulette. Je croyais que je pouvais régler l'ouverture comme sur mes vieux cailloux.

Quant au 75, j'ai ce souvenir la seule fois que j'en ai vu un. Faute d'erreur alors.

[ddi]

Quant au 75, j'ai ce souvenir la seule fois que j'en ai vu un. Faute d'erreur alors.

Il n'a absolument rien a voir avec le 45.

Sans doute l'un des meilleurs fixes Olympus  ..... et tout métal en plus.

[Alain OLIVIER]

J'ai compris ma boulette. Je croyais que je pouvais régler l'ouverture comme sur mes vieux cailloux.

Tu as cru que tu avais acheté un Pana 15 mm. Sur lequel la bague de diaphragme n'est d'ailleurs que décorative (sur un boîtier Oly).

[Palomito]

Il n'a absolument rien a voir avec le 45.

Sans doute l'un des meilleurs fixes Olympus  ..... et tout métal en plus.

Il est en principe le prochain sur ma liste.

Tu as cru que tu avais acheté un Pana 15 mm. Sur lequel la bague de diaphragme n'est d'ailleurs que décorative (sur un boîtier Oly).

Non quand même pas. 

[Ludonaute]

Suivant le classement DXO, il ne se s'en sort pas si mal, en performance globale, il dépasse même le 12 f2 Oly :

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-your-Olympus-OMD-E-M5-Panasonic-Lumix-DMC-GH3/Best-performing-prime-lenses-for-the-OM-D-E-M5-and-GH3

Intéressant ce tableau !
Je me demande seulement où se situe le petit Oly 25mm f/1,8 dans tout ça.

[CLICcébon]

Franchement, les classements DXO j'en suis un peu revenu.
Par exemple, comme la distorsion rentre dans le calcul de la note globale DXO, un 12mm va forcement être handicapé par rapport à un 17mm. Car fatalement il y a plus de distorsion avec un 12mm qu'avec un 17mm.
En plus de ça, DXO décide des coefficients qu'il attribue aux caractéristiques.
Par exemple, un objectif qui ouvre à f/2 va être moins bien noté qu'un autre qui ouvre à f/1.8 car une grande ouverture est un avantage, c'est normal. Mais comment c'est pondéré dans la note globale par rapport au piqué qui influe aussi la note globale. etc etc
Bref, tout ça pour dire que je trouve que mon 12mm f/2 est meilleure que mon 17 f/1.8 (même si les 2 sont très biens). Alors que dans le classement DXO, le 17 est mieux noté que le 12 !!!
Et c'est loin d'être la seul bizarrerie.
Quand je vois que le 45mm a presque la même note que le 17. Et que le 75 est loin devant. Je trouve que le 45 devrait être bien plus proche du 75.
Bref, pour moi c'est un indicateur mais pas un juge de paix, loin de là. ça renseigne dans les grandes lignes.
Par contre, c'est pas mal pour comparer deux objectifs qui ont la même focale et la même ouverture max. Là, c'est déjà un peu plus révélateur.
Voilààà

[Pipo2A]

Le 17 mm f/1.8 est une bonne optique. Mais la distorsion est énorme. C'est presque un fisheye...

Du coup, la correction logicielle appliquée par Olympus pour rattraper le massacre met à mal le piqué dans les angles, notamment à grande ouverture.

Exemple sans la correction logicielle:

[ekta4x5]

La question à se poser devient donc : "est-ce que je considère comme bon un objectif orthoscopique qui induit une énorme  déformation style fe?". Perso ,je l'utilise -bien que lui préférant le 12mm- et m'en accommode même si les résultats sur  penF n'ont rien à voir avec le  23mm f1,4 Fuji sur XT10.Ce n'est hélas ni le même poids ni le même encombrement....

[Revan]

C'est bien de préciser car le message précédent posait question: " Le flare n'est pas toujours corrigé quand on utilise une marque d'objo sur un boitier de l'autre marque, mais se post traite très bien dans la plupart des cas (oublions le 15mm  Tire la langue )"

Je parlais effectivement des AC du 15mm, pas du flare dans le premier message ! petit lapsus, mes excuses !

[Zaphod]

Le 17 mm f/1.8 est une bonne optique. Mais la distorsion est énorme. C'est presque un fisheye...
Du coup, la correction logicielle appliquée par Olympus pour rattraper le massacre met à mal le piqué dans les angles, notamment à grande ouverture.

Normalement la correction logicielle est prise en compte dans la conception de l'objectif (et notamment dans la focale annoncée).
Mais forcément, comme tu dis, le piqué dans les coins s'en ressent forcément...
Et généralement, quand c'est le cas (comme mon Pana 12-32), fermer ne permet jamais d'avoir un bon piqué dans les coins.