OLympus 17mm 1.8

[Yadutaf]

 

[AlexMilan]

Suivant le classement DXO, il ne se s'en sort pas si mal, en performance globale, il dépasse même le 12 f2 Oly :

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-your-Olympus-OMD-E-M5-Panasonic-Lumix-DMC-GH3/Best-performing-prime-lenses-for-the-OM-D-E-M5-and-GH3

[tansui]

Le 15mm serait-il affecté de ce défaut (flare), en plus des AC dont il est souvent question à son propos 

Ah Bon?? c'est mon objectif le plus utilisé en voyage et je n'ai pas le souvenir d'avoir dû corriger la moindre AC en y passant plus de 5 sec et encore c'est plutôt rare.........

[Revan]

Pour le 15mm je ne possède pas l'objectif et je l'ai très peu utilisé (juste test), j'ai remarqué surtout des AC mais j'ai pas vu de grosse diminution du contraste ou de flare trop prononcé par contre... Après j'ai du prendre 30 photos maxi avec, et des photos pas très artistiques. Peut-être que des possesseurs peuvent faire un retour là dessus ?

[Jaurim]

Pour le 15mm je ne possède pas l'objectif et je l'ai très peu utilisé (juste test), j'ai remarqué surtout des AC mais j'ai pas vu de grosse diminution du contraste ou de flare trop prononcé par contre... Après j'ai du prendre 30 photos maxi avec, et des photos pas très artistiques. 

C'est bien de préciser car le message précédent posait question: " Le flare n'est pas toujours corrigé quand on utilise une marque d'objo sur un boitier de l'autre marque, mais se post traite très bien dans la plupart des cas (oublions le 15mm  Tire la langue )"

[Palomito]

Je viens de trouver un  17mm f1.8 en occasion. Mais pourquoi Oly n'a pas fait ses autres objectifs fixes ainsi ? 

Par contre, la bague de diaphragme n'est que décorative?  Ou il y a un truc évident que j'ai raté?

[Alain OLIVIER]

Par contre, la bague de diaphragme n'est que décorative?  Ou il y a un truc évident que j'ai raté?

L'as-tu tirée vers le boîtier ?

[AlexMilan]

L'as-tu tirée vers le boîtier ?

Tu m'as sorti les mots de la bouches

Pour la qualité de l'objectif, le 17 f1.8 n'est pas seul, il y a le 12, le 75 et d'autres...

[Palomito]

Je parlais de la construction. Le 75 fait plastique peu solide, comme le 45mm.

Concernant la bague, si je la tire vers moi, j'ai l'AF manuel. Même système que la gamme pro.

[ddi]

Je parlais de la construction. Le 75 fait plastique peu solide, comme le 45mm.

Il y a sans doute erreur non ?

[Palomito]

J'ai compris ma boulette. Je croyais que je pouvais régler l'ouverture comme sur mes vieux cailloux.

Quant au 75, j'ai ce souvenir la seule fois que j'en ai vu un. Faute d'erreur alors.

[ddi]

Quant au 75, j'ai ce souvenir la seule fois que j'en ai vu un. Faute d'erreur alors.

Il n'a absolument rien a voir avec le 45.

Sans doute l'un des meilleurs fixes Olympus  ..... et tout métal en plus.

[Alain OLIVIER]

J'ai compris ma boulette. Je croyais que je pouvais régler l'ouverture comme sur mes vieux cailloux.

Tu as cru que tu avais acheté un Pana 15 mm. Sur lequel la bague de diaphragme n'est d'ailleurs que décorative (sur un boîtier Oly).

[Palomito]

Il n'a absolument rien a voir avec le 45.

Sans doute l'un des meilleurs fixes Olympus  ..... et tout métal en plus.

Il est en principe le prochain sur ma liste.

Tu as cru que tu avais acheté un Pana 15 mm. Sur lequel la bague de diaphragme n'est d'ailleurs que décorative (sur un boîtier Oly).

Non quand même pas. 

[Ludonaute]

Suivant le classement DXO, il ne se s'en sort pas si mal, en performance globale, il dépasse même le 12 f2 Oly :

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-your-Olympus-OMD-E-M5-Panasonic-Lumix-DMC-GH3/Best-performing-prime-lenses-for-the-OM-D-E-M5-and-GH3

Intéressant ce tableau !
Je me demande seulement où se situe le petit Oly 25mm f/1,8 dans tout ça.

[CLICcébon]

Franchement, les classements DXO j'en suis un peu revenu.
Par exemple, comme la distorsion rentre dans le calcul de la note globale DXO, un 12mm va forcement être handicapé par rapport à un 17mm. Car fatalement il y a plus de distorsion avec un 12mm qu'avec un 17mm.
En plus de ça, DXO décide des coefficients qu'il attribue aux caractéristiques.
Par exemple, un objectif qui ouvre à f/2 va être moins bien noté qu'un autre qui ouvre à f/1.8 car une grande ouverture est un avantage, c'est normal. Mais comment c'est pondéré dans la note globale par rapport au piqué qui influe aussi la note globale. etc etc
Bref, tout ça pour dire que je trouve que mon 12mm f/2 est meilleure que mon 17 f/1.8 (même si les 2 sont très biens). Alors que dans le classement DXO, le 17 est mieux noté que le 12 !!!
Et c'est loin d'être la seul bizarrerie.
Quand je vois que le 45mm a presque la même note que le 17. Et que le 75 est loin devant. Je trouve que le 45 devrait être bien plus proche du 75.
Bref, pour moi c'est un indicateur mais pas un juge de paix, loin de là. ça renseigne dans les grandes lignes.
Par contre, c'est pas mal pour comparer deux objectifs qui ont la même focale et la même ouverture max. Là, c'est déjà un peu plus révélateur.
Voilààà

[Pipo2A]

Le 17 mm f/1.8 est une bonne optique. Mais la distorsion est énorme. C'est presque un fisheye...

Du coup, la correction logicielle appliquée par Olympus pour rattraper le massacre met à mal le piqué dans les angles, notamment à grande ouverture.

Exemple sans la correction logicielle:

[ekta4x5]

La question à se poser devient donc : "est-ce que je considère comme bon un objectif orthoscopique qui induit une énorme  déformation style fe?". Perso ,je l'utilise -bien que lui préférant le 12mm- et m'en accommode même si les résultats sur  penF n'ont rien à voir avec le  23mm f1,4 Fuji sur XT10.Ce n'est hélas ni le même poids ni le même encombrement....

[Revan]

C'est bien de préciser car le message précédent posait question: " Le flare n'est pas toujours corrigé quand on utilise une marque d'objo sur un boitier de l'autre marque, mais se post traite très bien dans la plupart des cas (oublions le 15mm  Tire la langue )"

Je parlais effectivement des AC du 15mm, pas du flare dans le premier message ! petit lapsus, mes excuses !

[Zaphod]

Le 17 mm f/1.8 est une bonne optique. Mais la distorsion est énorme. C'est presque un fisheye...
Du coup, la correction logicielle appliquée par Olympus pour rattraper le massacre met à mal le piqué dans les angles, notamment à grande ouverture.

Normalement la correction logicielle est prise en compte dans la conception de l'objectif (et notamment dans la focale annoncée).
Mais forcément, comme tu dis, le piqué dans les coins s'en ressent forcément...
Et généralement, quand c'est le cas (comme mon Pana 12-32), fermer ne permet jamais d'avoir un bon piqué dans les coins.