135F2 et 200F2,8 comparo

Démarré par iceman93, Octobre 04, 2013, 10:57:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

iceman93

#25
Octobre 05, 2013, 08:36:00
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 05, 2013, 06:53:11
Juste pour ma culture, j'avoue ne pas comprendre cette partie de phrase  ???
de gauche a droite : clarté a -20 puis 0 puis +20
hybride ma créativité

serge1343

#26
Octobre 05, 2013, 09:55:42
Citation de: One way le Octobre 04, 2013, 22:51:09
Ça tombe  bien Serge. Si on clique sur votre site internet on voit que vous avez un 135 et un 7D. Soit un 135*1.6= 216mm sur FF :o ???

Je vous rappel que le 135 à f2 à la DOF d'un 200 à f2.8 sur FF. Et que si on fait un portrait serré au 200 mm sur FF pour avoir net de la moitié du nez au début des oreilles, il faut être à f4. Je dis cela mais je dis rien.

Après le talent en photo de mariage ce n'est pas de se payer le même matériel que tous les photographes de mariage pour faire tout le temps les mêmes photos. C'est comme cette mode de VSCO pour presque tous les photographes de mariage au USA.... C'est exactement ce que dit Sébastien Roignant dans son excellent blog. Pour faire de bonnes photos de mariage, il faut en premier faire différent.

C'est comme sur ce forum. Michel Yuryev sort facilement du lot dans les photos de mariage présentées car il soigne ces cadrages et scénarise ces prises de vue. Et pourtant il n'a pas de 135 mais juste un 85mm sur Nikon.

One way, merci de dire, car en lisant vos posts , on voit bien que vous êtes un spécialiste de la technique et du matos, et que vous savez mettre en lumière, certaines particularités du monde photographique qui nous entoure , et personnellement je vous en remercie, (comme pour notre cher JamesBond d'ailleurs , que je salue  :) )   :o ....Je n'ai pas les capacités intellectuelles pour vous suivre dans ce domaine, quelques fois je le regrette, et quelques fois non  :D
Pour le 135, on aime ou on aime pas, ce n'est pas plus difficile. ............Et parfois, c'est à se demander pourquoi on se complique la vie, ...un bon 28-300 f3,5-5,6 L sur FF , et normalement on craint plus dégun , non ?  ;)
Pour faire des photos qui touchent ( bonnes, elles le sont très souvent ;) ) et dans tous les domaines, c'est sûr qu'il faut regarder autrement , pour être capable de magnifier ce que l'on voit , ...c'est toute la difficulté pour un amateur ou un pro, ...et tout le talent pour celui ou celle qui en est capable sans même y réfléchir  ;D....Et certains objos aident à faire ressortir un talent, des objos avec une grande voire très grande ouverture et utilisés à PO, sinon, où est l'intérêt ? :D
...Iceman, le 135 f2 sera peut-être un peu plus polyvalent que le 200 f2,8...comme le 200 f2 par rapport au 300 f2,8, comme le 400 f2,8 par rapport aux 500 ou 600 f4... ;D

iceman93

#27
Octobre 05, 2013, 10:09:14
Citation de: serge1343 le Octobre 05, 2013, 09:55:42
One way, merci de dire, car en lisant vos posts , on voit bien que vous êtes un spécialiste de la technique et du matos, et que vous savez mettre en lumière, certaines particularités du monde photographique qui nous entoure , et personnellement je vous en remercie, (comme pour notre cher JamesBond d'ailleurs , que je salue  :) )   :o ....Je n'ai pas les capacités intellectuelles pour vous suivre dans ce domaine, quelques fois je le regrette, et quelques fois non  :D
Pour le 135, on aime ou on aime pas, ce n'est pas plus difficile. ............Et parfois, c'est à se demander pourquoi on se complique la vie, ...un bon 28-300 f3,5-5,6 L sur FF , et normalement on craint plus dégun , non ?  ;)
Pour faire des photos qui touchent ( bonnes, elles le sont très souvent ;) ) et dans tous les domaines, c'est sûr qu'il faut regarder autrement , pour être capable de magnifier ce que l'on voit , ...c'est toute la difficulté pour un amateur ou un pro, ...et tout le talent pour celui ou celle qui en est capable sans même y réfléchir  ;D....Et certains objos aident à faire ressortir un talent, des objos avec une grande voire très grande ouverture et utilisés à PO, sinon, où est l'intérêt ? :D
...Iceman, le 135 f2 sera peut-être un peu plus polyvalent que le 200 f2,8...comme le 200 f2 par rapport au 300 f2,8, comme le 400 f2,8 par rapport aux 500 ou 600 f4... ;D
mouarffff le jour ou je bosserais au 28-300 n'est pas prêt d'arriver  ;)
je ne cherche pas la polyvalence je cherche le bon outil (c'est pour ca que les zooms ne m'interressent pas)
je n'ai pas a faire un choix entre 135 et 200 j'ai juste a faire le choix du quel j'achète en 1er en sachant que le 2e ne sera pas dans ma besace avant 1 an 1 an 1/2  ;)
hybride ma créativité

serge1343

#28
Octobre 05, 2013, 10:18:45
Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2013, 10:09:14
mouarffff le jour ou je bosserais au 28-300 n'est pas prêt d'arriver  ;)
je ne cherche pas la polyvalence je cherche le bon outil (c'est pour ca que les zooms ne m'interressent pas)
je n'ai pas a faire un choix entre 135 et 200 j'ai juste a faire le choix du quel j'achète en 1er en sachant que le 2e ne sera pas dans ma besace avant 1 an 1 an 1/2  ;)

Ben 135 , plus lumineux et un peu plus "facile" que le 200 du fait que la stab est absente sur les deux....Perso la stab me manque sur le 135, alors à 200 :o ( pour les pdv en faible luminosité auffecourse :D)

Cptain Flam

#29
Octobre 05, 2013, 10:22:52
Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2013, 10:09:14
mouarffff le jour ou je bosserais au 28-300 n'est pas prêt d'arriver  ;)
je ne cherche pas la polyvalence je cherche le bon outil (c'est pour ca que les zooms ne m'interressent pas)
je n'ai pas a faire un choix entre 135 et 200 j'ai juste a faire le choix du quel j'achète en 1er en sachant que le 2e ne sera pas dans ma besace avant 1 an 1 an 1/2  ;)

135 f/2 + multi Kenko X1.4 DGX et tu auras les deux en attendant les 1 an, 1 an et 1/2.

Sur 7D 135+Kenko DGX et PO
Aimez qui vous résiste...

Cptain Flam

#30
Octobre 05, 2013, 10:36:17
Toujours 7D 135+Kenko DGX et PO
Aimez qui vous résiste...

iceman93

#31
Octobre 05, 2013, 10:49:08
Citation de: Cptain Flam le Octobre 05, 2013, 10:36:17
Toujours 7D 135+Kenko DGX et PO
j veux pas un 7D j'veux un 1D4  :D
135x1,3 = 175 F2
135x1,3x1,4= 246 F2,8
hybride ma créativité

lolounette

#32
Octobre 05, 2013, 11:14:14
Je ne peux pas donner mon avis sur le choix de la focale pour faire des photos de mariage, les rares que j'ai faites (et simplement en tant qu'invitée) l'étaient au 100mm macro et 50mm 1.4... J'ai acheté le 200mm 2.8 ensuite, donc pas fait de clichés avec ce jour la.

Par contre sur la qualité et la facilité d'utilisation du 200mm 2.8 II la je dois dire que je suis complètement sous le charme de cet objectif: prix allégé surtout en occasion, maniable, léger, piqué, AF très réactif, très chouette bokeh et TC x1.4 qui passe très bien dessus (peut être pas super utile en mariage, mais pour le reste c'est parfois bien pratique d'avoir un quasi 300mm si léger...)

Je ne comprend pas pourquoi cet objo est si boudé de la communauté Canon, ici c'est un des 2 restent à demeure sur le 6D ;)
(bon j'ai pas 15 objectifs non plus faut dire  :D)
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

i-majin

#33
Octobre 05, 2013, 11:26:16
"ca m'est destiné?"

Tout à fait, ce message est bien pour le sieur Iceman ! Du neuf trois à chez moi c'est faisable.

iceman93

#34
Octobre 05, 2013, 11:28:05
a cadrage équivalent je dois avoir quasi la meme PdC avec le 100 le 135 et le 200 tous a PO
ayant déjà le 100 le 200 me semble primordial sur le 135
le tout est de pouvoir me faire un avis en faisant quelques photos ... qui a les deux et qui veut me servir de modèle? ou qui a un 135 et qui a un 200 et dispo en meme temps?  ;D
hybride ma créativité

iceman93

#35
Octobre 05, 2013, 11:29:11
Citation de: i-majin le Octobre 05, 2013, 11:26:16
"ca m'est destiné?"

Tout à fait, ce message est bien pour le sieur Iceman ! Du neuf trois à chez moi c'est faisable.
oui totalement faisable
tu peux me contacter via mon site en signature ou sur le globe qu'on en discute en PV  ;)
hybride ma créativité

remy

#36
Octobre 05, 2013, 11:32:24
Je n'ai pas de photo sous la main, mais je suis entièrement d'accord avec tout ce qui a été dit précédemment.
Les optiques à grande ouverture permettent d'être très créatif, et en plus de bénéficier de possibilités supérieures en basse lumière (église, mairie, soirée dansante) . Le stab ne compense pas tout sur des sujets en mouvement....bref, tout cela vous le savez déjà, alors le reste n'est qu'un choix de focale en fonction de ses habitudes de travail. La qualité de l'arrière plan varie d'une optique à l'autre, one way n'aime manifestement pas celui du 135. En ce qui me concerne, je n'ai jamais eu d'arrière plan catastrophique à Po et je retiens surtout une grande polyvalence avec ce 135 d'autant plus en passant du FF à l'Aps.H.C...Ca ne remplace pas le 100 macro très utile pour les scéances de maquillage en espace restreint...au 135, le recule nécéssaire est quelques fois gênant ( risque du tonton photographe qui te plante la compo  ;)
Le 200 2,8 d'autant plus non is ne le semble pas le meilleur choix....

serge1343

#37
Octobre 05, 2013, 11:35:29
Citation de: lolounette le Octobre 05, 2013, 11:14:14
Je ne peux pas donner mon avis sur le choix de la focale pour faire des photos de mariage, les rares que j'ai faites (et simplement en tant qu'invitée) l'étaient au 100mm macro et 50mm 1.4... J'ai acheté le 200mm 2.8 ensuite, donc pas fait de clichés avec ce jour la.

Par contre sur la qualité et la facilité d'utilisation du 200mm 2.8 II la je dois dire que je suis complètement sous le charme de cet objectif: prix allégé surtout en occasion, maniable, léger, piqué, AF très réactif, très chouette bokeh et TC x1.4 qui passe très bien dessus (peut être pas super utile en mariage, mais pour le reste c'est parfois bien pratique d'avoir un quasi 300mm si léger...)

Je ne comprend pas pourquoi cet objo est si boudé de la communauté Canon, ici c'est un des 2 restent à demeure sur le 6D ;)
(bon j'ai pas 15 objectifs non plus faut dire  :D)

Coucou lolounette ;)
Ce n'est pas qu'il soit boudé, mais il est trop en concurrence interne avec le 70-200 f2,8 toutes générations confondues amha :)...et beaucoup feront l'effort financier pour avoir le zoom et sa souplesse aux détriments de la discrétion et la légèreté du fixe...des choix, toujours des choix et encore des choix ;D ;D ;D

i-majin

#38
Octobre 05, 2013, 11:39:19
Citation de: i-majin le Aujourd'hui à 10:26:16
"ca m'est destiné?"

Tout à fait, ce message est bien pour le sieur Iceman ! Du neuf trois à chez moi c'est faisable.
oui totalement faisable
tu peux me contacter via mon site en signature ou sur le globe qu'on en discute en PV  Clin d'oeil
C'est fait sur ton site !

iceman93

#39
Octobre 05, 2013, 11:40:09
Citation de: remy le Octobre 05, 2013, 11:32:24
Je n'ai pas de photo sous la main, mais je suis entièrement d'accord avec tout ce qui a été dit précédemment.
Les optiques à grande ouverture permettent d'être très créatif, et en plus de bénéficier de possibilités supérieures en basse lumière (église, mairie, soirée dansante) . Le stab ne compense pas tout sur des sujets en mouvement....bref, tout cela vous le savez déjà, alors le reste n'est qu'un choix de focale en fonction de ses habitudes de travail. La qualité de l'arrière plan varie d'une optique à l'autre, one way n'aime manifestement pas celui du 135. En ce qui me concerne, je n'ai jamais eu d'arrière plan catastrophique à Po et je retiens surtout une grande polyvalence avec ce 135 d'autant plus en passant du FF à l'Aps.H.C...Ca ne remplace pas le 100 macro très utile pour les scéances de maquillage en espace restreint...au 135, le recule nécéssaire est quelques fois gênant ( risque du tonton photographe qui te plante la compo  ;)
Le 200 2,8 d'autant plus non is ne le semble pas le meilleur choix....
j'utilise beaucoup plus le 50 1,4 que le 100 2,8 pour ca ... en fait le 100 ne sort que que pour de l'ultra détail : oeil, levres ...
hybride ma créativité

iceman93

#40
Octobre 05, 2013, 11:44:26
Citation de: serge1343 le Octobre 05, 2013, 11:35:29
Coucou lolounette ;)
Ce n'est pas qu'il soit boudé, mais il est trop en concurrence interne avec le 70-200 f2,8 toutes générations confondues amha :)...et beaucoup feront l'effort financier pour avoir le zoom et sa souplesse aux détriments de la discrétion et la légèreté du fixe...des choix, toujours des choix et encore des choix ;D ;D ;D
m'est d'avis que si tu veux mieux que le 200 2,8L il faut prendre le 70-200 2,8L is et la c'est plus le meme prix
le 70-200 F4L is est sans doute aussi bon mais il est a F4  ;)
et puis le blanc ça craint pour la discrétion et ça ça fait une grosse différence car on te mate pas pareil dans la rue avec un 135 ou un 200 qu'avec un gros zoom blanc surtout si tu fais 1m92 et 95 kg  :D :D :D
hybride ma créativité

lolounette

#41
Octobre 05, 2013, 11:59:45
Ha bin vi Serge mais le 70-200 f2,8 non IS c'est 500g et 400€ de plus sans parler de la taille et du blanc qui ne passe pas du tout inaperçu  :D (la version IS on en parle même po !)
Et puis à 200mm la qualité d'image à PO est quand même un petit poil supérieure sur le fixe...

Mais comme tu dis tout est une question de choix, chacun a des critères prioritaires différents lors du choix d'une optique ;)

PS: rédigé en même temps que le post d'Iceman qui dit la même chose lol
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

Cptain Flam

#42
Octobre 05, 2013, 12:29:31
Citation de: lolounette le Octobre 05, 2013, 11:14:14
Je ne peux pas donner mon avis sur le choix de la focale pour faire des photos de mariage, les rares que j'ai faites (et simplement en tant qu'invitée) l'étaient au 100mm macro et 50mm 1.4... J'ai acheté le 200mm 2.8 ensuite, donc pas fait de clichés avec ce jour la.

Par contre sur la qualité et la facilité d'utilisation du 200mm 2.8 II la je dois dire que je suis complètement sous le charme de cet objectif: prix allégé surtout en occasion, maniable, léger, piqué, AF très réactif, très chouette bokeh et TC x1.4 qui passe très bien dessus (peut être pas super utile en mariage, mais pour le reste c'est parfois bien pratique d'avoir un quasi 300mm si léger...)

Je ne comprend pas pourquoi cet objo est si boudé de la communauté Canon, ici c'est un des 2 restent à demeure sur le 6D ;)
(bon j'ai pas 15 objectifs non plus faut dire  :D)

Le plus marrant c'est que sans savoir que Patrick avait ouvert ce fil, j'ai testé un 200 f/2.8 L jeudi et j'en veux un! :)

Le problème: le vendeur en demande 550€ dans un état cosmétique proche du 300 de NW! ;D (la côte CI pour un "usagé" est de 360€)
Aimez qui vous résiste...

iceman93

#43
Octobre 05, 2013, 12:50:15
Citation de: Cptain Flam le Octobre 05, 2013, 12:29:31
Le plus marrant c'est que sans savoir que Patrick avait ouvert ce fil, j'ai testé un 200 f/2.8 L jeudi et j'en veux un! :)

Le problème: le vendeur en demande 550€ dans un état cosmétique proche du 300 de NW! ;D (la côte CI pour un "usagé" est de 360€)
lâche l'affaire pour 219€ de plus tu as un neuf origine France garantie 2 ans
hybride ma créativité

Cptain Flam

#44
Octobre 05, 2013, 13:01:37
C'est clair et je te rassure, à ce prix là et dans cet état l'affaire est plus que lâchée, j'espère qu'elle a pris son parachute! ;)

Par contre, sur 5DIII, même à PO et 3200 isos, le bokeh est pas que moche et ça pique jusque dans les bords, ailleurs qu'au centre quoi!
Aimez qui vous résiste...

lolounette

#45
Octobre 05, 2013, 13:04:14
De mémoire j'ai payé le mien 550€ aussi mais état comme neuf malgré son âge avancé (97) et livré dans un gros étuis rigide comme Canon en faisait à l'époque, avec la boite, la notice, le pare-soleil...

et puis soit disant garanti 6 mois par le vendeur (un pro ayant pignon sur rue mais je ne sais pas trop ce que c'est que cette garantie sur un objo de 97 j'avoue, j'espère ne pas en avoir besoin   :D)
bon pour moi 200€ d'économie sur le neuf (pour un objo comme neuf) n'est pas anecdotique, chacun son cas particulier et son budget ;)
et oui le piqué et le bokeh sont vraiment chouettes sur cet objo, j'avais commencé à mettre quelques photos sur ce fil  :)
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

Cptain Flam

#46
Octobre 05, 2013, 13:09:32
Même boîtier, même sensibilité mais f/5.6 et 1/60s à main levée.
Aimez qui vous résiste...

Cptain Flam

#47
Octobre 05, 2013, 13:16:20
PÔ et lumière dans tâ fâce, t'aâas vû!?
Aimez qui vous résiste...

One way

#48
Octobre 05, 2013, 13:55:06
Citation de: Cptain Flam le Octobre 05, 2013, 13:01:37
C'est clair et je te rassure, à ce prix là et dans cet état l'affaire est plus que lâchée, j'espère qu'elle a pris son parachute! ;)

Par contre, sur 5DIII, même à PO et 3200 isos, le bokeh est pas que moche et ça pique jusque dans les bords, ailleurs qu'au centre quoi!

Mais personne ne m'écoute sur ce blog quand je dis que le bokeh est plus doux qu'avec le 135L sur un même arrière plan ;D ;D ;D

Et je suis d'accord sur le fait que le 135mm est une focale trop longue pour ne pas avoir de perturbateur passer entre le photographe et le sujet en reportage. Dans ce cas le 85mm sera la bonne distance en FF.
"Tu veux ma photo!!?"

iceman93

#49
Octobre 05, 2013, 13:59:53
Citation de: One way le Octobre 05, 2013, 13:55:06
Mais personne ne m'écoute sur ce blog quand je dis que le bokeh est plus doux qu'avec le 135L sur un même arrière plan ;D ;D ;D

Et je suis d'accord sur le fait que le 135mm est une focale trop longue pour ne pas avoir de perturbateur passer entre le photographe et le sujet en reportage. Dans ce cas le 85mm sera la bonne distance en FF.
au 200 il faut un accessoire indispensable ... le fouet  :D :D :D
hybride ma créativité
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur