HD Pentax-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED WR

[ekta4x5]

Je ne suis pas d'accord ce n'est pas "une tambouille de faire du neuf avec du vieux", c'est une évolution attendu par beaucoup de monde.
C'est dingue de critiquer des améliorations, critiquer Nikon qui sort un J2 et un F610 à peine retouchés c'est ça une tambouille.
Le K50 ce n'est pas encore pareil que Nikon car la carrosserie a été changée.

tu aurais pu ajouter Canon avec son 700D
Ces opérations n'ont pour objet que d'enlever de la vente un appareil dont l'image de marque souffre d'un gros défaut pour le remplacer par le même mais sans le défaut et éventuellement un léger lifting .Pur marketing.
Je ne suis pas du tout convaincu qu'il n'en soit pas de même avec Pentax.

[Mistral75]

tu aurais pu ajouter Canon avec son 700D
Ces opérations n'ont pour objet que d'enlever de la vente un appareil dont l'image de marque souffre d'un gros défaut pour le remplacer par le même mais sans le défaut et éventuellement un léger lifting .Pur marketing.
Je ne suis pas du tout convaincu qu'il n'en soit pas de même avec Pentax.

Quel est le gros défaut du K-5 que le K-3 viendrait corriger ?

Un nouveau capteur avec 50% de pixels en plus, un nouveau module de mesure de la lumière (sensible aux couleurs), un nouvel autofocus avec 2,5 x plus de collimateurs, une réduction matérielle et paramétrable du risque de moiré, etc. etc., c'est un "léger lifting"

[remico]

Mauvaise interprétation je pense que ekta4x5 voulait dire justement le contraire.

A savoir que le K3 est une véritable nouveau modèle et non pas un reliftage cosmétique du K5. Comme par exemple avec le K5 puis K5II ou comme on pu le faire les autres constructeurs dont Canon avec le 700D. Extrait du premier site trouvé sur le 700D :

L'EOS 700D est une évolution très douce de l'EOS 650D ...

http://www.tomsguide.fr/actualite/Canon-700D-100D,20601.html

[Mistral75]

"Je ne suis pas du tout convaincu qu'il n'en soit pas de même avec Pentax" = je suis convaincu qu'il en est de même avec Pentax.

[gargouille]

tu aurais pu ajouter Canon avec son 700D
Ces opérations n'ont pour objet que d'enlever de la vente un appareil dont l'image de marque souffre d'un gros défaut pour le remplacer par le même mais sans le défaut et éventuellement un léger lifting .Pur marketing.
Je ne suis pas du tout convaincu qu'il n'en soit pas de même avec Pentax.

Possible, il y a plein d'autres exemples.

[remico]

"Je ne suis pas du tout convaincu qu'il n'en soit pas de même avec Pentax" = je suis convaincu qu'il en est de même avec Pentax.

Ok c'est moi qui avais mal compris.

[Ibiscus]

Exact, on avait pour le K5 : « Capteur CMOS 23,6 x 15,7mm , avec filtre couleurs primaires ».

On s'est fait gruger 

Merci de vos réponses, je m'en doutais, mais je trouve surprenant que l'on se réfère aux dimensions du dernier capteur alors que c'est une simple indication pour les "anciens photographes" et un moyen de comparaison quant au résultat obtenu avec différents appareils.

[Diapoo®]

Merci de vos réponses, je m'en doutais, mais je trouve surprenant que l'on se réfère aux dimensions du dernier capteur (...)

C'est surtout que ce capteur était dans le "standard" APS-C avec son coef de 1,50 simple et pratique pour convertir les focales. Apparemment ce standard a vécu puisqu'après Canon et son coef 1,60, voici un capteur au coef 1,533 ... Je trouve cette dispersion regrettable.

[gargouille]

C'est surtout que ce capteur était dans le "standard" APS-C avec son coef de 1,50 simple et pratique pour convertir les focales. Apparemment ce standard a vécu puisqu'après Canon et son coef 1,60, voici un capteur au coef 1,533 ... Je trouve cette dispersion regrettable.

1.533 ou 1.5, en pratique sauf cas particulier ça passe inaperçu.
S'ils sont si précis c'est peut être pour s'éviter un procès.

[Mistral75]

1.533 ou 1.5, en pratique sauf cas particulier ça passe inaperçu.
S'ils sont si précis c'est peut être pour s'éviter un procès.

I want my pixels back!

[remico]

Du coup j'ai vérifié le coefficient 1,5 est un coefficient arrondi, un 24x36 réduit d'un facteur 1,5 serait un 16x24 .

K10D 15,8 x 23,6     respectivement 1,518 et 1,525
K5II   15,7 x 23,7     respectivement 1,528 et 1,518
K3      15,6 x 23,5     respectivement 1,538 et 1,532

Le plus petit capteur est celui du K3 mais il faut relativiser un 100mm monté sur le K10D cadrera comme un 152,5mm (151,8mm sur la hauteur) et un K3 comme un 153,2 mm (153,8mm sur la hauteur)

[Joan]

Sur un 300, çà peut faire une différence de 10 mm entre le vrai rapport et le rapport nominal.
Néanmoins, je ne vois pas trop l'intérêt de ce problème.

[gargouille]

Sur un 300, çà peut faire une différence de 10 mm entre le vrai rapport et le rapport nominal.
Néanmoins, je ne vois pas trop l'intérêt de ce problème.

Soit l'équivalent d'un sac à dos, d'un trepied avec une plus grande envergure, quelques kilos de plus (bedaine )  , .... .

[gargouille]

I want my pixels back!

Je me souviens sans trop connaitre l'affaire ni son aboutissent que vers 1990 un photographe pro à qui on avait prêté durant une année un reflex Contax (le modèle pro), faisait un procès au EU car la mesure de la lumière était faussé par l'entré de lumière par l'oculaire quant il ne visait pas.

[gargouille]

Pour avoir une petite idée du traitement HD, un petit comparatif Sigma 17-50, ltd 35 SMC et ltd 35 HD :
http://ganref.jp/m/f-47gallery/reviews_and_diaries/review/5552

[gargouille]

Test sur Pentaxforums, avec une comparaison avec le DA*60-250 :

http://www.pentaxforums.com/reviews/hd-pentax-da-55-300mm/introduction.html

[gargouille]

Testé par Photodo sur K5 IIs (même test que Ephotozine).

http://www.photodo.com/topic_1150.html

[bendder]

Pas mal cette version WR donc.

[gargouille]

Pas mal cette version WR donc.

Ben avec le K5 IIs oui mais avec le K3 .... il semblerai un peu limite.

Sinon c'est un beau petit zoom bien pratique.

[Mistral75]

Adobe Camera Raw 9.5, Lightroom CC 2015.5 et Lightroom 6.5 incluent désormais un profil de correction pour le HD Pentax-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED WR :

Camera Raw 9.5 now available - Lightroom Journal

Lightroom CC 2015.5 now available - Lightroom Journal

[Krisor]

Ben avec le K5 IIs oui mais avec le K3 .... il semblerai un peu limite.

Sinon c'est un beau petit zoom bien pratique.

OK, mais alors quel objectif de type 70-300 (pour simplifier) utiliser avec un k3 (sachant que les fabriquants tiers ont un peu délaissé la monture pentax), sachant que le 60-250 f4 est devenu hors de prix ? 

[clover]

Le Tamron 70-200mm f/:2.8 ?

[Krisor]

Le Tamron 70-200mm f/:2.8 ?

C'est un gros bouzin ça, non ? 
Et en transportable ? 

[clover]

quasi autant que le 60-250mm DA* = 81 x 168 mm 1120 g et le Tamron 90x 194mm 1.15kg

[ligriv]

dans les vieux objectifs a trouver d occase , il y a le F70-210 f4/5.6 ED  qui est excellent .

il pése quand même 600 grammes.