Tamron 200-500 mm f/5-6.3 Di LD

FrEdZz · Juin 08, 2009, 18:53:12

Salut,
J'hésite à acheter cet objectif sachant que neuf en France on le trouve à 760 euros.
C'est pour monter sur un 50d
Pour prendre des photos de bestioles en montagne donc éloignées.
A ce prix je trouve ça intéressant.
Qu'en pensez-vous ?

Prkgigi · Juin 08, 2009, 19:21:43

J'en pense qu'à 5OOmm ton af va avoir du mal à faire la map à po, et tu ne vas guère l'utiliser à plus que po sauf à monter très haut en iso. La qualité optique est réputée correcte (je m'étais renseigné car il m'intéressait aussi, mais j'ai changé d'idée depuis). Tu as intérerêt à faire un test en situation avec ton boitier.

FrEdZz · Juin 08, 2009, 19:28:53

Citation de: Prkgigi le Juin 08, 2009, 19:21:43
J'en pense qu'à 5OOmm ton af va avoir du mal à faire la map à po, et tu ne vas guère l'utiliser à plus que po sauf à monter très haut en iso. La qualité optique est réputée correcte (je m'étais renseigné car il m'intéressait aussi, mais j'ai changé d'idée depuis). Tu as intérerêt à faire un test en situation avec ton boitier.

le problème c'est que pour faire un test faut avoir un objectif....

Verso92 · Juin 08, 2009, 20:04:14

Citation de: FrEdZz le Juin 08, 2009, 19:28:53
le problème c'est que pour faire un test faut avoir un objectif....

Certains magasins doivent l'avoir et il n'est pas interdit (en principe) de monter dessus ton boitier...

Vincent 18 · Juin 08, 2009, 20:44:56

Je viserai plus le 120 400 de sigma pour un prix équivalent.
Prends les deux en main(s) et compare.
PS le sigma est stabilisé ...

FVDB · Juin 09, 2009, 08:33:41

L'autofocus ne fonctionne correctement que jusque F5,6, après c'est fort aléatoire. Avec une mise au point approximative, un risque de flou de bougé important et une faible profondeur de champ, on ne peut guère espérer de miracle.

mpui · Juin 09, 2009, 10:57:52

bonjour,

A lire toutes ces réponses, j'ai l'impression que personne n'utilise cet objectif mais le critique, j'en ai fait l'acquisition l'an dernier et ne regrette qu'une option absente, le stabilisateur sinon bonne qualité optique (avec de la lumière bien sur, ce n'est pas un 500 f4 !) en tout cas très bon jusqu'à 400mm (ce qui fait 600 en APS) le gros plus de cet objectif, c'est le poids quand on marche en montagne comme c'est mon cas, il ne pèse rien pour un 200 500 (c'était le critère de choix par rapport au Sigma) quelques exemples de pdv récentes

mpui · Juin 09, 2009, 11:04:13

Période des zamours des lagopèdes ou perdrix des neiges (environ un couple pour 5 km carrés près des neiges éternelles, ici au pied de l'aig du Gouter à 2400 m d'altitude) temps couvert à 500 mm 200 asa sur monopode (l'animal se déplace lentement au début avant de s'envoler) 640 f 7.1

autre exemple: vol de gypaëte barbu

mpui · Juin 09, 2009, 11:12:14

Un petite dernière

j'ai d'autres exemples "plus faciles" de portraits de bouquetins pendant la période des combats, si ça t'interesse....

en tout cas, pour une utilisation sur le terrain, pas grand chose à dire, rapport qualité prix imbattable , je l'avais acheté chez TEKNIDIRECT
un test sur Photozone sur un Canon mais ça ne change pas grand chose

http://www.photozone.de/canon-eos/296-tamron-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if-sp-lab-test-report--review?start=1

FrEdZz · Juin 09, 2009, 13:16:30

Merci pour vos réponses !
Je vais regarder aussi le sigma 120 400mm

Powerdoc · Juin 09, 2009, 13:36:26

J'ai ce zoom (l'un des deux modèles testé par photozone)
Je retrouve tout ce qu'à dit mpul sur les performances de ce caillou.

Dans ces photos, je retrouve également ce que j'ai sur les miennes, un manque de microcontraste et de contraste général, deux defauts qui sont très facilement corrigeables en numérique. sur ce lien on voit nettement qu'un fixe d'exception même avec un doubleur et beaucoup plus contrasté : http://www.pbase.com/powerdoc/300_28_l_is_and_tc

reste à voir ce qu'il vaut par rapport au sigma 150-500 qui lui est stabilisé
des images reelles faites avec ce caillou (ce qui vous permettra au passage de faire une correlation entre test (photozone) et exemples reels http://www.pbase.com/powerdoc/tamron_200500_test

Buzzz · Juin 14, 2009, 00:13:28

Les Sigma 120-400 et 150-500 sont non seulkement stabilisés mais aussi HSM

En ce qui me concerne j'utilise le 120-400 sur D700 est l'AF est très réactif et très rapide, et ça aide !

Buzzz

Cptain Flam · Septembre 23, 2013, 09:32:02

Bonjour,

Remontage sévère, je me penche très sérieusement sur cette optique depuis quelques jours, il semblerait que ce zoom ne soit pas si mauvais en prenant quelques précautions d'usage, j'ai lu tout ce que je pouvais trouver comme littérature web, tests et comptes rendus, beaucoup en anglais, of course, anciens, très peu en Canon et récents. Ce serait pour monter sur un 7D, sachant que j'ai vu de beaux résultats sur D300s et D800E, certainement liés à la qualité AF de ces boîtiers et dans le cas du D800E, au supplément de croustillant ainsi qu'à la qualité du traitement appliqué par l'usager, qui n'avait pas l'air d'être un manche. Bref, si vous en savez plus, si vous avez quelques photos et si possible sur des capteurs récents(denses) avec des AF un peu élaborés, je suis preneur.

Merci.

Powerdoc · Septembre 27, 2013, 23:19:13

Citation de: Cptain Flam le Septembre 23, 2013, 09:32:02
Bonjour,

Remontage sévère, je me penche très sérieusement sur cette optique depuis quelques jours, il semblerait que ce zoom ne soit pas si mauvais en prenant quelques précautions d'usage, j'ai lu tout ce que je pouvais trouver comme littérature web, tests et comptes rendus, beaucoup en anglais, of course, anciens, très peu en Canon et récents. Ce serait pour monter sur un 7D, sachant que j'ai vu de beaux résultats sur D300s et D800E, certainement liés à la qualité AF de ces boîtiers et dans le cas du D800E, au supplément de croustillant ainsi qu'à la qualité du traitement appliqué par l'usager, qui n'avait pas l'air d'être un manche. Bref, si vous en savez plus, si vous avez quelques photos et si possible sur des capteurs récents(denses) avec des AF un peu élaborés, je suis preneur.

Merci.

effectivement a F11 500 mm c'est net, mais il faut beaucoup de lumière, car il faut être a main levée a 1/120O mini
L'AF est très lent a 500 et pompe pas mal.

Optiquement c'est une bonne optique, mais l'AF est dépassé et la stabilisation manque cruellement
Si ça t'interesses je peux mettre un crop 100 %

Cptain Flam · Septembre 28, 2013, 06:52:23

Ben oui, j'attends ton retour, comme convenu!

Cptain Flam · Septembre 28, 2013, 15:52:50

Bon, ben au final, j'ai pris le 200-500 et... un 300 f/2.8 SP AF Tamron avec multis!

Tout est en phase de tests, le 300 f/2.8 déchire sa race pour un vieux!

L'autre est un peu plus mou, et de l'af et de l'optique, mais il est moitié moins lourd pour presque deux fois plus long sans multis, avec une qualité d'image très acceptable, donc...

7D et 5DIII les pilotent sans le moindre souci, pas encore testés avec le 650D, Newworld, commence à trembler*!!!

*Dans dix ans, je devrais être au point!

Powerdoc · Septembre 28, 2013, 19:28:30

Citation de: Cptain Flam le Septembre 28, 2013, 06:52:23
Ben oui, j'attends ton retour, comme convenu!

Mon commentaire c'est mon retour
Piqué correct a F11 pour le 500 mm.
Le manque de la stabilisation se fait cruellement sentir
L'af est très lent, et parfois patine lamentable a 500 mm sur mon 7D.

Mais bon, maintenant tu pourra essayer par toi même

Yann Evenou · Octobre 09, 2013, 17:35:21

Citation de: Cptain Flam le Septembre 28, 2013, 15:52:50
Bon, ben au final, j'ai pris le 200-500 et... un 300 f/2.8 SP AF Tamron avec multis!
Tout est en phase de tests, le 300 f/2.8 déchire sa race pour un vieux!
L'autre est un peu plus mou, et de l'af et de l'optique, mais il est moitié moins lourd pour presque deux fois plus long sans multis, avec une qualité d'image très acceptable, donc...

J'ai eu le 5.6/200-400, réputé moins bon que le 200-500 et il était parfaitement capable de sortir des images bien piquées à condition de travailler au moins à f8. Le 2.8/300...je l'ai eu dans sa version MF/Adaptall et il était égal au 2.8/300 Tokina que j'utilise actuellement, à peine inférieur à son grand frère le 4/400.