Ai-je pris un OVNI en photo?

[tarmac23]

Bonjour.
Ces photos d'objets volants (identifiés ou non) amènent une question:
à l'heure du numérique et de la manipulation somme toute facile d'une image, existe-t-il une méthode (logiciel, process ou autre) permettant de déceler un montage, une retouche, bref, un "faux"?

[bourgroyal]

Me voilà rendu le David Vincent du forum

Bonjour.
Ces photos d'objets volants (identifiés ou non) amènent une question:
à l'heure du numérique et de la manipulation somme toute facile d'une image, existe-t-il une méthode (logiciel, process ou autre) permettant de déceler un montage, une retouche, bref, un "faux"?

Oui, j'ai déjà lu qq chose a ce sujet. C'est une rétro-ingéniérie extra-terrestre je crois

[Nikojorj]

Moi je le sais, les thétans me l'ont dit!! Et je vous le dirai pas, nananèèèère!

[tarmac23]

J'attendais des réponses techniques à une question technique...

[tarmac23]

Ce n'est pas ton avis sur les photos d'OVNI que je sollicite!
Ce que je veux savoir, c'est si il existe un moyen ou non de déceler si une image numérique a été truquée.
Je me suis pourtant clairement exprimé et le sujet n'est pas tabou!

[fski]

moi les photos d'ovnis je mets à la poubelle , le plus souvent l'ovni est petit sur la photo et flou, on ne sait pas si c'est un ballon ou autres; on voit pratiquement rien en plus; par contre si c'est une photo d'un extraterrestre là je suis d'accord pour publier la photo , mais une photo ou l'on voit bien l'extraterrestre (pas un extraterrestre photographier de loin car pareil , ça sera flou) , enfin la photo peut etre trafiquer aussi,mais bon!
la photo d'ovni est jamais prise avec le 1dx + un 500 mm ou 600 mm et souvent prise dans des conditions difficiles , trop sombres, de nuit, de jours aussi mais de loin

Tu es serieux la sur ton poste ou c'est une blague de mardi soir que tu nous fais...
Non parce que la c'est inquietant...l

[Nikojorj]

la photo d'ovni est jamais prise avec le 1dx + un 500 mm ou 600 mm et souvent prise dans des conditions difficiles , trop sombres, de nuit, de jours aussi mais de loin

Oui, c'est notamment pour ça que les extraterrestres ont tenté de saboter l'AF du 1D3, et le graissage du 1Dx.

[astrophoto]

Bonjour.
Ces photos d'objets volants (identifiés ou non) amènent une question:
à l'heure du numérique et de la manipulation somme toute facile d'une image, existe-t-il une méthode (logiciel, process ou autre) permettant de déceler un montage, une retouche, bref, un "faux"?

Ca dépend, à mon avis sur un jpeg si c'est vraiment bien fait ce sera indétectable, par contre trafiquer un fichier raw c'est pas à la portée du premier venu. Après, il y a différentes manières de truquer les choses, si un type fabrique une maquette de soucoupe grandeur nature en carton et la lâche d'un immeuble, ça va faire une belle photo mais ce n'est pas la photo elle-même qui est truquée.

Je pense qu'en photo d'ovni, il y a très peu de trucages. La quasi totalité, pour ne pas dire la totalité, ce sont des objets connus (ballons, lanternes chinoises, planètes, lune, satellites, fusées, avions, oiseaux...). Il y a une foultitude de trucs qui passent dans le ciel et les gens qui lèvent les yeux très rarement (ce qui est le cas de presque tout le monde) sont très étonnés d'y voir ces choses. On ne compte plus les gens qui prennent Vénus pour un ovni, avec de belles photos posées plusieurs secondes à main levée, ce qui fait de jolis zigzags (la dernière photo comme ça que j'ai vue, elle avait été prise par des gendarmes alertés par des touristes d'un camping qui avaient vu Vénus dans le ciel sans savoir ce que c'est).

[Noir Foncé]

Et cet OVNI qui a survolé Paris il y a plus d'une quinzaine d'années ? Vous avez une explication ?  
(scan de la pellicule)

[zpat]

Bonjour.
Ces photos d'objets volants (identifiés ou non) amènent une question:
à l'heure du numérique et de la manipulation somme toute facile d'une image, existe-t-il une méthode (logiciel, process ou autre) permettant de déceler un montage, une retouche, bref, un "faux"?

Il y a des logiciels qui font ça. En tapant "détecter photomontage" sous Google on trouve des choses. En gros, les logiciels analysent les différents niveaux de compression de l'image et font ressortir les modifications. On trouve même un logiciel en ligne qui fait ça, je ne sais pas ce que ça vaut... http://fotoforensics.com/

[zpat]

Et c'est parti pour les extraterrestres,comment un extraterrestre peut rester dans un vaisseau qui va à une vitesse phénoménale,comment ils font ,déjà à 3 jets ça devient pénible

Ne pas confondre vitesse et accélération... Et on peut se prendre déjà pas mal de jets, ou plutôt de G, dans un simple avion de tourisme 

[tarmac23]

Bonsoir astrophoto,
merci pour ta réponse; c'est vrai qu'on peut prendre une vraie photo d'un faux OVNI. Il y a eu dans le passé des exemples qui ont fait leur "petit effet" avant d'être démasqués.
C'est vrai aussi qu'il y a beaucoup à voir en levant les yeux ( c'est souvent mon cas! ): formes nuageuses bizarres, avions laissant des trainées parfois inhabituelles, ballons ( plus rares ) sans oublier les formations d'oiseaux parfois étonnantes.

Merci zpat pour tes infos.

C'est peut-être dommage: je suis encore à la veille de voir un objet céleste impossible à cataloguer...

[Krisor]

Mars Attack !!! 

[tarmac23]

Bonsoir Noir Foncé.
Cette photo a un petit quelque chose qui la rend suspecte: une seule personne a le regard attiré par cet "objet"
d'un blanc éclatant et dont la dimension apparente est au moins celle d'un 747 a basse altitude.
Tout le monde devrait avoir le nez en l'air!
Le trucage ne fait pour moi aucun doute, mais c'est plutôt amusant...

[Pierred2x]

Vous voulez voir une vrai photo d'Ovni? Elle est du 5 Nov 1990
Moi j'en ai une à vous proposer, elle est garantie authentique et pas  en pose longue, en plus à un autre endroit (Vers Melun), moi et pas mal de gens on l'a très bien vu et manifestement beaucoup plus bas et net que sur la photo. Je peux vous dire que voir un truc énorme traverser doucement ET bas (avec des contours nets, pas comme sur la photo) un truc pareil ça fait un sacré effet, d'ailleurs je me souviens parfaitement qu'avant d'admettre la réalité de ce que je voyais (au début du coin de l'œil), le cerveau fait tout ce qu'il peut pour trouver une explication qui soit autre que oui, y'a bien une énorme truc dans le ciel et je le vois réellement !
Alors, je sais bien que ce qu'on voit sur la photo peut ressembler à une rentrée atmosphérique de fusée, mais ce que j'ai vu moi, à la même date plus bas et ailleurs n'en était certainement pas une !
(D'ailleurs le lendemain au commissariat avec les copains, on a fait demi tour, y'avait déjà 50 personnes qui faisaient la queue...).

[tarmac23]

Bonsoir,
ça ressemble beaucoup aux feux clignotants d'un avion; tu n'as pas entendu son bruit?
L'as-tu vu comme ça ou differement?

[Inka]

Ce que je veux savoir, c'est si il existe un moyen ou non de déceler si une image numérique a été truquée.

Ai-je photographié un fantôme et ma photo n'est pas truquée !

[TomZeCat]

MESDAMES, MESSIEURS, regardez bien ce nouvel appareil photo !



Merci bien et bonne soirée à tous

[tarmac23]

C'est bien le problème de ce type de photos et j'ai eu l'occasion d'en voir beaucoup :

Trop nettes, c'est presque toujours un trucage, assez facile à déceler.
Inversement, celles qui semblent vraies sont peu exploitables.

Mais le sujet n'en reste pas moins passionnant, quelque soit son opinion personnelle...

[Nikojorj]

Trop nettes, c'est presque toujours un trucage, assez facile à déceler.
Inversement, celles qui semblent vraies sont peu exploitables.

On retrouve la même dialectique dans http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195030.0.html : c'est plus facile de bidonner un truc qu'on floute et monte très court/serré ensuite.

La meilleure preuve de l'existence d'une intelligence extraterrestre, c'est qu'elle n'ait jamais cherché à nous contacter.

[Nikojorj]

La vérité, c'est qu'il n'y a pas de vérité (sauf pour Chuck Norris).

[fski]

après il y en a qui vont me dire bien sur mais pourquoi il y a plusieurs personnes qui ont vu la meme choses et au meme endroit, bien ça peut etre une mise en scène ou soit ça peut etre de l'imagination collective d'après les psychologues (je n'ai pas le terme exacte); j'ai vu des tonnes d'émissions la dessus et aprés on reste toujours sur sa faim , toujours des points d'interrogation donc j'ai arreté de regarder de telle chose car pour moi c'est une perte de temps et ça n'avance pas, on veut la vérité et il y a toujours pas; on ne vit pas avec des énigmes

Il faut peut etre elever le debat non?

Si tu vas dans un pays sous devellopper, avec une technologie avance...est ce que tu te fais remarque?

est ce que les avions espions ont des lumieres autour d'eux pour signaler leur presence?
Perso je pense que le prlus proche de la verite qu'on peut etre il y a 3 possibilite:
- les extraterrestres sont debiles, ont decouvert l'energie nucleaire et ce sont fait peter la tronche comme on risque de le faire

- les extraterrestres ont devellepper une imense technologie qui leur permet de voyager si loin dans l'univers pour nous rencontrer...et quand ils arrivent ils sont en face d'un peuple qui ce fait la guerre, qui detruit sa planete...alors la 2 solutions:
     - leurs intensions sont bonnes et ils nous laissent comme ca
     - leurs intentions sont mauvaise et la on va souffrir...
La possibilite qu'ils ce laissent filmer et si faible....sans oublier que notre ciel est rempli de tas d'objets celestes comme dit plus haut...
Pour les G (et non pas jets)...il y a des moyens tres tres facile de suporter les G....
Par exemple voyager dans de l'eau...meme si ca fait longtemps on a respirer du liquide pendant nos 9 premiers mois...donc notre corps est capable de le faire...c'est un systeme comme un autre pour nous proteger des G par exemple...

[fski]

toujours le meme discours , ça j'en ai entendu ou vu sur des sites ou des vidéos; oui nous sommes trop bète pour qu'il y est un contact....toujours le meme discours....s'ils existent vraiment l'avenir nous le dira , laissons les venir mais arreter avec des photos et de vidéos truquer ou inexpliqué
tu peux me montrer une photo
d'un OVNI vu de très près, ou avec un ET à coté

donc il n'y a pas s'il y en a ça doit etre truquer à 120%

donc des si....des peut etre...dès oui mais......ça me saoul à la fin

bon je pense que tu m'as mal compris...

mon point etait de dire, que des ovnis d'extraterrestre tu n'en trouvera pas sur le net...car les chances d'en trouver 1 sont extrement rare......

et quand je parle d'extraterrestre,je pense a etre intelligent venu de l'expace...pas une meteorite ou autre...

Je pense qu'ils existent, mais jep ense que n'a pas les notions de comprendre a quel point notre systeme solaire est immence...a quel point notre galaxies est super immence...et je parle meme pas de l'univers

les distances sont si importantes que nous avons du trouver une nouvelles unite de meusure autre que le KM, c'est l'annee lumiere..

et 1 annee lumieres equivaut a 10 000 milliards de kilomètres

et notre l'etoile la plus proche de nous est Alpha du centaure a 4.3 Annees Lumieres (donc compte en km)

donc la logique simple fait que pour parcourir autant de distance, il faut une grande avance technologique...croire que des ovni viennent nous visiter, c'est du fantasme provoque par le manque de connaissance...

[Edouard de Blay]

bourgroyal, tu es a québec?

[Nikojorj]

Ah tiens c'est marrant Ctein sort un billet là-dessus cette semaine : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2013/10/ot-whats-new-in-seti.html
Plus directement dans le sujet, à lire en premier : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/12/where-are-they.html

En résumé, un bon dessin vaut mieux qu'un long discours :

XKCD : The Search