Comment calibrer un objectif à MaP interne, "le vrai sujet" ;)

[FroggySeven]

La question m'est venue en cherchant à faire des échelles de profondeur de champ,
(sur mon 14mm Samyang, mais pourquoi pas aussi sur des zooms grand angle).
Je me suis dit que ça serait bien de commencer par calibrer l'objectif
à savoir faire en sorte que le repère à l'infini ne soit pas décalé (option 1a) ou déplacé jusqu'en butée(option 1b).

Pour calibrer un objectif à mise au point externe  (tout le bloc optique se déplace d'un seul tenant lors de la mise au point),
on rajoute des petites cales métalliques entre la bague de la monture et le corps (option 2a)
(j'en ai déjà vu d'origine sur un sigma 50mm macro qui justement a une bague de mise au point "à l'ancienne" qui butte à l'infini).
Mais dans le cas d'un objectif Internal Focusing in english où seule une partie du bloc optique se déplace,
on peut mettre des cales (option 2a) OU décaler la position du bloc d'IF par rapport à la bague (option 2b).
C'est par exemple cette dernière solution qui est proposée sur internet pour le Samyang
(beaucoup plus simple que de bricoler des cales : il y a juste des vis à dévisser/revisser).

Seulement voilà : ne serait-il pas mieux de faire les deux (options 2a + 2b ) Huh

1) Soit parce qu'il y a une position optimale du bloc optique d'IF lors de la mise au point à l'infini (vraisemblablement pas en butée).
   Cela permettrait d'optimiser la qualité optique,
   mais il y a peu d'espoir d'après [seba] que cela solutionne la perte de MaP en zoomant
   (beaucoup d'objectifs actuels étant conçu comme cela,  excepté pour ceux dédiés au cinéma).

2) Soit au contraire justement pour en profiter d'amener jusqu'en butée le bloc lors d'une MaP à l'infini
   2a) un sacré confort en mise au point manuelle
   2b) en AF, ça m'a toujours énervé de voir l'AF aller mouliner au delà de l'infini
        et si on arrivait à bricoler un système de butée pour réduire à l'envie la plage de mise au point,
        ça ne ferait qu'une butée à réaliser au lieu de deux.
        (ceci dit, comme m'a fait remarquer [...], la butée d'origine risque d'être plus sollicitée alors qu'elle n'est pas faite pour ça).
   2c) ça diminuerait d'un chouillat la mise au point mini, c'est toujours bon à prendre.
   

UN GRAND MERCI si vous pouvez aider à faire avancer le chmilblick !!! è_çà)

[FredEspagne]

Et voilà un bon client pour l'A99 qui permet à partir du boitier de limiter finement le range de mise au point en fonction de ses besoins. Je ne crois pas qu'un tel système existe chez Canikon.

[FroggySeven]

Il y a parfois des coïncidences amusantes

1°) Je viens juste de recevoir mon premier objectif  11-22mm dédié à l'EOS M...
    ...et de réaliser qu'il n'y a PAS de fenêtre de MaP (c'est tellement évident que je n'avais pas anticipé !!!! ),
    donc probablement pas moyen de bricoler un système mécanique de limitation de l'amplitude de MaP.

    J'ai passer tout mon WE à le tester genre "reportage" en pester " pourquoi ne peuvent-ils pas développer un soft pour faire ça !?!?".
   

2°)  Au bas de mon premier message sur ce forum j'ai écris :
"PS : Bonjour à tous, hein!  C'est mon premier post : je n'ai pas trouvé de rubrique consacrée à la présentation des forumeurs.
Je suis en Canon mais bave sur les micro4/3 et les Sony. C'est difficile de changer quand on a commencé à accumuler...
Mais d'un autre côté, je crois qu'on ne connait vraiment les faiblesses d'un système que lorsqu'on est dedans Clin d'oeil".
ça me fait 1 raison de plus pour baver devant les Sony ... Mais il est quand même lourd le bestiau :-/

 

[vob]

A mon avis essayer de limiter mécaniquement même à l'infini la course AF d'un objectif qui n'est pas prévu pour est un excellent moyen de détériorer le sytème AF.

Une limitation de la plage AF programmable par l'appareil est une bonne idée que ne semble pas encore avoir eu les constructeurs

[gerarto]

...
Une limitation de la plage AF programmable par l'appareil est une bonne idée que ne semble pas encore avoir eu les constructeurs

Ben... si : je ne sais pas ailleurs, mais l'A99 de Sony le permet avec l'AF range : limitation de la distance maximale et minimale de la plage d'AF. Mais bon, ce n'est pas "programmable" au sens strict : il faut entrer les valeurs mini et maxi que l'on souhaite. Et il y a des limitations suivant les objectifs.

[Jean-Claude]

Fil dingue que celui-ci

Simdes objectifs vont au delà de l'infini c'est qu'en fonction des conditions de température ils ont parfois besoins d'y aller.

Et puis il y a les objectifs à bascule qui sont obligés d'aller bien au delà de l'infini pour pouvoir être pleinement utilisés

[FroggySeven]

Je trouvais les contributions intéressantes jusqu'à présent, mais la vôtre est hors sujet, péremptoire et dédaigneuse.

1) Le sujet N'est PAS la question de la tolérance à l'infini, traité ici (le sujet a dévié dès le début)
    http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195940.msg4241135.html#msg4241135
    avec des contributions considérablement plus subtiles et argumentées que les vôtres.

2)  Vous enfoncer les portes ouvertes avec l'exemple de l'objectif à bascule.

[geargies]

Étant donné la façon de répondre à jean Claude , je vais lâcher la réflexion qui m'était veuve à l'esprit des la première lecture mais que j'avais gardée pour moi: ici on est photographes pas garagistes ... et avec un jetable vous êtes capables de quoi? ...

[FroggySeven]

Ceci dit, je ne suis pas rancunier : j'ai cité Jean-Claude dans mon essai d'article sur la tolérance de MaP à l'infini
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196505.0.html