6D, mais avec quel objectif "standard" ?

[TAF]

bonjour,

je cherche un remplacant à mon 7D et vu ma pratique du paysage, je suis en train de lorgner sur le 6D pour la qualité d'image de celui ci (qui efface les - sur le boitier par rapport au 7D)...

J'ai actuellement un 50 1.8 que j'utilise quasiment pas, et un 70-200 L F4 IS dont je trouve le piqué exceptionnel (sur 7D).
J'ais un 15-85 IS que j'apprécie pour son range mais moins pour sa qualité optique...

Avec un 6D, que mettre dessus pour remplacer un 15-85, et pour essayer d'avoir le piqué max ?

- 16-35 L F2.8 II
Pas d'IS, range un peu limité...

- 24-70 L F2.8 II
Très cher, pas d'IS (merci canon, vu le prix), objectif "pompe", beurk, mais visiblement, qualité d'optique excellente

- 24-105 L F4 IS
Souvent associé au 5D Mark II en bundle. Peut être le couple idéal ? range impec, IS, mais quid de la qualité optique/vignetage ?

- 17-40 F4 L
Pas cher, j'ai eu longtemps cet obj avec mon 300D / 20D / 40D, je l'aimais pas mal... mais quid sur un FF ?

et quid des solutions proposées par les concurrents, genre TAMRON ou SIGMA ?

[Aegir]

Hello,

Vu ta pratique, la version du 24-70 Tamron qui est beaucoup moins chère pourrait peut-être correspondre à tes besoins.
Je n'ai pas cet objectif mais vu le résultat des tests et l'éloge que certains sur ce forum en font, je pense qu'il ne devrait pas te décevoir.
En tous cas c'est vers ce genre de configuration que je m'orienterais.

Aegir

[TAF]

je suis intéressé par des avis de gens qui ont un 6D couplé avec un obj autre que canon...

les tamron et autre sigma, j'ai un peu peur de l'AF qui ne soient pas aussi performante que l'USM des canon. Je me gourre ou pas ?

[zethes]

Salut,
J'ai acheté le 6D avec le 24-105 en remplacement de mon 50D + 15-85. Avec cette montée en gamme la qualité est bien évidement au rendez-vous et le range reste identique.
Je ne sais pas si c'est ma pratique de la photo qui a évolué mais depuis quelques temps je m'interroge sur le piqué du 24-105.
Si j'aime sont coté passe partout, je trouve qu'il y a une différence avec des optiques qu'on m'a prêté, notamment le 16-35 L F2.8 II et le 70-200 L F4.

Je trouve ta question très pertinente. Je suis convaincu par l'achat du 6D mais je me demande toujours si je vais garder le 24-105 ou le vendre pour un plus gros investissement de type 24-70 F2.8 II. Son range me suffirait finalement mais le budget me refroidi un peu...

Pour la stabilisation, tout dépend de ton usage. Perso avec la montée en ISO du 6D et mon usage (paysages de montagne et urbain) c'est juste un élément sujet aux pannes de plus.

[newteam1]

je suis intéressé par des avis de gens qui ont un 6D couplé avec un obj autre que canon...
les tamron et autre sigma, j'ai un peu peur de l'AF qui ne soient pas aussi performante que l'USM des canon. Je me gourre ou pas ?

Je suis comme vous je me suis séparé de mon 7D qui étaient exceptionnel mais bon ..... tout à une fin
j'ai quasiment tout eu ou essayé en fixes et zoom sauf les 24-70 I et II, (pour le 1 le pb de rampe m'a écarté de son achat)

actuellement je n'utilise que des fixes et le 70-200 F 2.8 II qui est pour ma pratique irremplaçable....  je pense qu'on s'amuse bien plus avec les fixes qu'avec les zoom, quand je prends le 70-200 c'est par nécessité et "je m'emmerde" en faisant de la super photo...... sans surprise.... il suffit de déclencher et c'est top.

Par contre pour le 6D et son capteur exceptionnel, j'attends encore le suivant.... avec le 1/8000 et un af  sur tous les collimateurs

[TAF]

Sur les différents tests qu'on peu lire, le 24-105 est un peu mou... pas super bien noté niveau optique...
un peu comme le 17-40, superbe construction, mais qualité optique acceptable !!!

je suis allé voir les test du nouveau tamron 24-70 et ceux ci ont l'air vraiment intéressant...
Pour la moitié du prix du canon 24-70 II, tamron a l'air d'avoir réussi un joli tour de force niveau qualité... et avec l'IS !!!

des retours d'experiences pour ceux qui ont cet objectif sur le 6D (ou sur le 5DMarkIII)

[Nemofoto]

Non perso j'ai un Tamron 28-75 2.8 avec le 6d comme avec le 5dII avant et il est top.
Léger, pas cher, avec une excellente qualité optique, et 2.8 constant. Que demande le peuple ? 

Nemofoto

[APB]

Un balayage des meilleurs clichés par ExposurePlot permettrait déjà de cibler les besoins.
Il n'y a pas de solution miracle, simplement un choix et donc un renoncement 

[Jean Yves]

Il y a aussi le 24-70 f4 IS qui semble excellent 

[jipT]

Salut,

si ton usage principal est le paysage, je pense que tu fermeras un peu (f/5.6 quelques fois, f/8 souvent et plus de manière courante) et là les performances à PO sont moins importantes et beaucoup de "culs de bouteille" ou estimés comme tel un peu rapidement (17-40,24-105) n'ont pas à rougir face à d'autres objectifs plus huppés.
par contre si tu veux faire un peu de reportage en lumière plus difficiles, là les performances à PO deviennent intéressantes à prendre en compte.

16-35 f/2.8 II : à mon avis plus un objectif à prendre en complément, ça fait quand même un UGA par rapport à un 24-70 par exemple. (idem pour le 17-40 en moins cher, pour faire juste du paysage en fermant un peu pas sur que le 16-35 soit indispensable par rapport au 17-40) en tout cas pour moi ce ne sont pas des transtandard en FF.

24-70 f/2.8 II : c'est un de mes objectif de base en concert mais pas sur que ce soit nécessaire pour du paysage c'est vrai qu'il est cher (mais une cashback de 300€ en ce moment) mais il marche très bien  dès la PO

24-105 f/4 IS : je l'ai eu, bien un peu mou à PO, range intéressant, si on ferme il devient plutôt très correcte.

17-40 : voir le 16-35

un autre objectif à considérer le 24-70 f/4 IS macro de chez canon, je l'ai pas mais on en dit beaucoup de bien, si tu n'as pas besoin de l'ouverture à 2.8, ça peut être une bonne alternative (AMP mini intéressante)
après les autres (tamrom 24-70, Sigma 24-105 pas exemple) je ne les connais pas.

jip

[TAF]

Il y a aussi le 24-70 f4 IS qui semble excellent 

mais le prix lui l'est moins...
a ce prix, il est aussi cher que le tamron en version 2.8 qui parait nettement au dessus niveau optique (l'index DXO pour le 24-70 canon est pas terrible)...

mais il est plus leger, plus petit et possede un mode macro... dur dur de choisir...
pourquoi les constructeur ne sortent il pas l'objectif parfait ? ;-)

[jipT]

pourquoi les constructeur ne sortent il pas l'objectif parfait ? ;-)

Il faudrait le portefeuille parfait et ça ......

jip

[Krisor]

Sigma a annoncé la sortie d'un 24-105 f4 stabilisé, peut-être attendre les premiers test car si la qualité optique est meilleure que celle du Canon, cela pourrait compenser largement son rapport poids/encombrement supérieur !  

[TAF]

Sigma a annoncé la sortie d'un 24-105 f4 stabilisé, peut-être attendre les premiers test car si la qualité optique est meilleure que celle du Canon, cela pourrait compenser largement son rapport poids/encombrement supérieur !  

effectivement, cela pourrait être intéressant.
Sigma promet une qualité optique de haut vol.

et si...

[Jean Yves]

Sigma a annoncé la sortie d'un 24-105 f4 stabilisé, peut-être attendre les premiers test car si la qualité optique est meilleure que celle du Canon, cela pourrait compenser largement son rapport poids/encombrement supérieur !  

885g
filtre de 82mm

et le prix !

http://www.prix.net/prix/?q=sigma+24-105&gclid=COaMnb75uboCFfHKtAod5GoAyA

[TAF]

885g
filtre de 82mm
et le prix !
http://www.prix.net/prix/?q=sigma+24-105&gclid=COaMnb75uboCFfHKtAod5GoAyA

le poid, ca fait lourd...
le filtre, bon, j'en met pas...
et le prix, ben il est dans la moyenne des autres... un peu plus cher que le 24-105 canon.

A voir vraiment la qualité optique.

[serge1343]

Un 16-35 pour accompagner ton 50 et 70-200 f4, car tu donnes l'impression de préférer les zooms

[APB]

Pourquoi pas un 24-135, ici à 135 mm (Tamron et 5DI) ?
Ah oui, désolé, cet objectif est discontinué ...  
Je m'en vais moi aussi 

[One way]

Sur les différents tests qu'on peu lire, le 24-105 est un peu mou... pas super bien noté niveau optique...
un peu comme le 17-40, superbe construction, mais qualité optique acceptable !!!

je suis allé voir les test du nouveau tamron 24-70 et ceux ci ont l'air vraiment intéressant...
Pour la moitié du prix du canon 24-70 II, tamron a l'air d'avoir réussi un joli tour de force niveau qualité... et avec l'IS !!!

des retours d'experiences pour ceux qui ont cet objectif sur le 6D (ou sur le 5DMarkIII)

Déformation à 24mm aussi grosse qu'a 24mm avec le 24-105

[Seb 34]

J'utilise avec bonheur le Tamron 28/75 sur mon 6D et c'est vraiment un excellent rapport qualité/prix. L'autofocus de ton 50 f1.8 sera lent sur les collimateurs extérieurs et bruyant.

[Krisor]

et le prix, ben il est dans la moyenne des autres... un peu plus cher que le 24-105 canon.

Quand même moins cher que le Canon, non ? 
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_24_105mm_f_4_L_IS_USM-rCANON1360151.html

Concernant le poids, c'est aussi un gage de construction, la contsruction du Canon est bonne mais sans plus.

[PierrotD]

j'ai remplacé pour ma part un 5D par un 6D, grosse différence en terme de précision, il magnifie en plus le 24-105,

en fermant un peu (je ne raffole pas des profondeurs de champ réduite, question de goût), on obtient je trouve une qualité exceptionnelle. Je n'ai pas eu la chance de tester sérieusement sur ce boitier d'autres optiques L, mais le résultat ici me convient, surtout que la recherche du piqué absolue ne fait pas partie de mes priorités (décidément !!),

Et il offre un rapport discrétion / encombrement / rendu qualité / range imbattable je crois,

[biosman]

Bonsoir TAF......et les autres! J'ai un 6D et un 24-70 f2,8 stab. et j'en suis ravi: excellent piqué, range suffisant pour moi( on peut cropper un peu pour rattraper le 105 du 24-105!) stabilisation et AF totalement silencieux; son seul défaut pour moi, c'est le poids: 900 grs!! Je posterai volontiers une photo à 2,8 mais je ne sais pas le faire...... bonne nuit et bon choix.

[Cptain Flam]

Je vais être très désagréable d'entrée de jeu:

Depuis le début du fil, on ne lit que des "que je n'ai pas", "que je n'ai pas essayé" et des "j'ai lu que"... Selon les tests...

Seulement deux ou trois, j'ai tel caillou et...

Il y a de la disparité de production, certes... Mais de là à dire que le 16-35 ne pique pas, que le 24-105 est mou... Que un tel serait meilleur ou fabuleux...

Newworld dit qu'il lui faut deux bonnes années pour "apprendre" un caillou...

Silver_dot dit que les gens remettent plus facilement le matériel en question que leur propre pratique/comportement...

Olivier Chauvignat dit qu'il n'y a pas que le piqué dans la vie...

Et moi, je dis qu'à l'heure des tablettes et d'internet, le moindre couillon s'improvise expert en tout et surtout n'importe quoi! Ma source? Je dis ça d'après les tests...

[One way]

Je vais être très désagréable d'entrée de jeu:

Depuis le début du fil, on ne lit que des "que je n'ai pas", "que je n'ai pas essayé" et des "j'ai lu que"... Selon les tests...

Seulement deux ou trois, j'ai tel caillou et...

Il y a de la disparité de production, certes... Mais de là à dire que le 16-35 ne pique pas, que le 24-105 est mou... Que un tel serait meilleur ou fabuleux...

Newworld dit qu'il lui faut deux bonnes années pour "apprendre" un caillou...

Silver_dot dit que les gens remettent plus facilement le matériel en question que leur propre pratique/comportement...

Olivier Chauvignat dit qu'il n'y a pas que le piqué dans la vie...

Et moi, je dis qu'à l'heure des tablettes et d'internet, le moindre couillon s'improvise expert en tout et surtout n'importe quoi! Ma source? Je dis ça d'après les tests...

Et si tu allais décompresser un coups? Tu as vraisemblablement trop de pression dans les chevilles ou dans la tête. On n'est que sur Chassimages. Keep cool