Est ce que la différence en vaut la chandele ?

[olive36]

Au vue des piètre résultat du K-3 en iso élevé des 1600 et 3200 (limite valable) je me suis demandé ce que l'on pouvait tirer d'un k-5 de base en comparaison ...et j'obtiens ça avec mon 17-50 tamron à 80 iso au flash 1/90 eme de seconde f11 . Un petit retravaille de netteté pour compensé bref au final j'ai ça sachant que ce n'est pas le 55 sdm 1.4 qui fait bien sur mieux . Je ferai d'autre test au 50 mm pour voir et mon 100-300 qui a un pouvoir séparateur meilleur c'est un premier jet . Ici c'est la photo original (c'est toujours un peu frustrant avec chasseur d'images de ne pas pouvoir mettre des fichiers plus gros que 225 k c'est petit je vais la mettre sur flickr pour montré l'original même le crop est moin bon bref ça donne une petite idée.

[olive36]

Voilà le crops à 100 %

[olive36]

ET CE N'EST PAS LE K-5IIS C'EST DIRE : l'AF N'EST PAS AUSSI PRÉCIS ET IL Y A UN FILTRE PASSE BAS.

[DimC]

Prends un K5 IIs, le K-3 c'est le mal 

[gargouille]

Olive c'est quoi le but de ce fil ?

[clodomir]

Au vue des piètre résultat du K-3 en iso élevé des 1600 et 3200 (limite valable) je me suis demandé ce que l'on pouvait tirer d'un k-5 de base en comparaison ...et j'obtiens ça avec mon 17-50 tamron à 80 iso au flash 1/90 eme de seconde f11 . Un petit retravaille de netteté pour compensé bref au final j'ai ça sachant que ce n'est pas le 55 sdm 1.4 qui fait bien sur mieux . Je ferai d'autre test au 50 mm pour voir et mon 100-300 qui a un pouvoir séparateur meilleur c'est un premier jet . Ici c'est la photo original (c'est toujours un peu frustrant avec chasseur d'images de ne pas pouvoir mettre des fichiers plus gros que 225 k c'est petit je vais la mettre sur flickr pour montré l'original même le crop est moin bon bref ça donne une petite idée.

[Michel]

Assez troublante comme approche sur le K3 par rapport aux prestations que je lis sur cet appareil. Personnellement je n'éprouve pas le besoin de passer du K5 au K3 dans la mesure ou le K5 me convient. Utiliser les hauts ISO ce n'est pas ma manière de faire bien que je reconnaisse qu'il est souvent pratique et plus réaliste d'utiliser la lumière ambiante plutôt que le flash. Avec le K5 je ne me suis guère égaré au delà de 800 ISO. 

[Joan]

De quelle différence tu veux parler?
K-3 3200 isos versus K-5 80 isos :
Ben oui, on espère qu'il y a encore une différence 

[clover]

    
Est ce que la différence en vaut la chandele ?

Oui, ne serait ce que pour le jeu...

[clodomir]

et si vous attendiez un peu les premiers VRAIS retours , et les ajustements ritax qui ne manqueront pas de venir ?

[gargouille]

et si vous attendiez un peu les premiers VRAIS retours , et les ajustements ritax qui ne manqueront pas de venir ?

Ce serait de la sagesse.

[clodomir]

ou "plonger" , sachant que les ajustements ritax qui ne manqueront pas de venir ? ...

[polo974]

Bonjour , je vous avoue , suis un peu perdu ....je suis sur le point de changer de boitier , équipé en K10, Kx , j'envisageais de passer au K5 , tout allant très vite , en tout cas plus vite que la progression de mon budget ...( le K3 pour l'instant est hors de portée !) , il me reste donc le " vieux" K5 et ses 2 descendants , les II et IIs ; et c'est là que j'ai besoin de vos connaissances ;
sachant que je fais surtout de la photo animalière (parfois à l'aube ou tard le soir )  et de la macro , lequel des 3 boitiers vous semble le mieux adapté ; les 2 cailloux utilisé sont le Da*300mm f'4, et le 100mm macro f2.8 , voilà , j'attends vos conseils , merci d'avance ,

[tkosak]

Bonjour , je vous avoue , suis un peu perdu ....je suis sur le point de changer de boitier , équipé en K10, Kx , j'envisageais de passer au K5 , tout allant très vite , en tout cas plus vite que la progression de mon budget ...( le K3 pour l'instant est hors de portée !) , il me reste donc le " vieux" K5 et ses 2 descendants , les II et IIs ; et c'est là que j'ai besoin de vos connaissances ;
sachant que je fais surtout de la photo animalière (parfois à l'aube ou tard le soir )  et de la macro , lequel des 3 boitiers vous semble le mieux adapté ; les 2 cailloux utilisé sont le Da*300mm f'4, et le 100mm macro f2.8 , voilà , j'attends vos conseils , merci d'avance ,

Je crois qu'il n'y a pas à hésiter : la série II, le s de préférence.
Pour ma part j'ai sauté du Kx au K3, à part la douleur au porte-monnaie, je n'ai surtout aucun regret! Ah oui, mon PC risque de faire la gueule, à terme...

[olive36]

tkosak tu a essayé les raw en montée iso ça donne quoi à 3200 iso ?

[tkosak]

tkosak tu a essayé les raw en montée iso ça donne quoi à 3200 iso ?

j'ai mis en ligne, il y a quelques jours, des dng + jpeg boitier à différentes sensibilités. Dispo jusqu'à aujourd'hui.
J'ai déjà rappelé ces liens, cherche un peu.

[clodomir]

Je crois qu'il n'y a pas à hésiter : la série II, le s de préférence.
Pour ma part j'ai sauté du Kx au K3, à part la douleur au porte-monnaie, je n'ai surtout aucun regret! Ah oui, mon PC risque de faire la gueule, à terme...

bah tu peux regler plus bas - jusqu'a 2M ( au lieu de 24 ...) ... 

[clover]

Je crois qu'il n'y a pas à hésiter : la série II, le s de préférence.
Pour ma part j'ai sauté du Kx au K3, à part la douleur au porte-monnaie, je n'ai surtout aucun regret! Ah oui, mon PC risque de faire la gueule, à terme...

Pareil, le K-5IIS. PAr contre, les K5II sont plus propices à avoir leur prix bradé.

[clodomir]

le K5 IIs a commemce sa descente ... + le cashback ... moins de 300€ d'avec le K5 I ...

[langagil]

Je crois qu'il n'y a pas à hésiter : la série II, le s de préférence.
Pour ma part j'ai sauté du Kx au K3, à part la douleur au porte-monnaie, je n'ai surtout aucun regret! Ah oui, mon PC risque de faire la gueule, à terme...

Je ne comprends pas bien pourquoi (exepté si tu possède un portable avec 2 Go de ram  ). Si ton PC tourne avec LR5 ou CS6 il ne fera pas la gueule pour si peu. Lorsqu'on travaille 10 raw de K-x dans Photmerge il turbine plus qu'un raw de K-3; évidemment si tu travailles sur 10 raw au K-3  ...............par contre il te faudra plus d'espace en DD externes, ceci dit le prix du tera à fortement baissé et reste abordable. 

[tkosak]

Je ne comprends pas bien pourquoi (exepté si tu possède un portable avec 2 Go de ram  ). Si ton PC tourne avec LR5 ou CS6 il ne fera pas la gueule pour si peu. Lorsqu'on travaille 10 raw de K-x dans Photmerge il turbine plus qu'un raw de K-3; évidemment si tu travailles sur 10 raw au K-3  ...............par contre il te faudra plus d'espace en DD externes, ceci dit le prix du tera à fortement baissé et reste abordable. 

Bah, mon PC a un peu plus que 2 Go de RAM et n'est pas un portable, mais ce n'est pas un foudre de guerre pour autant. Pour traiter quelques raws en dilettante dans LR4, ça rame un poil plus qu'avec les raw du Kx, mais effectivement peu. Ce que j'anticipe, c'est quand j'aurai besoin de traiter rapidement une masse certaine de clichés, ce qui ne manquera pas de venir. Et là, la lenteur d'affichage ou de calcul deviendra pénalisante. Sans parler, en effet de l'espace disque en ligne et en sauvegarde. Des coûts supplémentaires, "cachés".
Un peu comme avec les diesel Peugeot récents, avec leur môdit filtre à particules. Il n'est jamais annoncé nulle part que régulièrement il faut remplacer ce bidule, à un tarif assez élevé. Un coût caché et incontournable.

[langagil]

Personnellement la lenteur de Pentax a sortir un boitier répondant mes souhaits, ainsi que les tarifs non abordables chez Nikon, m'a permis de faire évoluer mon parc informatique (excepté le portable qui sera remplacé d'ici un an) comme quoi la frustration a parfois du bon