agences - photographes avec exclusivité mieux " traité"

[jftarn]

Bonjour ,

je voulais juste avoir votre avis ,

est-ce qu' un photographe qui donne l'exclusivité à une agence était beaucoup mieux" traité "  que celui qui ne l'a donne pas , je parle en nombre de vente d'images .

merci

jean-françois

[KiboOst]

C'est plutot l'agence qui la demande l'exclusivité, pas l'inverse ... Après c'est tes images qui se vendent ou pas, pas ton exclusivité.

[STB]

Et le risque de balancer des images à droite ou à gauche, c'est d'être diffusé sur deux revues concurentes en même temps.
Ensuite, t'es grillé...Normal 

[krisprols]

Pour de nombreuses agences, les contrats prévoient des clauses d'exclusivité "totale". Mais sur demande il est possible de supprimer celles-ci en dehors du pays d'où se trouve celle-ci.
Par exemple, il est possible de demander à une agence française l'exclusivité des ventes pour la France seulement. On peut alors diffuser ses même photos dans d'autres agences à l'étranger.
C'est surtout intéressant si vous savez que votre agence vend peut ou pas à l'étranger.

Enfin rien n'empêche aussi de travailler avec plusieurs agences dans un même pays, si par exemple chacune est spécialisée dans des domaines photo différents; on ne proposera donc pas les mêmes photos à chaque agence.

[Zouave15]

Il ne faut pas confondre l'exclu sur une ou plusieurs photos et l'exclu donnée à l'agence.

Donner une exclu à une agence est absurde et lourd de conséquences. En cas de conflit, on ne pourra pas récupérer ses images. Juridiquement il n'y a rien à faire ou alors c'est très lourd et incertain, et compter sur bonne foi et mansuétude est de l'angélisme. Quand on discute avec quelqu'un en face de soi, on oublie toujours qu'il représente une personne morale. Il peut être de bonne foi, qu'importe : au moment du conflit il ne sera peut-être plus là, et de toute façon ce n'est pas lui qui décidera.

La vrai exclu, telle que l'évoque stb, c'est au photographe de la gérer en ne mettant pas dans plusieurs agences des photos susceptibles de faire des couacs, ou alors en prévenant ces agences.

Bien sûr, parfois seule l'exclu existe. Soit on passe son chemin, soit on négocie des contreparties sérieuses. La négociation des contreparties est d'ailleurs un bon moyen de voir à qui on a vraiment affaire.

Il faut voir que certains exclus vont très loin, empêchent par exemple de publier des livres, voire sont sur la production et non ce qui est déjà produit (en clair : impossible de mettre ailleurs même d'autres photos).

[apiaster]

Il ne faut pas confondre l'exclu sur une ou plusieurs photos et l'exclu donnée à l'agence.

Donner une exclu à une agence est absurde et lourd de conséquences. En cas de conflit, on ne pourra pas récupérer ses images.

Tu veux dire que même en cas de rupture du contrat, les images données à l'agence en exclusivité ne sont plus "récupérables" ? je ne pensais pas que ça pouvait être possible 

[Zouave15]

Non, bien sûr, même s'il y a des cas (pour l'instant les photographes gagnent). Je parlais des cas où il n'y a pas rupture de contrat, et en général le contrat qui demande exclusivité est ficelé de telle manière qu'il est difficile de rompre le contrat. Et en pratique, recouvrer sa liberté est souvent impossible.

[Angelik]

Et le risque de balancer des images à droite ou à gauche, c'est d'être diffusé sur deux revues concurentes en même temps.
Ensuite, t'es grillé...Normal 

bonjour,

non pas grillé,  tu peux avoir tes photos dans une agence et proposer toi meme les memes photos aux magazines et donc elles peuvent tres bien se retrouver sur 2 magazines differents et concurrents sans que tu es la moindre probleme.

quand tu proposes tes photos a une agence, tu es censé (c'est demander dans tous les contrats) ne pas proposer la meme photo dans une autre agence, mais le contrat ne t'interdit pas de proposer par toi meme les photos aux magazines.

a+