Black feuille de route 2014-2015 objectifs K

[gargouille]

Voici les 10 prochains objectifs que Pentax va sortir dans les deux prochaines années.
Sont exclus ceux de l'actuelle feuille de route qui seront bientôt commercialisés.

10 c'est beaucoup, oui et non certains sont déjà calculés, d'autres sont des évolutions, certains sont sous traités. J'hésite sur certaines caractéristiques.

Zooms :
-AW HD DA* 16-55 f2.8 ED AL [IL] DC.
-SMC ou HD DA 18-70 f4-6 AL WR, nouveau trans-standard venant en parallèle de l'actuelle (18-55), pour les kits «supérieurs».
-HD DA 18-135 II f3.5-5.6 ED AL [IL] DC WR, toutes les caractéristiques de l'actuel sauf une nouvelle formule optique plus performante.
-HD DA 25-350 3.5-5.8 ED AL [IL] DC WR, avec collier de pied, méga zoom de classe expert.

Fixes :
-HD DA 11 à 12 f2.8 AL WR.
-AW HD DA* 23 f1.7 à 2 ED AL DC.
-AW HD DA* 33 f1.4 ED AL DC.
-AW HD DA* 80 f1.7 à 2 ED [IF] DC.
-HD F-DA 150 f2.8 ED [IF] SDM WR Macro (ancien 150 Sigma recalculé), ou HD F-DA 180 f2.8 à 3.5 ED SDM WR Macro (futur nouveau 180 Tamron).

Accessoires :
-Tube allonge provenant du corps du multiplicateur de 1.4 (comme le fait Canon).
-Jeux de 3 tubes allonges (12, 20, 36) sous traité par Kenko.
Que penser vous de cette liste toute personnelle ?

[langagil]

Voici les 10 prochains objectifs que Pentax va sortir dans les deux prochaines années.
Sont exclus ceux de l'actuelle feuille de route qui seront bientôt commercialisés.

10 c'est beaucoup, oui et non certains sont déjà calculés, d'autres sont des évolutions, certains sont sous traités. J'hésite sur certaines caractéristiques.

Zooms :
-AW HD DA* 16-55 f2.8 ED AL [IL] DC.  supercool, je serais preneur
-SMC ou HD DA 18-70 f4-6 AL WR, nouveau trans-standard venant en parallèle de l'actuelle (18-55), pour les kits «supérieurs». j'aurais préfée f/4 constant  
-HD DA 18-135 II f3.5-5.6 ED AL [IL] DC WR, toutes les caractéristiques de l'actuel sauf une nouvelle formule optique plus performante. plus intéressant que celui cité ci-dessus, bizarre d'ailleurs, qui va acheter celui du dessus si celui-ci est proposé
-HD DA 25-350 3.5-5.8 ED AL [IL] DC WR, avec collier de pied, méga zoom de classe expert. un méga zoom expert   un zoom expert, pour moi, possède un ouverture fixe: f/2.8 ou f/4 ceci dit ce zoom reste intéressant en rando si le prix de vente se situe dans les 500 à 600 €

Fixes :
-HD DA 11 à 12 f2.8 AL WR.
-AW HD DA* 23 f1.7 à 2 ED AL DC.
-AW HD DA* 33 f1.4 ED AL DC.
-AW HD DA* 80 f1.7 à 2 ED [IF] DC.
-HD F-DA 150 f2.8 ED [IF] SDM WR Macro (ancien 150 Sigma recalculé), ou HD F-DA 180 f2.8 à 3.5 ED SDM WR Macro (futur nouveau 180 Tamron).

Tous les fixes ont l'air prometteurs et intéressant reste à en connaitre le prix
Accessoires :
-Tube allonge provenant du corps du multiplicateur de 1.4 (comme le fait Canon).
-Jeux de 3 tubes allonges (12, 20, 36) sous traité par Kenko.
Ces deux dernières propositions sont également une bonne nouvelles, un multiplicateur en aurait été une meilleure  

Que penser vous de cette liste toute personnelle ?

[clodomir]

he be ...
Langagil stp , ne mets pas tes commentaires in the text , meme en gras , c'est peu lisible ... merci ! 

[gau]

Comme ce n'est qu'une liste de souhaits / suppositions, il serait bien de ne pas débuter par ce genre de phrase :

Voici les 10 prochains objectifs que Pentax va sortir dans les deux prochaines années.
Sont exclus ceux de l'actuelle feuille de route qui seront bientôt commercialisés.

Sinon c'est celui ci qu'il me faudrait mais pour la fin de l'année ... 

AW HD DA* 16-55 f2.8 ED AL [IL] DC

[clodomir]

et le 20-40 , il est ou la-dedans ? ... 

[langagil]

he be ...
Langagil stp , ne mets pas tes commentaires in the text , meme en gras , c'est peu lisible ... merci ! 

D'accord, flemme matinale due à une arnoldite chronique (mais ce n'est pas une excuse) 
Ceci dit: est-ce un souhait  ou une vraie nouvelle ?

[Skwi]

D'accord, flemme matinale due à une arnoldite chronique (mais ce n'est pas une excuse) 
Ceci dit: est-ce un souhait  ou une vraie nouvelle ?

C'est un souhait de la part de gargouille. Il l'a exprimé un peu trop discrètement, en plus d'un début de message percutant, d'où la confusion de certains.

"les 10 prochains objectifs que Pentax va sortir"
"cette liste toute personnelle"

[Skwi]

-AW HD DA* 16-55 f2.8 ED AL [IL] DC.

Tu veut vraiment tant que ça remplacer le DA* 16-50?

-SMC ou HD DA 18-70 f4-6 AL WR, nouveau trans-standard venant en parallèle de l'actuelle (18-55), pour les kits «supérieurs».

Moins ouvert que l'actuel DA 17-70

-HD DA 18-135 II f3.5-5.6 ED AL [IL] DC WR, toutes les caractéristiques de l'actuel sauf une nouvelle formule optique plus performante.

L'actuel aurait bien besion d'une mise à jour de sa formule optique, en effet.

-HD DA 25-350 3.5-5.8 ED AL [IL] DC WR, avec collier de pied, méga zoom de classe expert.

En plus de 18-270? Et démarrer à 25 en apsc, bof. Je verrais mieux 50.

-HD DA 11 à 12 f2.8 AL WR.

Fish ou pas? Ce type de focale manque chez Pentax, il n'y a que le 10-17 qui est fish. (chez Sigma il y a le 10 fish)

-AW HD DA* 23 f1.7 à 2 ED AL DC.
-AW HD DA* 33 f1.4 ED AL DC.

Ces deux là font de l'ombre aux limited 21, 31 et 35, ainsi qu'au FA 35. (Attention, de l'ombre ce n'est pas une éclipse totale)

-AW HD DA* 80 f1.7 à 2 ED [IF] DC.

Celui-ci fait de l'ombre aux limited 70 et 77. Pourquoi pas un peu plus long? 90 (equivalent 135 en FF)

-HD F-DA 150 f2.8 ED [IF] SDM WR Macro (ancien 150 Sigma recalculé), ou HD F-DA 180 f2.8 à 3.5 ED SDM WR Macro (futur nouveau 180 Tamron).

Un long macro OK. Même si avec la définition du K3 on peut faire des super recadrages.
Mais pourquois F-DA, peut-être voulais-tu dire D-FA? Sans boitier FF à monture K, quelle utilité?

Et les objectifs pour l'hybride FF que tu attends tellement, où sont ils? Dans une autre raodmap supplémentaire?

[yoda]

Un long macro OK. Même si avec la définition du K3 on peut faire des super recadrages.
Mais pourquois F-DA, peut-être voulais-tu dire D-FA? Sans boitier FF à monture K, quelle utilité?

Et les objectifs pour l'hybride FF que tu attends tellement, où sont ils? Dans une autre raodmap supplémentaire?

ben... ça gêne en  quoi s'il couvre le format 24x36 ?

[gargouille]

Comme ce n'est qu'une liste de souhaits / suppositions, il serait bien de ne pas débuter par ce genre de phrase :
Sinon c'est celui ci qu'il me faudrait mais pour la fin de l'année ...  

C'est fait pour, c'est pour attirer le chaland. 

Alors j'ai oublié un 16 f2 dans la liste.
Le 80 pourrait couvrir le 24x36 je ne pense pas que cela changerait grand chose.

Deux précisions:
-Ce n'est pas mes souhaits, la dedans il n'a que 2-3 choses qui m'intéresserait vraiment le 11-12, le 23 f2 et le 150 macro.

-Pas d'objectifs 24x36 sauf exception car cela gréverai le prix et l'encombrement, comme Pentax a de "petits" objectifs pensés pour l'apsc .... .
De plus un reflex 24x36 avec un grande gamme d'objectif je n 'y crois pas avec le faible nombre d'acheteurs.
d'autant plus si Ricoh sort un hybride 24x36 et apsc ce que je souhaite pour la marque Pentax..

[bendder]

DFA = meilleur sur les bords et moins de vignetage.

[gargouille]

DFA = meilleur sur les bords et moins de vignetage.

Faux, y a qu'a prévoir.

[bendder]

Faux, y a qu'a prévoir.

[gargouille]

Bon alors pourquoi un 18-70 f4-6 :
-Cet objectif existe déjà, enfin sa formule optique.
-Il n'est pas pensé pour remplacer le 17-70 f4 (pour ce dernier ce devrait être fait d'ici le fin d'année).
-Il est pensé pour remplacer le 18-55 que tout le monde juge comme insuffisant en performance.
-En fait il ne le remplacerait que pour les kits d'un certain niveau ou prix.
-C'est donc un zoom pas cher, c'est pour cela que j'hésite à lui mettre le traitement HD.

Les 16 f2, 23 f1.7 ou 2 et le 33 f1.4 en DA* cad en AW avec une map silencieuse, ne font pas de l'ombre avec les Limiteds 15 f4, 21 f3.2 et 20-40 f2.8-4 et 35 f2.4, ils complètent.
-Ce sont des objectifs AW (protégé contre l'eau et la poussière).
-Ce ne sont pas des objectifs compacts (ça ne veut pas dire gros).
-Ils sont bien plus ouvert.
-Leur AF est silencieux.

Seul le 20-40 pourrait posséder deux de ses critères, un AF silencieux et une protection contre l'eau.

HD DA 25-350 3.5-5.8 ED AL [IL] DC WR :
-Il existe au minimum sur le papier.
-Je le place comme zoom expert comme le 35-350 3.5-5.6 série L Canon
-Un zoom pro n'est pas toujours ouvert à f2.8, ça c'est un phantasme d'amateur.
-Il ne serait pas comparable au 18-270, qui est un zoom grand public avec les perfs qui vont avec.

HD DA 11 à 12 f2.8 AL WR.
Bien sur ce serait un objecitf "normal".

AW HD DA* 16-55 f2.8 ED AL [IL] DC.
Je remplace le DA* 16-50, par ce que d'après ce que j'ai lu il n'est pas si performant que cela, que sa focale maxi est un peu courte et pour lui retirer sa casserole de moteur SDM de "merde".

AW HD DA* 80 f1.7 à 2 ED [IF] DC.
Déjà il faut oublier les Limited 31, 43 et 77.
Il n'est pas comparable au 70 f2.4, car plus lumineux d'un diaph, map silencieuse, protection AW (eau et poussière) et focale plus longue (15mm en cadrage).
Après perso je pencherai pour un 90 mais je trouve cette focale moins universelle et attention plus c'est long moins c'est facile de faire un bon objectif ouvert et plus c'est gros lourd et cher.
Et je pense à le recycler pour un hypothétique reflex 24x36.

Celui-ci fait de l'ombre aux limited 70 et 77. Pourquoi pas un peu plus long? 90 (equivalent 135 en FF)

[gargouille]

Ben oui avec un tel argument les objectifs pour 24x36 devait être calculés pour le format du 645D.

[langagil]

Dans ton 18-70 c'est surtout la plage d'ouverture peu valorisante qui le place hors concourt, f/6 à 70mm, pfff je préfère de loin mon Sigma.

[gargouille]

et le 20-40 , il est ou la-dedans ? ... 

Sont exclus ceux de l'actuelle feuille de route qui seront bientôt commercialisés.

[gargouille]

Dans ton 18-70 c'est surtout la plage d'ouverture peu valorisante qui le place hors concourt, f/6 à 70mm, pfff je préfère de loin mon Sigma.

Parce que 6 à 70mm c'est moins ouvert que le 5.6 à 55mm d'un zoom 18-55 ?

Il est même possible qu'à 55 ce zoom soit plus ouvert qu'à 55mm un zoom 18-55 f3.5-5.6.

Encore une fois c'est un zoom en WR vendu à 50€ en kit avec un K50 ou K3.

Pas sur que ton Sigma t'as couté 50€ et soit un WR.

Je ne fais que reprendre les caractéristiques déposé par Pentax pour sa demande de brevet.
Perso une ouverture de f4 me semble insuffisante, je referai mes calculs pour trouver un f de 3.8.   

[gargouille]

Précisions :
Un 1/2 diaph plus fermé que 5.6 c'est 6.7 (environ).
Un 1/4 de diaph plus fermé que 5.6 c'est 6.16 (environ).
Donc 6 par rapport à 5.6 c'est moins que 1/5éme de diaph en plus.

Mais psychologiquement c'est beaucoup d'où l'intérêt de mettre 5.9 plutôt que 6 et 3.8 plutôt que 4.

[gargouille]

Voilà je pense avoir oublié personne. 

Un long macro OK. Même si avec la définition du K3 on peut faire des super recadrages.
Mais pourquoi F-DA, peut-être voulais-tu dire D-FA? Sans boitier FF à monture K, quelle utilité?

Ces 150 et 180 sont des objectifs 24x36 tout simplement par ce que ce sont des Sigma ou Tamron et que ces objectifs sont déjà des objectifs 24x36.

Et les objectifs pour l'hybride FF que tu attends tellement, où sont ils? Dans une autre raodmap supplémentaire?

C'est une feuille de route des objectifs K pour le système reflex K apsc, pas des objectifs hybrides à monture spécifique.
De plus dans mon idée les objectifs hybride 24x36 à monture hybride seraient dans un premier temps peu nombreux,du genre un 21 f 4, un 35 f2, un 50 f1.4, un 75 2.5 et un zoom 28-70 f3.5-5.6 ou f4.

[langagil]

F/4 je trouve çà bien également, çà permet de comprimer prix, encombrement et poids par rapport à f/2.8. De plus avec la bonne tenue des derniers apn jusqu'à 3200 isos, 2.8 n'apporte que du gain vis-à-vis de la pdf (au niveau artistique)
C.Tauleigne est, à juste titre je pense, depuis très longtemps un grand défenseur du f/4
Concernant mon choix du Sigma non wr par rapport au Pentax c'est l'ouverture à 2.8 à 17mm (un peu) mais surtout la distance de map minimum qui avait fait pencher la balance. Au niveau wr il a affronté déjà pas mal de mauvais temps (fortes pluies, bourrasques, etc) sans jamais broncher    reste la poussière (exemple: motocross par temps sec) que je n'ai jamais vraiment testé. La seule fois où j'ai rencontré des problèmes: photos par -20: chômage technique de l'AF; après prise de contact avec Sigma: l'objectif fait partie de la gamme de "base" et n'a pas été conçu pour un fonctionnement optimal pour de t° inférieures à -10°. Comme il s'agit le plus souvent de paysage je passe en map manuelle     

[gargouille]

Oui mais le Sigma 17-70 f2.8-4 coutent 438€, c'est n'a rien à voir avec un zoom premier prix de kit vendu pour 50 € de plus que le prix du boitier nue.
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_17_70mm_f_2_8_4_DC_Macro_HSM_Contemporary_Pentax-rSIGMA884961.html

Pour le f4 pour les zooms c'est aussi très bien pour un zoom amateur-expert même si un 2.8-4 c'est tentant

[langagil]

Pour le f4 pour les zooms c'est aussi très bien pour un zoom amateur-expert même si un 2.8-4 c'est tentant

pour être honnête concernant le Sigma sur le papier (sans lire en détail) c'est mieux qu'en réalité car plutôt que de mentionner un ouverture glissante je mentionnerais un ouverture sur pente verglacée  , on est vite à 3/3.5     mais bon çà reste un bon objectif.
Je suis d'accord, évidemment, avec toi concernant le prix mais autant je conçois un zoom à 50-60 € sur un Kx; K-30 etc etc autant je me pose des questions (de qualité de rendu) concernant le couple avec un 5-IIs ou K-3, j'ai bien peur que le boitier sois sous évaluer par un néophyte qui voudrait se faire plaisir ............mais c'est à nouveau l'histoire du serpent qui se mord....... on a le budget pour l'apn et on ne pense pas aux périphérique..........éternel dilemme/débat 

[gargouille]

pour être honnête concernant le Sigma sur le papier (sans lire en détail) c'est mieux qu'en réalité car plutôt que de mentionner un ouverture glissante je mentionnerais un ouverture sur pente verglacée  , on est vite à 3/3.5     mais bon çà reste un bon objectif.
Je suis d'accord, évidemment, avec toi concernant le prix mais autant je conçois un zoom à 50-60 € sur un Kx; K-30 etc etc autant je me pose des questions (de qualité de rendu) concernant le couple avec un 5-IIs ou K-3, j'ai bien peur que le boitier sois sous évaluer par un néophyte qui voudrait se faire plaisir ............mais c'est à nouveau l'histoire du serpent qui se mord....... on a le budget pour l'apn et on ne pense pas aux périphérique..........éternel dilemme/débat 

Tout à fait.

Pour le K3 (le K5 II c'est presque du passé) le proposer avec le 18-55 WR, il faut voir l'optique comme un bouchon actif où plus intelligent mais il faut en avoir l’utilité comme un objectif casse cou.
Déjà le 18-135 c'est mieux.

Mais le vrai kit c'est avec le 17-70 f4 ou le futur 16-70 ou 80 f4 DC WR* déjà cité comme son remplaçant.

*S'il existe réellement et si c'est le cas, c'est vraiment dommage qu'il ne soit pas commercialisé en même temps que le K3.

[clodomir]

Oui mais le Sigma 17-70 f2.8-4 coutent 438€, c'est n'a rien à voir avec un zoom premier prix de kit vendu pour 50 € de plus que le prix du boitier nue.
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_17_70mm_f_2_8_4_DC_Macro_HSM_Contemporary_Pentax-rSIGMA884961.html

Pour le f4 pour les zooms c'est aussi très bien pour un zoom amateur-expert même si un 2.8-4 c'est tentant

cher ami , pourriez-vous aussi soigner votre orthographe s'il vous plait ? je sais que vous le pouvez ... 

[gargouille]

cher ami , pourriez-vous aussi soigner votre orthographe s'il vous plait ? je sais que vous le pouvez ... 

Oui il faudrait.

[clodomir]

tres cher , merci .
pour un Pentaxiste - elitiste et chevronne - sa fe party dais bassesss ... 

[gilles63000]

Zooms :
-AW HD DA* 16-55 f2.8 ED AL [IL] DC.
-SMC ou HD DA 18-70 f4-6 AL WR, nouveau trans-standard venant en parallèle de l'actuelle (18-55), pour les kits «supérieurs».
-HD DA 18-135 II f3.5-5.6 ED AL [IL] DC WR, toutes les caractéristiques de l'actuel sauf une nouvelle formule optique plus performante.
-HD DA 25-350 3.5-5.8 ED AL [IL] DC WR, avec collier de pied, méga zoom de classe expert.

pour les 2 premiers zooms :
d'apres la roadmap mise à jour (site de Ricoh Imaging Japon), je pressentirais un DA 16-85 (en remplacement d'un DA*), par conséquent hormis la question des finitions (WR ou AW) ce modele concurrencerait la plage d'un eventuel DA 18-70, donc je ne vois pas pourquoi ce dernier existerait, je verrais plutôt une mise a jour du 17-70 F4 actuel à la limite (pour le K3?)

pour le 3ieme (18-135):
je verrais bien une transformation en 16-105 (comme sony) avec bonne qualité et piqué (pour le K3), ou un 17-135 de bonne qualité (et meilleur piqué que l'actuel 18-135), car avec le format aps-c un grand angle serait bienvenu, et commencer a 18 c'est un peu juste en termes de polyvalence

(NB : pour situer mes propos, je précise que je débute en photo avec reflex)

[gargouille]

pour les 2 premiers zooms :
d'apres la roadmap mise à jour (site de Ricoh Imaging Japon), je pressentirais un DA 16-85 (en remplacement d'un DA*), par conséquent hormis la question des finitions (WR ou AW) ce modele concurrencerait la plage d'un eventuel DA 18-70, donc je ne vois pas pourquoi ce dernier existerait, je verrais plutôt une mise a jour du 17-70 F4 actuel à la limite (pour le K3?)

pour le 3ieme (18-135):
je verrais bien une transformation en 16-105 (comme sony) avec bonne qualité et piqué (pour le K3), ou un 17-135 de bonne qualité (et meilleur piqué que l'actuel 18-135), car avec le format aps-c un grand angle serait bienvenu, et commencer a 18 c'est un peu juste en termes de polyvalence

(NB : pour situer mes propos, je précise que je débute en photo avec reflex)

Le 16-80 f4 WR DC de la feuille de route actuelle (la vrai) remplacerait le 17-70 f4, pas le DA* 16-50 f2.8.
C'est un zoom qui serait certainement dans la tranche des 400 et 500€.
Le zoom 18-70 f4-6 dont la formule optique a été déposé et si je ne me trompe pas est un zoom début de gamme, vendu en kit comme le 18-55 pour peut être 50€ de plus que le boitier nue.
Il viendrait en remplacement du 18-55 qui n'offre plus des performances suffisantes.
Ce 18-70 f4-6 et le 16-80 f4 ne courent* pas la même catégorie et ne sont pas concurrent.

*Enfin si du moins ils sont commercialisés, peut être d'ici la fin de l'année pour le 16-80 f4.
Pour le 18-135 il ne faut surtout pas changer ses focales, sauf à les élargir un peu soit vers le bas soit vers le haut.
Le mieux serait qu'il commence à 16 ou 17, mais l'important c'est des performances plus homogène en début de range et meilleur en fin avec beaucoup moins d'aberration chromatique.

Ps : tu n'as pas à te justifier.