Réflexion bascule vers Nikon...

[big jim]

Bonjour,

Minoltiste puis Sonyste, je suis inscrit sur ce forum depuis très longtemps, mais je n'ai pas participé depuis un bon moment, étant plus sur alphadxd.
Les récentes évolutions de Sony (abandon des viseurs OVF, apparition de reflex en monture E des NEX...) me font sérieusement réfléchir à une bascule vers Nikon qui correspond mieux pour ce que j'en connais à mon goût, notamment au niveau ergonomie des boîtiers. Et en plus ils sont plus bôôô que les Rouges  
Ce n'est pas de gaîté de cœur, car je suis "lourdement" équipé en objos dans ma monture. Je suis resté en APS avec du A700 et A580 (qui a le même très bon capteur 16Mpix que le D7000). J'ai rêvé d'un A780 avec le 16Mpix et un bon AF, mais y a pas eu  

Ma pratique est variée et "loisirs" : paysage, famille, reportages spectacles, mais aussi animalier à l'occasion (oiseaux, animaux en montagne...) et meeting aérien. Pas de pratique vidéo.
En photo typé "sport", j'ai toujours été limité par les perfs AF de mon équipement actuel. L'idéal pour ma pratique aurait été un D400 avec le 16Mpix, mais y a pas  

Voici donc mes questions :
- Ayant entendu pas mal de critiques sur l'AF du D7000, qu'en est il de celui du D7100 ?
- Quid d'un D300s aujourd'hui ? La limite à 12Mpix ne me gêne pas forcément, car le reste a l'air très bien
- Classement AF en suivie 3D entre ces 3 boîtiers APS-C ?
- J'ai regardé un peu le D610, mais pas sûr qu'en AF ça déchire...
Quitte à basculer, je veux un AF de la mort qui tue, sinon c'est pas la peine !

Côté optiques, je pensais commencer par :
- 16-85 f/3.5-5.6G (ou 24-120 f/4G si D610, voire le Sigma 24-105 f/4 qui vient de sortir ?)
- 70-200 f/2.8G, voire f/4...
- Sigma 120-300 f/2.8 (le 200-400 f/4, faut pas rêver !!!)
- Convertisseur x1.4 et/ou x2

Voilà, merci par avance de votre aide, qui devrait me permettre d'y voir plus clair avant le Salon...

A+

Jim

[p.jammes]

- Ayant entendu pas mal de critiques sur l'AF du D7000, qu'en est il de celui du D7100 ?
Aucun soucis, le module AF est sans faille
- Quid d'un D300s aujourd'hui ? La limite à 12Mpix ne me gêne pas forcément, car le reste a l'air très bien
Boitier un peu dépassé niveau capteur, en fin de vie
- Classement AF en suivie 3D entre ces 3 boîtiers APS-C ?
Jamais eu trop de soucis avec mes D300/D7000 et aujourd'hui D7100

Pas d'expérience particulière avec l'AF 39 points sauf D7000, mais à priori pas de soucis particulier.
Quitte à basculer, je veux un AF de la mort qui tue, sinon c'est pas la peine !
Il ne faut pas espérer 100% de réussite, surtout avec des optiques lumineuses.

Question objectifs, dans ta liste, peu de chances d'être déçu.

[Didier_Driessens]

Bonjour,

Minoltiste puis Sonyste, je suis inscrit sur ce forum depuis très longtemps, mais je n'ai pas participé depuis un bon moment, étant plus sur alphadxd.
Les récentes évolutions de Sony (abandon des viseurs OVF, apparition de reflex en monture E des NEX...) me font sérieusement réfléchir à une bascule vers Nikon qui correspond mieux pour ce que j'en connais à mon goût, notamment au niveau ergonomie des boîtiers. Et en plus ils sont plus bôôô que les Rouges  
Ce n'est pas de gaîté de cœur, car je suis "lourdement" équipé en objos dans ma monture. Je suis resté en APS avec du A700 et A580 (qui a le même très bon capteur 16Mpix que le D7000). J'ai rêvé d'un A780 avec le 16Mpix et un bon AF, mais y a pas eu  

Ma pratique est variée et "loisirs" : paysage, famille, reportages spectacles, mais aussi animalier à l'occasion (oiseaux, animaux en montagne...) et meeting aérien. Pas de pratique vidéo.
En photo typé "sport", j'ai toujours été limité par les perfs AF de mon équipement actuel. L'idéal pour ma pratique aurait été un D400 avec le 16Mpix, mais y a pas  

Voici donc mes questions :
- Ayant entendu pas mal de critiques sur l'AF du D7000, qu'en est il de celui du D7100 ?
- Quid d'un D300s aujourd'hui ? La limite à 12Mpix ne me gêne pas forcément, car le reste a l'air très bien
- Classement AF en suivie 3D entre ces 3 boîtiers APS-C ?
- J'ai regardé un peu le D610, mais pas sûr qu'en AF ça déchire...
Quitte à basculer, je veux un AF de la mort qui tue, sinon c'est pas la peine !

Côté optiques, je pensais commencer par :
- 16-85 f/3.5-5.6G (ou 24-120 f/4G si D610, voire le Sigma 24-105 f/4 qui vient de sortir ?)
- 70-200 f/2.8G, voire f/4...
- Sigma 120-300 f/2.8 (le 200-400 f/4, faut pas rêver !!!)
- Convertisseur x1.4 et/ou x2

Voilà, merci par avance de votre aide, qui devrait me permettre d'y voir plus clair avant le Salon...

A+

Jim

pourquoi est-ce que l'AF du 610 ne serait pas bon ? Toujours aussi bon que celui du D300s me semble t-il ...
En tout cas, si je devais changer radicalement de matériel, j'acheterais du FF . Cà, c'est sûr !

Didier

[JP31]

Je crois qu'aujourd'hui l'offre est alléchante mais y a toujours un truc qui coince dans la fiche technique à moins de taper dans les plus haut de gamme.
Tant qu'à partir de zéro je crois que tu devrais oublier le DX pour aller directement sur un FX.
Mais voila le hic c'est l'AF 39 points du D610 qui est à mon gout trop centré et ne couvre pas assez le cadre en FX, pour le reste, l'obtu 1/4000s et la synchro flash 1/200s je ne pense pas que ça soit un gros inconvénient à moins d'en avoir un besoin particulier.

Ça va pas bcp t'aider mais ça te laisse comprendre que soit tu prends le haut de gamme soit tu fais des concessions.

[Gérard JEAN]

Pourquoi pas un D700 d'occasion ?

[p.jammes]

En chasse photo, le coeff 1.5 est plus. Et le coeff 2 avec le mode crop un grand plaisir avec le D7100, comme dans son temps le D2x.

Sinon, en FF, il y a toujours un grand plaisir de retrouver ses marques avec la profondeur de champs.

[big jim]

Merci pour vos premiers retours rapides !
Quelques compléments dans mes interrogations, suites à vos réponses :

- Choix FX ou DX : effectivement, le coeff x1.5 et la surface couverte par le capteur AF sont un gros plus pour mon usage.

- Performances AF des Multi-CAM 4800 DX des D7000-7100 / 4800 FX des 600-610 / Multi-CAM 3500 FX du D300s... et du D4 : ont ils vraiment des perfos identiques (alliés au processeur de chaque boîtier, of course), notamment en suivi 3D ?

- Nb pixels : je viens de relire l'article de G. Simard sur la course aux pixels (CI 322). Il avertissait sur la difficulté à exploiter 24 Mpix en FX (comparaison D3 / D3x en usage réel), du fait de la sensibilité au bougé (...), alors que dire sur 24Mpix en DX lors d'une utilisation à main levée (suivi animaux, avions en vol...) ? Sans parler du poids des RAW...

- D700 : c'est aussi un 12Mpix de même génération que le D300s, non ? Je connais mal, mais il me semble qu'il n'était pas orienté sport ?... A voir, mais peu de possibilité de crop.

Bon, ça cogite dur, et je me rends compte qu'une solution serait... le D4 !!! Pas trop de pixels, AF 3500 FX, tropicalisation..., mais c'est un peu hors budget    En attendant le D400, peut-être bien qu'un D300s bradé n'est pas une si mauvaise solution... Rassurez moi sur l'utilisation des derniers nés !

A+

Jim

[JP31]

ont ils vraiment des perfos identiques (alliés au processeur de chaque boîtier, of course), notamment en suivi 3D ?

Non.

[JMS]

Merci pour vos premiers retours rapides !
Quelques compléments dans mes interrogations, suites à vos réponses :

- Choix FX ou DX : effectivement, le coeff x1.5 et la surface couverte par le capteur AF sont un gros plus pour mon usage.

- Performances AF des Multi-CAM 4800 DX des D7000-7100 / 4800 FX des 600-610 / Multi-CAM 3500 FX du D300s... et du D4 : ont ils vraiment des perfos identiques (alliés au processeur de chaque boîtier, of course), notamment en suivi 3D ?

- Nb pixels : je viens de relire l'article de G. Simard sur la course aux pixels (CI 322). Il avertissait sur la difficulté à exploiter 24 Mpix en FX (comparaison D3 / D3x en usage réel), du fait de la sensibilité au bougé (...), alors que dire sur 24Mpix en DX lors d'une utilisation à main levée (suivi animaux, avions en vol...) ? Sans parler du poids des RAW...

- D700 : c'est aussi un 12Mpix de même génération que le D300s, non ? Je connais mal, mais il me semble qu'il n'était pas orienté sport ?... A voir, mais peu de possibilité de crop.

Bon, ça cogite dur, et je me rends compte qu'une solution serait... le D4 !!! Pas trop de pixels, AF 3500 FX, tropicalisation..., mais c'est un peu hors budget    En attendant le D400, peut-être bien qu'un D300s bradé n'est pas une si mauvaise solution... Rassurez moi sur l'utilisation des derniers nés !

A+

Jim

Pour bien cogiter...ne pas se tromper dans les infos : l'AF du D7100 est un 51 points impeccable qui couvre tout le champ en mode crop 15 Mpix, contrairement aux 39 points des D7000, D600, D610 et DF.

Par contre pour le sport le D7100 a un buffer trop court, en Raw pour s'en sortir il faut une carte ultra rapide et chère, Sandisk Extreme Pro 95 MBS quasi exclusivement....

Le D700 a vieilli,  il est capable de 8 i/s en sport mais à tout prendre les D3 d'occasion sont moins chers que les D700 d'occasion...
Le D300s n'est pas glorieux en hauts ISO, il continue d'être bon en bas ISO...

Pour les optiques envisagées, excellents choix selon que c'est DX ou FX, sachant que l'avantage du DX c'est qu'un 120-300 2.8 cadre comme un 180-450, évidemment !

[samoussa]

Pour bien cogiter...ne pas se tromper dans les infos : l'AF du D7100 est un 51 points impeccable qui couvre tout le champ en mode crop 15 Mpix, contrairement aux 39 points des D7000, D600, D610 et DF.

Par contre pour le sport le D7100 a un buffer trop court, en Raw pour s'en sortir il faut une carte ultra rapide et chère, Sandisk Extreme Pro 95 MBS quasi exclusivement....

Le D700 a vieilli,  il est capable de 8 i/s en sport mais à tout prendre les D3 d'occasion sont moins chers que les D700 d'occasion...
Le D300s n'est pas glorieux en hauts ISO, il continue d'être bon en bas ISO...

Pour les optiques envisagées, excellents choix selon que c'est DX ou FX, sachant que l'avantage du DX c'est qu'un 120-300 2.8 cadre comme un 180-450, évidemment !

D'un autre coté on trouve des D700 avec moins de 10 000 clics, pr contre des D3...

[alan59]

Bonsoir Big Jim
Également  Sonyste depuis  quelque années, pour les mêmes raisons que toi,je viens juste de basculé il y a 1 mois, est  franchement,
Je ne regrette pas  vu l'abandon  de Sony des reflex en monture  A .
Mon équipement  A77+A850 plus un certains nombres d'objectifs, j'ai tout revendu.
Je suis passe au  D800.
Ne tarde pas trop car la monture  A va très vite baisser en cote d'occasion.

[big jim]

Merci JMS pour cette précision importante, je n'ai pas (encore, plus que 2 jours !) la doc du D7100, et je n'avais été voir sur le site Nikon.

Donc, si les D300s, D4 et D7100 partagent le même module 3500 avec 51 points, ils ont des perfs AF similaires, modulo peut-être la puissance du processeur, et bien sûr si on reste dans la plage des capteurs ? Et si Nikon est passé du 4800 au 3500 entre le D7000 et le 7100, on peut imaginer que c'est pour améliorer les choses (et pour faire patienter ceux qui attendent un D400  ), donc les AF des D7000 et D600-610 devraient être moins performants ? C'est confirmé en pratique ?

Si cette hypothèse est correcte, alors il reste 2 options pour moi :
- D300s d'occase ou à prix cassé, pour privilégier la contruction du boîtier, le buffer... et le poids des fichiers
- D7100 avec des perfos meilleures en définition et montée ISO. Au fait, combien de Mo pour un RAW en 14 et en 12bits ?
... ou attendre le D400 

Pour ceux qui partagent mes interrogations, j'ai trouvé cet article :

http://www.slrlounge.com/is-the-nikon-d7100-going-to-replace-the-d300s-and-the-pro-dx-series

J'espère que j'aurais les idées plus claires après le Salon...

A+

Jim

[bastloid]

Merci JMS pour cette précision importante, je n'ai pas (encore, plus que 2 jours !) la doc du D7100, et je n'avais été voir sur le site Nikon.

Donc, si les D300s, D4 et D7100 partagent le même module 3500 avec 51 points, ils ont des perfs AF similaires, modulo peut-être la puissance du processeur, et bien sûr si on reste dans la plage des capteurs ? Et si Nikon est passé du 4800 au 3500 entre le D7000 et le 7100, on peut imaginer que c'est pour améliorer les choses (et pour faire patienter ceux qui attendent un D400  ), donc les AF des D7000 et D600-610 devraient être moins performants ? C'est confirmé en pratique ?

Si cette hypothèse est correcte, alors il reste 2 options pour moi :
- D300s d'occase ou à prix cassé, pour privilégier la contruction du boîtier, le buffer... et le poids des fichiers
- D7100 avec des perfos meilleures en définition et montée ISO. Au fait, combien de Mo pour un RAW en 14 et en 12bits ?
... ou attendre le D400  

Pour ceux qui partagent mes interrogations, j'ai trouvé cet article :

http://www.slrlounge.com/is-the-nikon-d7100-going-to-replace-the-d300s-and-the-pro-dx-series

J'espère que j'aurais les idées plus claires après le Salon...

A+

Jim

Non pas le D7100 le D700, le D7100 est limité en rafale raw ...
Donc D3 ou D700 pour leurs perf en haut isos la robustesse et vitesse raf et bien sur l'Af !!!

[neptune]

J'ai basculer également il y a 1an, possédant l'A850, l'A77 et toutes les optiques Zeiss, j'ai liquider tout mon matériel via l'excellent Forum Dxd, avec biensur un pincement au coeur pour les Zeiss car j'y était très attachés. Actuellement je possède le D800 avec le 85 1.4G et l'excellent Tamron SP 24-70 2.8, je ne regrette pas mon choix le D800 est un appareil extraordinaire. Je pense complèter mon équipement par un grand angle fin de l'année mais j'ai difficile de faire mon choix entre le 14-24mm et le 16-35 qui lui est plus polyvalent.

[Bernard2]

En ce qui concerne l'argument de la rafale limitée en RAW, je trouve que c'est un point qui ne peut toucher que l'utilisateur quasi exclusif sport, car il faut quand même relativiser.
Comme le rappelle JMS il suffit d'utiliser une carte performante , certes un peu plus chère (mais pas de quoi se ruiner quand même et on n'achète pas des cartes tous les jours) et dans ces conditions à 6i/s on obtient 7 images RAW 12 bits compressées sans pertes  avant ralentissement, ou 11 images idem en mode compressé.(qu'il est très difficile de distinguer en qualité des compressées sans pertes).
En crop x1,3 (souvent utile en sports ou autre) 7i/s  jusqu'à 17 images RAW compressées, et 20 images à 6i/s...
Et si l'on travaille par rafales courtes on peut augmenter le nombre d'images dans tous les cas de figures.

[Bernard2]

La SD sandisk 16Go 95MB/s se trouve facilement à 39,90€
C'est la plus performante à ma connaissance et qui permet ces valeurs de rafale
Et 16 Go avec un 7100 cela fait environ 800 RAW 12 bits compressés sans pertes ou 550 RAW 14 bits compressés sans pertes..

[canteau]

La SD sandisk 16Go 95MB/s se trouve facilement à 39,90€
C'est la plus performante à ma connaissance et qui permet ces valeurs de rafale
Et 16 Go avec un 7100 cela fait environ 800 RAW 12 bits compressés sans pertes ou 550 RAW 14 bits compressés sans pertes..

http://www.priceminister.com/offer/buy/140564833/flash-sdhc-card-32gb-sandisk-extreme-pro-s-95mb-s.html#sort=0&filter=20&xtatc=PUB-[ggp]-[Informatique]-[Carte-memoire]-[140564833]-[occasion]-[Top_Occasion]

http://www.grosbill.com/4-sandisk_32go_extreme_pro-178514-numerique-memoire_sdhc

http://www.boulanger.fr/memoire_sandisk_sdhc_extreme_pro_32go_95/p_66772_458058.htm

[Bernard2]

http://www.priceminister.com/offer/buy/140564833/flash-sdhc-card-32gb-sandisk-extreme-pro-s-95mb-s.html#sort=0&filter=20&xtatc=PUB-[ggp]-[Informatique]-[Carte-memoire]-[140564833]-[occasion]-[Top_Occasion]

http://www.grosbill.com/4-sandisk_32go_extreme_pro-178514-numerique-memoire_sdhc

http://www.boulanger.fr/memoire_sandisk_sdhc_extreme_pro_32go_95/p_66772_458058.htm

Salut Stephane
Merci pour les liens de la 32Go

[kellogs]

J'ai basculer également il y a 1an, possédant l'A850, l'A77 et toutes les optiques Zeiss, j'ai liquider tout mon matériel via l'excellent Forum Dxd, avec biensur un pincement au coeur pour les Zeiss car j'y était très attachés. Actuellement je possède le D800 avec le 85 1.4G et l'excellent Tamron SP 24-70 2.8, je ne regrette pas mon choix le D800 est un appareil extraordinaire. Je pense complèter mon équipement par un grand angle fin de l'année mais j'ai difficile de faire mon choix entre le 14-24mm et le 16-35 qui lui est plus polyvalent.

J'ai eu le 16-35 et depuis quelques temps j'ai le 14-24.

Je te comprends sur le choix à faire, disons que le 16-35 est plus polyvalent et en terme de filtre, ca sera beaucoup plus simple à s'équiper.
Par contre, tu perds 2mm ce qui n'est pas négligeable en UGA et de mon avis, même si c'est subjectif, le 14-24 a un rendu splendide alors que 16-35 n'a pas la même saveur.
Du coup, je garde une petite préférence pour le 14-24 même si l'équipement en filtre me coute un bras :p

[NUNKY]

Bonsoir,
Je suis passé de Minolta/Sony à Nikon au printemps pour les mêmes raisons que toi. Mon A450 me donnait trop de déchets en sport bien que "chaussé" des 80-200 G et 70-300 G, excellents au demeurant...
J'ai pris le D7100 et 70-200 2.8, puis 80-400, je ne le regrette pas. Encore quelques déchets (peut être imputables au photographe), mais rien à voir avec le A450 !!! L'af est autrement plus performant et le boitier est une petite merveille. Pour le buffer, jamais éprouvé de problème pour la rafale que je pratique par petites série...

[big jim]

Merci pour tous vos avis, même si certains sont hors sujet  Je pense que je vais progressivement basculer en partant sur de l'occasion, car on peut trouver des D300s + 16-85 + poignée pour le même prix qu'un D7100nu. Vu la réputation de robustesse du D300, il pourra toujours servir de 2ème boîtier quand le D400 arrivera, ou que je craque pour un D630  Le choix de partir avec une majorité d'objectifs FX, à part le transtandard, laisse la porte ouverte à toutes les options...
Enfin, je vais confirmer tout ça après ma visite au Salon !

A+

Jim

[big jim]

Bonsoir,
Je suis passé de Minolta/Sony à Nikon au printemps pour les mêmes raisons que toi. Mon A450 me donnait trop de déchets en sport bien que "chaussé" des 80-200 G et 70-300 G, excellents au demeurant...
J'ai pris le D7100 et 70-200 2.8, puis 80-400, je ne le regrette pas. Encore quelques déchets (peut être imputables au photographe), mais rien à voir avec le A450 !!! L'af est autrement plus performant et le boitier est une petite merveille. Pour le buffer, jamais éprouvé de problème pour la rafale que je pratique par petites série...

C'est tout me problème ! Je suis moi aussi équipé du 70-200/2.8 x1.4, du 400/4.5 et du 70-300G que je pique à Madame de temps en temps, mais l'AF des boîtiers n'a jamais pu concurrencer celui de Nikon. Ca s'est apparemment amélioré avec les A77 et A99, mais les viseurs EVF, très peu pour moi ! Espérons que Nikon ne cède pas à cette mode "geek" 

[big jim]

Bon, c'est fait ! Après une longue conversation avec JMS hier, et grâce à sa remarque initiale sur le module AF du D7100, je me suis décidé pour ce dernier. Phox m'a fait craqué plus rapidement que prévu avec son offre boîtier + MD-B15 + 18-105 + SD 16G0 + garantie 4ans à 1199€ ! Pour ceux qui hésitent, c'est jusqu'à la fin du Salon... Ce n'est pas le zoom que je souhaitais, mais il n'y a pas de kit avec le 16-85. Reste à apprivoiser la bête ! A suivre...

[alan59]

Tu verras l'AF chez nikon c'est un autre monde,je  trouvais celui du mon A77 nerveux 

[ddi]

Bonsoir Big Jim
Également  Sonyste depuis  quelque années, pour les mêmes raisons que toi,je viens juste de basculé il y a 1 mois, est  franchement,
Je ne regrette pas  vu l'abandon  de Sony des reflex en monture  A .
Mon équipement  A77+A850 plus un certains nombres d'objectifs, j'ai tout revendu.
Je suis passe au  D800.
Ne tarde pas trop car la monture  A va très vite baisser en cote d'occasion.

Bonjour,
je ne sais pas ou tu as lu ça (je suis preneur de l'info) ,mais cela ne semble pas être le cas et cela a encore été infirmé hier au salon !
Si j'étais sony , je ne me serais pas fatigué en sortant un 500/4 , un nouveau 100-400, un 50/1,4 zeiss et un nouveau 70-200/2.8

[Verso92]

- Ayant entendu pas mal de critiques sur l'AF du D7000, qu'en est il de celui du D7100 ?
Aucun soucis, le module AF est sans faille

A condition de tomber sur un exemplaire bien réglé.

[big jim]

Bonjour,
je ne sais pas ou tu as lu ça (je suis preneur de l'info) ,mais cela ne semble pas être le cas et cela a encore été infirmé hier au salon !
Si j'étais sony , je ne me serais pas fatigué en sortant un 500/4 , un nouveau 100-400, un 50/1,4 zeiss et un nouveau 70-200/2.8

Je pense que ce qu'a voulu dire Alan, c'est que Sony a abandonné les reflex traditionnels avec le passage à l'EVF des A77 et A99. Et je pense comme lui... J'ai encore essayé le 99 au Salon, et c'est quand même pourri comme visée : contraste, scintillement, et quand on fait un balayage de la scène, c'est encore pire...

Quant au 500/4, qui n'a longtemps été qu'un proto en balsa trimballé de salon en salon, aujourd'hui il est à un prix débile (pas trouvé d'autre mot !) comparé à la concurrence, alors qu'il n'a même pas besoin d'intégrer un stabilisateur, vu que Minolta a développé le principe génial du capteur stabilisé...
Les 70 (et pas 100) -400 et 70-200 : simple évolution de cailloux déjà existant. Reste le 50/1.4 Zeiss à 1500€, il a intérêt à être bon...

Bref, si on ajoute à ça l'apparition d'une gamme Alpha à monture E sans capteur stabilisé, on reste perplexe sur la stratégie de Sony, et on a vraiment l'impression que l'héritage Minolta est passé à la poubelle. D'ailleurs l'interview du patron sur dpreview montre qu'il n'est pas trop intéressé par le marché des reflex, et qu'il cherche surtout à faire autre chose que Canikon...

[ddi]

Je pense que ce qu'a voulu dire Alan, c'est que Sony a abandonné les reflex traditionnels avec le passage à l'EVF des A77 et A99. Et je pense comme lui... J'ai encore essayé le 99 au Salon, et c'est quand même pourri comme visée : contraste, scintillement, et quand on fait un balayage de la scène, c'est encore pire...

Quant au 500/4, qui n'a longtemps été qu'un proto en balsa trimballé de salon en salon, aujourd'hui il est à un prix débile (pas trouvé d'autre mot !) comparé à la concurrence, alors qu'il n'a même pas besoin d'intégrer un stabilisateur, vu que Minolta a développé le principe génial du capteur stabilisé...
Les 70 (et pas 100) -400 et 70-200 : simple évolution de cailloux déjà existant. Reste le 50/1.4 Zeiss à 1500€, il a intérêt à être bon...

Bref, si on ajoute à ça l'apparition d'une gamme Alpha à monture E sans capteur stabilisé, on reste perplexe sur la stratégie de Sony, et on a vraiment l'impression que l'héritage Minolta est passé à la poubelle. D'ailleurs l'interview du patron sur dpreview montre qu'il n'est pas trop intéressé par le marché des reflex, et qu'il cherche surtout à faire autre chose que Canikon...

Bonjour ,

là tu fais part de tes impressions (avec lesquelles on est d'accord ou pas) , mais cela n'a absolument rien à voir avec un abandon de la monture A.
le 500/4 existe bel et bien (trop cher certes), le 70-400 a un AF bien meilleur que le précédant (important dans cette gamme de focale)  , et je présume que le 70-200 sera quand même bien amélioré par rapport à la version actuelle qui n'est plus toute jeune et un peu faible à 200 (etque j'ai d'ailleurs).

Quand au viseur du A99 (que je n'ai pas) , je l'ai trouvé plutôt bon (pas trop vu de différence avec celui du A77).Après on accroche ou  pas , mais c'est là tout un débat ... 

[big jim]

Bonjour,

Voici des faits
- Personne n'a dit que la monture A était officiellement abandonnée
- Ce qui est sûr à 99.9% : il n'y aura plus d'OVF chez Sony
- La gamme Alpha mélange désormais 2 montures : A et E
- La stabilisation du capteur n'est plus généralisée, alors que c'était le cas même sur un A230 (absent sur A3000, A7 et A7R...)
- Il y a de bonnes optiques chez Sony (le 70-200, j'ai aussi, mais y a écrit Minolta dessus  )
- Beaucoup de clients Minolta - Sony "historiques" sont partis ces dernières années, malgré le coût d'une bascule

Mes sentiments et impressions :
- L'EVF, malgré ses avantages, ne peut arriver à la hauteur de l'OVF pour pas mal d'utilisations
- Même pour des applications "calmes", je préfère voir la scène directement via un bon prisme 100%
- La stratégie Sony n'est pas lisible, et si à terme les montures A ne seront utilisables que via une bague LA-EAxx, en ayant perdu la stab capteur, bof...
- Et comme je ne suis pas intéressé par la video, et bien j'ai choisi de basculer vers une marque qui fait encore des appareils photo...

That's all !

[ddi]

Bonjour,

Voici des faits
- Personne n'a dit que la monture A était officiellement abandonnée
- Ce qui est sûr à 99.9% : il n'y aura plus d'OVF chez Sony
- La gamme Alpha mélange désormais 2 montures : A et E
- La stabilisation du capteur n'est plus généralisée, alors que c'était le cas même sur un A230 (absent sur A3000, A7 et A7R...)
- Il y a de bonnes optiques chez Sony (le 70-200, j'ai aussi, mais y a écrit Minolta dessus  )
- Beaucoup de clients Minolta - Sony "historiques" sont partis ces dernières années, malgré le coût d'une bascule

Mes sentiments et impressions :
- L'EVF, malgré ses avantages, ne peut arriver à la hauteur de l'OVF pour pas mal d'utilisations
- Même pour des applications "calmes", je préfère voir la scène directement via un bon prisme 100%
- La stratégie Sony n'est pas lisible, et si à terme les montures A ne seront utilisables que via une bague LA-EAxx, en ayant perdu la stab capteur, bof...
- Et comme je ne suis pas intéressé par la video, et bien j'ai choisi de basculer vers une marque qui fait encore des appareils photo...

That's all !

La stab est présente sur tous les APNs en monture A (ça n'a pas changé là), qui n'est ni officiellement ni officieusement abandonnée.
Il n'y aura plus d'OVF chez ony comme annoncé : OUF !  
le 70-200 que j'ai est un ... SONY (EDIT : mais c'est un minolta avec 1000 euros de moins sur l'addition en neuf !)
Je n'ai jamais été client historique Minoltal . je ne connais pas trop ...

Pour le reste  ressemble à de la fiction .On verra bien , mais personne ne peut rien dire.
Après il faut faire des choix tant que l'on peut et c'est le principal.

Bonne journée.

[big jim]

Il n'y aura plus d'OVF chez ony comme annoncé : OUF !  

ddi, as tu déjà mis l'œil dans un Minolta D9 ou un Sony A900 ? Et si même ça ne te suffit pas, je te laisse à tes jeux video... Tous les goûts sont dans la nature 

[ddi]

ddi, as tu déjà mis l'œil dans un Minolta D9 ou un Sony A900 ? Et si même ça ne te suffit pas, je te laisse à tes jeux video...

Oui pour le A900 et non pour l'autre.En terme de fonctionnalité ça ne me parle pas plus que ça !
Les jeux video n'ont rien à voir la dedans (je n'y joue d'aillleurs pas , je n'en ai pa la culture)

Tous les goûts sont dans la nature 

Tout à fait !
Et il y a quand même pas mal d'acteurs en photos pour ça !
Je rebondissai essentiellement sur l'abandon de la monture A que je n'avais lu nulle part.

Pour les autres sujet , il y a déja plein d'autres fils.

[alan59]

 Pour la monture A tot ou tard elle va disparaitre au profit de la monture E,au salon l'on ne veut pas affoler les clients alors on dit non non pas de souci elle ne va pas disparaitre
Pourquois sortir du FF en monture E et de l'APSC également (Alpha 3000)

[NUNKY]

C'est tout me problème ! Je suis moi aussi équipé du 70-200/2.8 x1.4, du 400/4.5 et du 70-300G que je pique à Madame de temps en temps, mais l'AF des boîtiers n'a jamais pu concurrencer celui de Nikon. Ca s'est apparemment amélioré avec les A77 et A99, mais les viseurs EVF, très peu pour moi ! Espérons que Nikon ne cède pas à cette mode "geek" 

Bonjour,

Si tu penses faire la bascule et te séparer de ton matériel, ton 400/4.5 pourrais m'intéresser !!!
Moi aussi j'ai fait la bascule mais faisant de la photo astro, ce téléobjectif m'intéresserait, pour le diurne j'ai ce qu'il me faut en Nikon...
Au cas où  christian point gros1 at sfr point fr

[big jim]

Nunky,

Je vais y penser ! Ca va être dur de s'en séparer, c'est quand même du Minolta de la grande époque 
Tu es sur alphadxd ? Je pense que j'y mettrai en vente progressivement mon matos.

A+

Jim

[NUNKY]

Jim,
Je ne suis sur alphadxd que très rarement, si tu te décides de te séparer de ton 400, fais moi signe, tu as mon adresse mail sur mon dernier message !!! (ça serait tip top ce qu'il me faut en astro !!)
A bientôt j'espère.
Christian

[M@kro]

J'ai pas tout lu mais comme j'ai pas vu, peux tu indiquer tout ce que tu possèdes en Minolta/Sony ?
Car faire une bascule de marque peut couter cher sans pour autant avoir de meilleurs résultats ...

[big jim]

Bonsoir,

C'est sûr que qualité pure de photo, je ne m'attends pas à un gros gap par rapport à mon équipement actuel (2 x A580 avec le très bon capteur 16Mpix, bien connu aussi chez Nikon comme beaucoup d'autres capteurs Sony...). J'ai pas mal d'optiques, que j'ai accumulées depuis 1993 à l'achat de mon premier kit Minolta, même si j'en ai revendu une partie au fur et à mesure. Les 16-50 f/2.8, 70-200 f/2.8, 85 f/1.4G, 400 f/4.5 ou 70-300 G notamment n'ont rien à envier à leurs équivalents chez Canikon en qualité optique...

Par contre, ni Minolta ni Sony n'ont jamais été à la hauteur des deux leaders en autofocus. Et si je considère l'ergonomie Sonynolta meilleure et plus intuitive (les menus touffus avec les codes e2 f8, touché coulé  sont un peu indigestes), je constate que je suis dans une impasse avec "ma" marque : je ne supporte pas les EVF pour mes usages, et tôt ou tard se posera le remplacement de mes boîtiers actuels, qui n'ont de toutes façons pas le niveau "expert" que j'attends (le A700 n'a jamais été remplacé, et pourtant, avec le 16 Mpix  ...).

J'ai longtemps retardé cette bascule, mais les dernières annonces qui tendent à mélanger les montures E et A, avec en plus des doutes sur la pérennité de cette dernière à plus ou moins long terme, sans parler de la suppression de la stab capteur qui était un des atouts de cette marque.

Donc, tant qu'à faire, autant repartir sur du matos qui tient la route en suivi AF, avec de vrais viseurs et une ergonomie de type expert. Le D7100 correspond à cette définition, et à terme il sera complété par un D400, s'il sort un jour ! Et ça va aussi être l'occasion de rationaliser le parc optique, en se concentrant directement sur de la qualité (j'ai encore beaucoup de doublons issus de l'argentique, surtout que ma femme "pratique" aussi...).

Espérons que Nikon ne prenne pas le chemin emprunté par Sony !....

[M@kro]

C'est sur que si tu as des optiques de course chez Sonynolta, ca va être dur de tout revendre pour racheter des équivalents.
Surtout que ton parc me semble assez intéressant (surtout avec 2 boitiers) car tu couvres pas mal de situations avec.
Et le plus dur sera de trouver un 400 f/4,5 chez Nikon ... soit ce sera 300 f/2,8 + x1,4 soit un 200-400 f/4 ... mais ca coute cher !

[big jim]

Pour remplacer le 400 f/4.5, j'ai choisi d'essayer le Sigma 120-300 f/2.8 OS + convertisseur x1.4. Je vais le chercher demain soir... Ca va être un peu plus lourd, mais plus plus souple d'emploi. Et puis c'est moins cher que le 200-400 f/4 

[kochka]

L'arrivée des viseurs électroniques accompagnés de la disparition du miroir est une évolution nettement plus importante qu'il n'y parait.
Elle induit la possibilité de réduction de la distance lentille arrière/capteur, ce qui pourrait permettre de nouvelles formules optiques.
Est-ce que ce sera l'occasion de nouvelles baïonnette ou pas est une autre histoire.

[big jim]

C'est pour cela que Sony fait monter en puissance sa monture E, conçue dès l'origine pour les mirror-less. Et l'étape suivante est l'AF piloté entièrement par le capteur principal, et donc plus de raison des Alpha SLT à monture A...

[M@kro]

Pour remplacer le 400 f/4.5, j'ai choisi d'essayer le Sigma 120-300 f/2.8 OS + convertisseur x1.4. Je vais le chercher demain soir...
Ca va être un peu plus lourd, mais plus plus souple d'emploi. Et puis c'est moins cher que le 200-400 f/4 

Le problème est que je ne vois réellement pourquoi tu veux changer, vu que tu risques de prendre la même chose.
Enfin, si c'est pour aller chez Nikon mais pour prendre des optiques Sigma, autant ne pas migrer (amha)

[big jim]

Le problème est que je ne vois réellement pourquoi tu veux changer, vu que tu risques de prendre la même chose.
Enfin, si c'est pour aller chez Nikon mais pour prendre des optiques Sigma, autant ne pas migrer (amha)

Je pense avoir expliqué mon choix assez clairement : je passe chez Nikon pour avoir des boîtiers expert OVF avec un très bon AF, et accessoirement une pérennité de la monture.

Quand à ton appréciation sur les optiques Sigma, as tu regardé les tests du 120-300 ? Et on pourrait aussi parler du 70-200 f/2.8 de Tamron... Maintenant, si j'avais le budget, j'aurais peut-être choisi le 200-400 Nikon "pour le plaisir", mais il est moins polyvalent. Alors si au final on s'arrête juste à l'efficacité, dans le haut de gamme des opticiens indépendants, on peut trouver de très bonne choses...

[geargies]

Perso, j'ai compris en particulier parce que moi, il me faut un viseur optique à l'ancienne...