70-300 série L

[flo45]

Bonjour j'envisage l'achat de cet objectif pour monter sur mon 5d2 et ainsi compléter mon 24-105.Je possède déjà le 70-200f4.Je compte vendre ce dernier.J'aurai voulu savoir si ce 70-300 en série L était au moins aussi bon que mon 70-200.Je précise que je ne souhaite pas mettre de tc sur le 70-200.Je veux limiter les changements d'objo et l'ouverture un peu plus limité ne me dérange pas.

Merci par avance florian

[Cptain Flam]

Il m'enchante sur 5DIII et 7D.

J'ai également un 70-200 f/4 IS et un 300 f/2.8 et j'ai testé presque tout ce qui ressemble à un 70-300 pour eos, je recommande le 70-300 L sans la moindre réserve.

Pour l'anecdote, Ronan, notre Ronan, est également utilisateur de cette optique sur 6D. ça vous pose un objectif!

[Gepô]

Bonsoir

Pour info, les TC Canon ne sont pas compatibles avec le 70-300L !

cdlt

[rsp]

Ce sujet a été évoqué plusieurs fois.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192487.0.html
Il y a un fil "éphémère" consacré à cet objectif auquel Gepô et moi-même contribuons régulièrement.
J'ai fait la même opération : revente du 4/70-200 LIS pour le 70-300LIS et je ne regrette rien.
C'est assez simple : il est pratiquement au même niveau que le 70-200 entre 70 et 200+ avec une petite baisse entre 200+ et 300.

[Joel007]

Pour info, les TC Canon ne sont pas compatibles avec le 70-300L !

Quelqu'un a dit le contraire ?

[david01]

je possède cet objectif que j'utilise sur 70 d et 5 d3. C'est un très bon compromis avec une qualité d'image au top et un stabilisateur ultra efficace.

[manu25]

Je vends le mien  ;)après deux essais , il ne réponds pas à ce que j'attendais.

[Rolif]

Je vends le mien  ;)après deux essais , il ne réponds pas à ce que j'attendais.

Et tu attendais quoi ?

[manu25]

Davantage de luminosité

[Fred95]

Bonjour,

Utilisateur de cet objectif su un 7D depuis juillet il répond parfaitement à mes besoins : range de focales très pratique, compacité, qualité optique, une stabilisation très efficace et silencieuse. Chapitre limitations : pleine ouverture non constante mais c'est aussi pourquoi l'optique reste compacte (on ne peut pas tout avoir), manque de discrétion certaine du fait de sa couleur.

[Rolif]

Davantage de luminosité

Avec une ouverture glissante de f/4-5.6 tu aurais bien dû te douter du manque de luminosité, non ?

[FullFrame]

Bonjour, je l'ai revendu au profit d'un 70-200 2.8 II- motifs : ouverture fermant rapidement à f5 des 200 mm, donc difficile dès que les conditions lumineuses sont médiocres, et système à pompe avec une prise en main jamais constante ( le fut s'allonge, aspiration de poussière ?)  - au chapitre positif : effectivement bonne qualité d'image (mais inférieur à un 70-200 2.8II et 70-200f4 aussi je pense) et compacité extrême en font un outil très polyvalent

[Glof78]

J'ai cet objectif, que je trouve parfait pour mes besoins (photos de rugby et photos dans la foret) monté sur un 7D.

Je l'ai acheté pour sa polyvalence, et je ne suis pas déçu.

[manu25]

Chacun voit midi à sa porte.

[flo45]

Je vends le mien  ;)après deux essais , il ne réponds pas à ce que j'attendais.

PV envoyé via ton site

[Gepô]

Quelqu'un a dit le contraire ?

Non, pourquoi ?

[JamesBond]

[...] donc difficile dès que les conditions lumineuses sont médiocres, et système à pompe avec une prise en main jamais constante [...]

I beg your pardon ? 

[patrick69]

Je possède le Tamron 70 300 vc depuis cet été et il me convient presque sur mon 60D. Je suis très exigeant sur la qualité de mes images et à 300 mm cela ne me parait pas toujours top au niveau du piqué.
Voilà ce 70 300 L me fait de l'oeil. Mais est ce que les 1000€ d'écart entre ces deux zooms se justifie vraiment ? La différence de qualité entre ces deux optiques est-elle aussi importante que l'écart de prix ?

[david01]

Je possède le Tamron 70 300 vc depuis cet été et il me convient presque sur mon 60D. Je suis très exigeant sur la qualité de mes images et à 300 mm cela ne me parait pas toujours top au niveau du piqué.
Voilà ce 70 300 L me fait de l'oeil. Mais est ce que les 1000€ d'écart entre ces deux zooms se justifie vraiment ? La différence de qualité entre ces deux optiques est-elle aussi importante que l'écart de prix ?

Bonjour , tu habites du côté de lyon ?

[patrick69]

Oui dans le Beaujolais (avec modération !)

[manu25]

PV envoyé via ton site

La réponse est postée

[david01]

Oui dans le Beaujolais (avec modération !)

J'habite du côté de trévoux , je peux te proposer d'essayer mon 70.300 L si tu le souhaites.
A te lire.

[patrick69]

J'habite du côté de trévoux , je peux te proposer d'essayer mon 70.300 L si tu le souhaites.
A te lire.

Ok c'est smypa et sans doute le meilleur moyen de comparer!
On confirme cela en mp

[david01]

mon mail n'étant pas à jour je viens de le changer.
A te lire.

[JMB_QC]

Bien, je vois que nous sommes au moins 2 à lire 
Parle-t-on d'un autre objectif  , ou confusion suite à l'allongement du fut 

Moi aussi j'ai accroché sur ce commentaire, il doit avoir le EF 100-400L, pas le 70-300L. Enfin, le mien, il n'a pas de pompe!

[JMB_QC]

Avec une ouverture glissante de f/4-5.6 tu aurais bien dû te douter du manque de luminosité, non ?

Effectivement, et moi aussi je savais, mais n'empêche qu'avec un peu d'aveuglement volontaire, on peut rêver que le f/5.6 ne soit pas si sombre. Mais je peux comprendre qu'à l'usage on se rende compte que finalement, ça prend du f/2.8.

Cela étant, j'aime beaucoup mon 70-300L, surtout pour le voyage (mais je rêve d'un 300 f/2.8 ou du 70-200 f/2.8 IS un jour). La qualité du 70-300L est excellente, son IS est sidérant; un léger appui de l'index et le viseur devient complètement stable.

Mais il n'est pas très bon dans un sous-bois, à la fin de la journée pour figer un gros oiseau qui se nourrit comme un grand pic du Canada! Il faut monter un max en ISO et mon pauvre 7D a des limites.

Entre temps, j'ai craqué pour le 135Lf/2 pour avoir de la lumière pour mon 7D, pour du patinage artistique.

Je pars bientôt en voyage: 7D + 10-22 3.5-4.5 + 17-55 2.8 + 70-300L + un FE de Samyang et un kit Lensbaby. Ça fait du super boulot mais le poid est déjà substantiel; alors j'imagine mal un 70-200 f/2.8 à la place du 70-300. Vais-je apporter le 135L?

[FullFrame]

Moi aussi j'ai accroché sur ce commentaire, il doit avoir le EF 100-400L, pas le 70-300L. Enfin, le mien, il n'a pas de pompe!

Toutes mes excuses, effectivement une confusion, mais bien un système à fut sortant générant donc une prise en main "variable" suivant la focale

[rsp]

Bien, je vois que nous sommes au moins 2 à lire 
Parle-t-on d'un autre objectif  , ou confusion suite à l'allongement du fut 

confusion sans doute.

[rsp]

Toutes mes excuses, effectivement une confusion, mais bien un système à fut sortant générant donc une prise en main "variable" suivant la focale

Encore plus confus là !
On n'a jamais besoin de placer ses mains sur la partie qui bouge pour le tenir correctement.

[JMB_QC]

Encore plus confus là !
On n'a jamais besoin de placer ses mains sur la partie qui bouge pour le tenir correctement.

Faut pas juger, notre ami a peut être de très grandes mains... Sinon, il faudrait revoir la position de la main gauche: sous l'objectif, tenir la bague du zoom, et zou, plus de problèmes.

;-)  sans rancune

[rsp]

Il faut dire à sa décharge que le coulissement est si souple qu'on peut le tirer par le fût quand, par exemple, on veut déclencher sans enlever le pare soleil retourné...

[flo45]

si certains d'entre vous on des raws avec un 5d2 monté dessus je suis preneur

[FullFrame]

Encore plus confus là !
On n'a jamais besoin de placer ses mains sur la partie qui bouge pour le tenir correctement.

Prise en main = dans le sens où nous parlons d'un couple objectif/boiter et que l'équilibre global du couple (centre de gravité) est déplacé quand un élément mobile (le fut sortant) se déplace dans un sens ou un autre : sans bouger la position des mains bien entendu -à noter d'ailleurs de mémoire que les bagues de mise au point et de zooming sont inversées par rapport aux 70-200, avec une position non logique de mon point de vue (bague zooming en frontal objectif) : mais qui vise justement à déporter la main qui zoom au maximum vers le bord frontal de l'objectif, pour justement éviter un déséquilibre quand le fut est sorti en zoomant - mais sans doute un point mineur, je vous l'accorde...qui n'enlève rien aux qualités optiques de cet objectif dans cette compacité.

[rsp]

D'accord avec toi, l'inversion de position des bagues est trompeuse. Et c'est encore plus surprenant sur les zooms d'autres fabricants car certaines tournent "à l'envers" de nos habitudes de canonistes.

[rsp]

si certains d'entre vous on des raws avec un 5d2 monté dessus je suis preneur

Avec un 5D3 si tu veux, voire avec un 7D mais pas de 5D2.

[Gepô]

Avec un 60D et une bague de 20mm