Exportation ou conversion en DNG

[nidob24]

Le Dpi n'a de sens que lorsqu'on a affaire à des dimensions qui s'expriment en unité de longueur ( inches, cm, m, etc. ) par exemple lors d'une numérisation puisqu'on part d'un original qui mesure x cm, ou lorsqu'on imprime une épreuve puisqu'on désire avoir une image qui mesure par exemple 18 cm. D'où l'importance de régler avec précision le nbre dpi lorsqu'on inclue un fichier photo dans un fichier PAO, puisque là aussi le cliché va mesurer un certain nombre de cm.

Dans tous les autres cas le nbre dpi ne sert à rien.

[Daflan]

En exportation le nombre de points par pouce Dpi ou Ppp, n'a strictement aucune importance. Tu peux mettre n'importe quoi, les seules choses qui comptent c'est la résolution : Nbre de pixels en horizontale et en verticale et la compression ( définie généralement en % ).

Non, ce qui compte ce sont les dimensions en pixels.
La résolution c'est justement le nombre de dpi.

[nidob24]

On va pas chipoter sur les mots effectivement j'ai écrit résolution alors que je pensais dimension en pixels , mais c'est exactement ce que j'ai écrit : relis moi j'ai écrit nbre de pixels en horizontale et en verticale

[dominos]

ça me fait bien rigoler de lire de genre d'ineptie, surtout de la part de personnes qui doivent utiliser également le TIFF de temps en temps, sans arrière-pensée, alors qu'il s'agit d'un format qui appartient aussi à Adobe.

le DNG est un format totalement ouvert, libre et documenté.

Je vous cite : « Flux de travail DNG » « Le format DNG est destiné à remplacer le format Raw ».

Le Raw n'est pas un format standard... Oui.

1°) En pratique, avec le flux RAW et logiciels propriétaires ?

•   Toutes les informations sont visibles
•   Lorsque j'ouvre un Raw issu depuis mon 1er boîtier préhistorique avec les dernières versions récentes
    de mon logiciel propriétaire Raw, sa visualisation ne change pas au cours des années...
•   Plus tard, oui, mais en attendant, cela marche toujours.

2°) En pratique avec le Flux RAW (hors DNG) avec LR (qui offre d'autres fonctions)

•   Toutes les informations propriétaires ne sont pas disponibles
•   Au niveau visualisation et réglages automatiques, cela a été toujours identique
     avec le même ordinateur + écran  et deux logiciels (propriétaires ou pas) qui lisent le même raw ?
•   En plus, cela peut également changer selon le processus LR utilisé
    de l'appareil photo qui lui n'a pas changé, ni même le Raw
    (et que je vois toujours de la même façon ailleurs)
C'est donc une belle théorie non praticable...

Cela le serait, si le Raw était un standard utilisé par tous ou idem pour le DNG...

Aujourd'hui, cela revient à « numériquement » à encapsuler des formats propriétaires
dans un format dit ouvert... (Un peu comme une Zip ou autre...  Non ??)

Où je vous rejoins, comme l'avez indiqué sur un des articles qui ne traduisent
pas souvent vos propos dans ce forum :

« J'aimerais que les décideurs réorientent le module de Développement sur son rôle premier :
le traitement de fichiers RAW ».

Donc en attendant que tous les constructeurs, s'y mettent sur DNG...

Effectivement ! Autant Qu'adobe essaye de traiter nos Raws correctement et de ... :

1°) De tester les mises à jour avant déploiement ainsi que les migrations de catalogues
      avant de s'apercevoir au bout de deux versions commercialisées qu'il peut y avoir un problème effectivement...

2°) De sécuriser nos paiements en lignes

Maintenant, il est possible de tout croire, qu'il est possible d'encapsuler tout,
même les clients et pourquoi pas en les secouant comme une bière.

A voir...

Mais visiblement, c'est vu ! comme le montre ce fil !

Parti d'un problème DNG le truc high tech !, nous revenons à des choses basiques ! (l'auriez-vous cru ?)

A force de mettre des capsules partout, on se sait même plus faire des choses simples !

Bien cordialement.

[EboO]

Un énième post polémique sur le DNG et les déboires d'Adobe est-il nécessaire sur ce topic ?

J'avais une problématique finalement erronée et les réponses m'ont permis de simplifier ma démarche, fin du topic non ?

[THG]

Un énième post polémique sur le DNG et les déboires d'Adobe est-il nécessaire sur ce topic ?

Oui, le mélange de sujets n'est pas bienvenu, en plus le passage sur le DNG est bourré d'erreurs.

[Nikojorj]

•   En plus, cela peut également changer selon le processus LR utilisé
    de l'appareil photo qui lui n'a pas changé, ni même le Raw
    (et que je vois toujours de la même façon ailleurs)

Ca c'est le principe de base du raw!
Et une image déjà traitée avec un processus antérieur ne passe pas, par défaut, au nouveau processus.

Aujourd'hui, cela revient à « numériquement » à encapsuler des formats propriétaires
dans un format dit ouvert... (Un peu comme une Zip ou autre...  Non ??)

Pas exactement : ça revient à recopier les mêmes infos, mais avec des emplacements documentés et des étiquettes dessus... ca peut aider à s'y retrouver.

[EboO]

Oui, le mélange de sujets n'est pas bienvenu, en plus le passage sur le DNG est bourré d'erreurs.

Tant qu'à s'écarter du sujet où peut-on trouver des infos fiables sur le DNG et ses avantages/inconvénients ? Histoire de se faire une idée.
J'ai cherché des infos dessus et je ne vois pas en quoi ça doit faire dresser les poils, du coup j'ai un doute sur la fiabilité des sources.

[THG]

Peut-être commencer par lire ce que son créateur a à dire sur le sujet ?

http://www.adobe.com/products/photoshop/extend.displayTab2.html

[Nikojorj]

Y'a aussi Barry Pearson : http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/index.htm (et sur son blog http://blog.barrypearson.co.uk/?tag=dng )

[Gérard_M]

Personnellement j'utilise le format DNG pour me simplifier la vie , vu que j'utilise du Panasonic, de l'Olympus , du Pentax qui produisent du ORF, RW2 et PEF... j'ai donc décidé Dng pour tout le monde et donc j'ai réglé les boitiers Pentax pour produire du dng Direct , moins pesants que leur PEF.
Mais vous faîtes comme vous voulez ....

[EboO]

J'avais lu la doc d'Adobe.
Du coup je vais convertir mes raw en dng.

[Nikojorj]

Sinon, pour les inconvénients, je n'en vois qu'un seul à mon goût : les XMP obligatoirement intégrés au fichier (mais c'est un inconvénient des logiciels Adobe qui n'acceptent pas de sortir le XMP, pas du format lui-même).
Pour une sauvegarde incrémentale, c'est un peu coûteux voire bloquant.

[dominos]

Oui, le mélange de sujets n'est pas bienvenu, en plus le passage sur le DNG est bourré d'erreurs.

Lesquelles ?