Zeiss Makro Planar 100 mm f2 (ZF2)

Démarré par lv74, Décembre 02, 2013, 21:11:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Yann Evenou

#25
Décembre 07, 2013, 18:56:14
Citation de: dioptre le Décembre 06, 2013, 20:14:14
n'empêche que c'est une appellation commerciale.
Ces objectifs sont des apochromatiques.
Bon...
Ce fil étant à l'origine sur un objectif macro, tant pis pour les mouches ! ;D
Un apochromatique étant techniquement un objectif qui met au point 3 couleurs ou plus dans le même plan, tu as raison sur le fait qu'un superachromat est a minima un apochromat ;).
Cependant, ce n'est pas une appellation commerciale mais un terme technique "inventé" pour distinguer les objectifs qui mettent au point 4 couleurs dans le même plan de ceux qui en mettent au point "seulement" 3.

un superachromatique est apochromatique mais un apochromatique n'est pas nécessairement superachromatique
un superachromatique est achromatique mais un achromatique n'est pas nécessairement superachromatique
un apochromatique est achromatique mais un achromatique n'est pas nécessairement apochromatique

Je suis d'ailleurs tombé un jour sur un terme désignant les objectifs qui mettent au point 5 couleurs dans le même plan (pour les distinguer des superachromats  ::)),  terme que j'ai malheureusement oublié :(.
Sonyiste macrophage

dioptre

#26
Décembre 07, 2013, 20:16:52
Très intéressant ces liens sur les apochromat avec des avis très nuancés par des personnes très averties question optique :
http://www.galerie-photo.org/n-f-47712.html

http://www.galerie-photo.org/n2-f1-91495.html

http://www.galerie-photo.org/n3-f2,124422.html

http://www.galerie-photo.org/n3-f2,2952.html

Roussille

#27
Décembre 11, 2013, 13:09:56
Citation de: jamix2 le Décembre 04, 2013, 07:49:45
Oui, le makro Planar est supérieur au micro Nikkor 105/2,8 Ais. Mais pas énormément supérieur. Lorsque j'utilisais le D700 il m'arrivait d'emporter le Nikkor plutôt que le Zeiss en voyage et terrain difficile. Je n'ai pas essayé souvent sur D800.
Par contre la remarque de Old shot est à prendre en considération : il faut apprivoiser la map manuelle sur des sujets mobiles ! De plus la bague de map a une course très longue, pratiquement 360° pour aller de l'infini au rapport maxi (1:2).
Edit : il me semble avoir lu que la côte du 125 Voigt. tient plus au mythe associé à une rareté avérée qu'à ses qualités optiques comparées à celles de la production actuelle.

Ayant le Makro-Planar 2/100 et l'AF-S Micro Nikkor 2,8/105 G ED, j'ai constaté une légère différence entre l'un et l'autre (comparaison faite sur un D800E).

Le Zeiss se caractérise par un piqué supérieur au Nikon. Mais le ressenti des images obtenues n'est pas forcément toujours à l'avantage du premier. Pour des images où une définition "au scalpel" est requise (photos scientifiques, photos de gravures au trait en N & B...), le Makro-Planar est imbattable. Pour des portraits de visages ou des proxi-photos de plantes, je préfère le Micro Nikkor qui permet d'obtenir des arrière-plans plus "fondus", plus doux et plus sensibles. Le Zeiss pêche donc parfois, à mon avis, par une précision trop impitoyable. Peut-être le prix à payer d'une précision poussée à l'extrême qui s'oppose parfois au charme que l'on souhaiterait donner à certaines images...

J-J

#28
Décembre 11, 2013, 17:43:09


ca ne me frappe pas

Roussille

#29
Décembre 11, 2013, 17:57:24
Citation de: J-J le Décembre 11, 2013, 17:43:09

ca ne me frappe pas

Evidemment, quand on voit ta photo, on craque. Et on oublie complètement Zeiss ou Nikon devant un tel regard...

lv74

#30
Décembre 11, 2013, 21:12:44
Merci pour cette illustration, qui vaut bien des pages et des pages de considérations savantes. D'après la description, difficile de dire laquelle est faite au Zeiss et laquelle vient du micro Nikkor... ça ne me frappe pas non plus, certes le rendu n'est pas identique, de là à ce que l'un surpasse l'autre, il y a un pas... Quant à justifier un prix du simple au double...
Il serait également intéressant d'avoir un couple d'images dont une avec le ZEISS 135mm f2 APO SONNAR ZF2, qui d'après les tests est encore plus fin que le MAKRO PLANAR 100mm...

J-J

#31
Décembre 11, 2013, 22:43:47
petite meprise c'est la meme photo faite avec un zeiss
la 2eme est en citation!

Mistral75

#32
Décembre 11, 2013, 22:56:15 Dernière édition: Décembre 11, 2013, 23:02:01 par Mistral75
Citation de: lv74 le Décembre 11, 2013, 21:12:44
(...)
D'après la description, difficile de dire laquelle est faite au Zeiss et laquelle vient du micro Nikkor... ça ne me frappe pas non plus, certes le rendu n'est pas identique, de là à ce que l'un surpasse l'autre, il y a un pas... Quant à justifier un prix du simple au double...
(...)

Commentaire assez croquignolet, s'agissant de deux fois la même photo... :)

J-J

#33
Décembre 11, 2013, 23:06:47
Citation de: J-J le Décembre 11, 2013, 22:43:47
petite meprise c'est la meme photo faite avec un zeiss
la 2eme est en citation!

c'est ce que j'ai tenté d'expliquer!

Yann Evenou

#34
Décembre 12, 2013, 10:22:12
Et si ceux qui ne l'ont pas encore fait nous montraient leurs images du 2/100 dans le fil cité  plus haut ?  ;)
Sonyiste macrophage

Roussille

#35
Décembre 12, 2013, 13:56:27
Citation de: Yann E. le Décembre 12, 2013, 10:22:12
Et si ceux qui ne l'ont pas encore fait nous montraient leurs images du 2/100 dans le fil cité  plus haut ?  ;)

Voici (sous toute réserve, car je n'ai jamais réussi à comprendre la bonne méthode pour envoyer des images sur ce site) un lien pour une image N & B de gravure de Gustave Doré prise au D800E et Makro-Planar 2/100 : http://we.tl/kmmlZhnTyM

A voir la présentation du lien, je doute qu'il soit cliquable. Toutes mes excuses si tel était le cas...

Roussille

#36
Décembre 12, 2013, 13:59:24
Citation de: Roussille le Décembre 12, 2013, 13:56:27
Voici (sous toute réserve, car je n'ai jamais réussi à comprendre la bonne méthode pour envoyer des images sur ce site) un lien pour une image N & B de gravure de Gustave Doré prise au D800E et Makro-Planar 2/100 : http://we.tl/kmmlZhnTyM

A voir la présentation du lien, je doute qu'il soit cliquable. Toutes mes excuses si tel était le cas...

Comme je le craignais, ce lien ne s'ouvre pas.

Encore pardon...

J-J

#37
Décembre 12, 2013, 21:43:38
ce n'est pas le 100 MP mais le 50MP qui est tres polyvalent



(photos cliquables)

lv74

#38
Décembre 17, 2013, 21:18:24
"Quitte à changer, pourquoi ne pas opter pour le meilleur ? Le 125mm Voigtlander APO Lanthar ?" Apparemment les prix oscillent entre 1500 et 2500 € (glups)
Pas cap???
j'en ai trouvé un au Japon sur la baie: je vous tiens au courant...
J'espère bientôt...

Mistral75

#39
Décembre 17, 2013, 23:05:11
Bravo, très bon choix.

L'avantage, avec le Macro Apo-Lanthar, c'est que, si jamais tu décides de le revendre, tu en obtiendras plus que le prix qu'il t'aura coûté.

L'inconvénient, avec le Macro Apo-Lanthar, c'est que, une fois que tu y as goûté, tu ne peux plus t"en séparer et tu ne revois jamais la couleur de ton argent ;).

lv74

#40
Décembre 28, 2013, 21:22:40
ça y est ! J'ai reçu le Voigt pour Noël! Première photo... (rapport 1:1, à main levée au 1/80ème, expo en manuel, grand ouvert à 2.5, , l'ISO auto a donné ISO 4500 car lumière naturelle et temps très maussade cet après midi près du sapin...). Les EXIF sont erronés (focale) car pas de puce et pas pris le temps d'enregistrer l'objectif dans le D800.
dès que j'ai le temps je vous fais un petit comparatif avec le micro nikkor AIS (à 2.8 au rapport 1:2).

Mistral75

#41
Janvier 03, 2014, 14:49:18
Citation de: lv74 le Décembre 28, 2013, 21:22:40
(...)
dès que j'ai le temps je vous fais un petit comparatif avec le micro nikkor AIS (à 2.8 au rapport 1:2).

Hors macrophotographie, regarde bien le bokeh et notamment (i) la progressivité dans les transitions net - flou et (ii) la lisibilité des flous d'arrière-plan.

Gerard Breiner

#42
Janvier 03, 2014, 15:51:53
Citation de: lv74 le Décembre 28, 2013, 21:22:40
ça y est ! J'ai reçu le Voigt pour Noël! Première photo... (rapport 1:1, à main levée au 1/80ème, expo en manuel, grand ouvert à 2.5, , l'ISO auto a donné ISO 4500 car lumière naturelle et temps très maussade cet après midi près du sapin...). Les EXIF sont erronés (focale) car pas de puce et pas pris le temps d'enregistrer l'objectif dans le D800.
dès que j'ai le temps je vous fais un petit comparatif avec le micro nikkor AIS (à 2.8 au rapport 1:2).

Bonjour,

Si ce n'est pas indiscret, combien as-tu eu à payer en douane (TVA etc....) pour le Voigt? Je suppose que c'est au préposé lors de la réception du colis qu'il faut payer les taxes ?

Par ailleurs, concernant le Zeiss 100 ce serait intéressant de connaître la distance de travail au rapport 1/2 (sachant que le fût s'allonge, ce qui est même un avantage). Je sais que pour le canon  100 L, la distance de travail au rapport 1/2 est d'environ 21 cm.

D'avance Merci.

Gérard

jamix2

#43
Janvier 03, 2014, 17:11:10
Citation de: Gerard Breiner le Janvier 03, 2014, 15:51:53
....Par ailleurs, concernant le Zeiss 100 ce serait intéressant de connaître la distance de travail au rapport 1/2 (sachant que le fût s'allonge, ce qui est même un avantage). Je sais que pour le canon  100 L, la distance de travail au rapport 1/2 est d'environ 21 cm.

D'avance Merci.

Gérard
Ce que je peux dire c'est que j'ai comparé côte à côte le Zeiss 100/2 et le micro Nikkor AFS 105 au rapport 1/2. Le Nikkor ne s'allonge pas mais sa focale baisse et il faut être plus proche qu'avec le Zeiss; au final la distance de travail est identique à 1 cm près.

Gerard Breiner

#44
Janvier 03, 2014, 20:07:30
Citation de: jamix2 le Janvier 03, 2014, 17:11:10
Ce que je peux dire c'est que j'ai comparé côte à côte le Zeiss 100/2 et le micro Nikkor AFS 105 au rapport 1/2. Le Nikkor ne s'allonge pas mais sa focale baisse et il faut être plus proche qu'avec le Zeiss; au final la distance de travail est identique à 1 cm près.

Merci pour ta réponse Jamix... J'ai également trouvé ici  http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=728
Max Length at Full Extension   5.91" ce qui fait 15cm. La distance minimale au rapport 1/2 étant de 44cm, on à alors 44-15-4 = 25 cm pour la distance de travail (depuis la lentille frontale au sujet) on gagne donc 4cm par rapport au canon. C'est quand même notable.
La distance minimale à 1:1 pour le canon est de 30cm alors que pour le Nikon elle est de 31cm Peut-être pour cela que la différence est moins flagrante pour le Nikon... Est-ce que mon calcul est correct ?

Merci.

Gérard

Roussille

#45
Janvier 07, 2014, 07:51:21
Citation de: Yann E. le Décembre 04, 2013, 11:47:44
Par rapport au 2/100 Zeiss, l'Apo Lanthar présente l'avantage...d'être un vrai apo, donc dépourvu des pénibles aberrations chromatiques du Zeiss aux grandes ouvertures avec des contrastes violents dans l'image. De plus, il descend à 1:1 au lieu de 1:2. Pour le reste, il est en effet largement surcoté du fait de sa rareté et de son "aura" par rapport par exemple au Leitz 2.8/100 Apo tout aussi performant, problème que l'on retrouve pour les mêmes raisons sur le Zeiss S-Planar 4/100 en monture Contax, exceptionnellement performant mais généralement horriblement cher !

Par contre, pour ceux qui voudraient montrer les belles images (et vu la qualité de l'objo, il doit y en avoir ;)) qu'ils ont réalisées au 2/100, j'ai ouvert de petit fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198899.0.html

Les performances du Makro-Planar 2/100 sont exceptionnelles. JMS, dans son livre consacré au D800/D800E, le qualifie même de "chef d'oeuvre d'optique", ce qui se passe de commentaires...

Néanmoins, pour les proxi-photos et les portraits, je lui préfère personnellement le rendu de l'Apo-Macro Elmarit-R 2,8/100 Leica chez qui les contrastes sont moins agressifs, moins violents, l'extrême définition restant quasi identique chez l'un comme chez l'autre. Il est toujours difficile de mettre des mots sur ce type de comparaison, mais j'oserais dire que le Leica donne un charme à l'image qui n'existe pas avec le Zeiss, ce dernier restant toujours "tranchant" voire brutal là où l'Elmarit exalte d'abord les nuances. Il y a enfin, dans le Leica, un rendu très particulier des fonds (caractéristique propre à beaucoup de longues focales de la marque, le meilleur exemple étant l'Apo-Summicron 2/180, pour moi une référence), qui donne aux couleurs d'arrière-plan un éclat, une douceur, une transparence impossibles à obtenir avec le Makro-Planar.

Yann Evenou

#46
Janvier 07, 2014, 11:10:50
Meilleurs voeux à tous !   :)

Roussille, juste à titre de curiosité, que penses tu des images du S-Planar 4/100  postées dans le fil que j'ai cité et ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188837.msg4159691.html#msg4159691 et image suivante
par rapport à l'Apo Macro Elmarit ? Je ne parle pas de la résolution pure, impossible à bien estimer sur des images aussi petites (pour info, ce 4/100 est théoriquement le plus performant des macros Zeiss en termes de résolution / contraste à courtes distances) mais du rendu général, trouves-tu que ce soit plus proche du Makro Planar 2/100 ou du Leica 2.8/100 ?

Aurais-tu posté des images réalisées avec le Leica 2.8/100 pour se rendre compte ? Je n'ai jamais travaillé avec des macros Leitz autres que les Milar, Summar et Photar, tous très spécialisés, donc je manque un peu de points de comparaison  ;)
Sonyiste macrophage

Roussille

#47
Janvier 07, 2014, 15:05:10
Citation de: Yann E. le Janvier 07, 2014, 11:10:50
Meilleurs voeux à tous !   :)

Roussille, juste à titre de curiosité, que penses tu des images du S-Planar 4/100  postées dans le fil que j'ai cité et ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188837.msg4159691.html#msg4159691 et image suivante
par rapport à l'Apo Macro Elmarit ? Je ne parle pas de la résolution pure, impossible à bien estimer sur des images aussi petites (pour info, ce 4/100 est théoriquement le plus performant des macros Zeiss en termes de résolution / contraste à courtes distances) mais du rendu général, trouves-tu que ce soit plus proche du Makro Planar 2/100 ou du Leica 2.8/100 ?

Aurais-tu posté des images réalisées avec le Leica 2.8/100 pour se rendre compte ? Je n'ai jamais travaillé avec des macros Leitz autres que les Milar, Summar et Photar, tous très spécialisés, donc je manque un peu de points de comparaison  ;)

Superbes images que celles de ton lien http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188837.msg4159691.html#msg4159691. Rien à redire. Sauf que pour bien les comparer à l'Apo-Elmarit 100 mm, il faudrait pouvoir les examiner en Raw, ce qui est impossible sur le forum. D'après ce que j'en vois sur l'écran, le rapport netteté du sujet/flou de fond se rapproche beaucoup de ce j'aime sur le Leica. Mais encore une fois, à ce niveau, la compression des images leur enlève une part trop importante de ce qui, justement, serait indispensable pour faire une comparaison honnête. Ces images sont faites pour être regardées au "top", comme l'Adagio du concerto en sol de Ravel par Michelangeli se doit d'être écouté sur un système haute-fidélité de très haut niveau.

Non, je n'ai jamais utilisé les Photar, Milar ou Summar de Leitz qui étaient autrefois, me semble-t-il, utilisés sur le soufflet des Leica R et Leicaflex. Je me souviens qu'un photographe du Muséum d'Histoire Naturelle les utilisaient couramment au laboratoire de phanérogamie et réalisait, sur son banc installé à demeure, des macro-photos de feuilles et de tiges époustouflantes allant jusqu'au rapport 10:1 (ces optiques étaient calculés pour les rapports supérieurs à 1:1).

Quant à des exemples de comparaison entre le 100 Zeiss et le 100 Leica R, je ne les ai plus (toutes mes photos sont à mon agence). Mais j'en referai dès que je me serai décidé à acquérir l'Alpha 7r que j'associerai au Leica, le Zeiss étant, lui, associé à mon D800E. Les deux capteurs étant quasi identiques, la comparaison (en ras) devrait être honnête. Je posterai la comparaison sur le site, mais là encore, la compression risque de fausser l'examen des résultats...

lv74

#48
Janvier 07, 2014, 22:17:06
réponse pour G. Breiner: pour que Chronopost International me donne mon paquet, il a afallu que je leur fasse un chèque de 420 e correspondannt à 120 e de "frais de douane" et 300 € de TVA. J'ai fait un courrier pour contester l'application de la TVA à un objet d'occasion, mais avec peu d'espoir. Tout compris avec port il me revient ainsi à 2000€, soit encore un peu moins que le tarif que j'ai pu constater sur Ebay en France.
En Pj: sans prétention, essai au rapport 1:1 pas recadré, en faible lumière naturelle sur D800 à 6400ISO, pleine ouverture (f/2.5) pour apprécier le bokeh, à main levée au 1/250ème. Une partie des EXIF est fausse (focale, ...) car pas pris le temps de le programmer en objectif sans cpu sur mon boîtier.
LV

Gerard Breiner

#49
Janvier 07, 2014, 23:41:05 Dernière édition: Janvier 07, 2014, 23:49:08 par Gerard Breiner
Merci LV74 pour ces informations... En revanche, je trouve que s'il est en monture Nikon alors, hormis les taxes énormes, il n'est pas cher. Le moins cher que j'avais trouvé en monture Canon était à 2495 USD soit environ 1880 euro ce qui au total m'aurait couté pas loin de 2300 euro... J'ai été sur le point de craquer pour celui-là mais je ne pouvais m'empécher de penser que son prix est grandement dû à la spéculation même si c'est sans doute le meilleur objectif dans sa catégorie.... Alors, j'ai lu des dizaines de discussions au sujet des voigts, Zeiss 100/2 et Leica elmarit 100. Pour le Leica j'en avais d'ailleurs trouvé un sur ebay en france à 1450 euro mais je ne disposais pas des informations pour le monter sur mon 5DII tout en conservant la gestion du diaphragme par le boitier. J'ai également visionné des dizaines voire centaines d'images et devinez quoi, ce sont les images réalisées avec le Zeiss 100 qui m'ont séduites à tel point que finalement j'ai passé ma commande dimanche soir chez digit et reçu ce matin. Je vous dis pas l'excitation...lol. Première chose, j'ai vérifié cette fameuse distance de travail qui faisait l'objet des mes interrogations (ci-dessus).
Donc, cette distance de travail (sur Canon 5DMKII) au rapport macro 1/2 est en fait de 25 cm depuis le bout de l'objectif au sujet. Depuis la lentille frontale qui est rentrée de 2cm, la distance au sujet est donc de 27 cm. En bref, on gagne 4cm de distance par rapport au canon 100 macro à ce rapport. Deuxième vérification, j'ai vissé dessus ma bonnette apo 500D de Canon (deux dioptries), on obtient alors un rapport macro de 0,75 pour une distance de travail de 15,5 cm ce qui reste encore convenable.
Bref, je crois que je vais garder cette optique constamment vissée sur mon 5D et revendre tout le reste...lol.
Voici quelques images réalisées aujourd'hui par temps maussade. Celle du chat prise en intérieur à 6400 iso + flash.
C'est sans post traitements, j'ai seulement redimensionné les fichiers tiff en 750x500 pixels.
1 )

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur