Vos avis sur le 28.70

[Jean-Paul CUSSET]

Bonjour à tous!
J'ai recemment fait l'acquisition d'un 28/70 2.8 L USM pour  500e. L'objectif est en tres bon etat
J'ai effectue l'achat chez un revendeur Camara car je recherchais au depart le 24/70 d'occase. Pas le meme prix et les achats sur internet c pas mon truc
Je voulais savoir si l'achat à ete un bon choix à savoir que je possede un 7d; et que l'objectif est un modele assez ancient.
J'ai visite quelques forums(apparemment pas de mauvaises critiques) mais il n'y à pas grand chose sur ses qualites optiques , notemment sur ce type d'appareil.
Si quelqu'un à un avis ou un lien sur des comparaisons techniques avec son successeur !

[Julien-supertux]

La principale limite est la plage de focales couvertes.

28mmX1,6=44,8mm. Donc pas de grand angle. Si tu fais essentiellement du portrait ou du sport, ça ne pose pas de problème. Pour le reportage, le paysage... ça risque de poser un problème.

Après je ne connais pas ce zoom en particulier. Tu verra par toi même à l'usage et tu sera le seul à savoir si c'est un bon achat ou pas.

[rsp]

Tout dépend de ce que tu veux en faire et de ce que tu as d'autre...
A toi de nous le dire.

Sur le côté qualité optique, je doute que tu trouves un test sur 7D, mais peut être qu'une recherche sur le web peut donner un résultat ?

[QstPixel]

Oui Julien, mais alors quel serait le choix de la focale qui soit un bon cailloux et qui pourrait être un judicieux complément à un aps c ?

[MasterShaper]

Je n'ai pas d'apsc mais pour avoir testé les deux (24 & 28-70), j'ai vite revendu le 24-70 ... .

[FullFrame]

Le 28-70 2.8 est de meilleure qualité optique que le 24-70 1ère génération (mais le II est effectivement au dessus) - j'ai cet objectif depuis 1998, sur eos 3 au début et maintenant sur 5d : toujours dans la course, mais effectivement de conception ancienne si on le compare avec les zooms modernes. je sais que Chassimage l'encensait à l'époque de l'argentique.

[Jean-Paul CUSSET]

Pour te repondre RSP,c surtout pour le portrait et le spectacle;jusque là j'utilisait le 50 1.4 usm et le sigma 18.50 DC EX HSM
Je trouvais ce dernier un peu court parfois pour certains plans surtout quand on ne peut pas se rapprocher.
Pour ce qui est de la qualite, je dois bientot tester avec une seance en studio; ça me permettra de comparer avec les autres.
Merci pour vos avis

[J-J]

j'en ai eu un acheté d'occase chez objectif bastille, et je l'ai vendu betement et a regret contre un 24-105 il y a 2 ans, d'une qualité optique très en dessous du 28/70

[rsp]

Pour te repondre RSP,c surtout pour le portrait et le spectacle;jusque là j'utilisait le 50 1.4 usm et le sigma 18.50 DC EX HSM
Je trouvais ce dernier un peu court parfois pour certains plans surtout quand on ne peut pas se rapprocher.
Pour ce qui est de la qualite, je dois bientot tester avec une seance en studio; ça me permettra de comparer avec les autres.
Merci pour vos avis

Sigma 1,8/18-35 mais c'est 1000€.
Sinon, pour 350€ en occasion (il y en a même un dans les petites annonces de CI ce soir !) ou moins de 500 neuf, le Canon 1,8/85 pour compléter le 1,4/50, est probablement le plus adapté aux portraits et aux spectacles si on veut ne pas trop monter en ISO et qu'en revanche on veut travailler la PDC.
Mais c'est certainement moins polyvalent qu'un zoom.

[Jean-Paul CUSSET]

Merci pour les avis et pour le lien!
Ici le test donne le successeur meilleur , sur d'autres liens , c etait pas le cas! mais le principal c que ça soit meilleur que ce que j'avais avant!
En plus vu l'etat de l'objectif le gars devait le bichonner; c ce qui m'a fait l'acheter

[Jean-Paul CUSSET]

Nouvelle tentative pour poster une photo
Une des premieres avec le 28/70 sur le 7d : 1/500s f9 400iso

[Jean-Paul CUSSET]

Heu...... l'image est petite pour juger non? mais vu qu'on est limite en poids d'image, comment ça ce fait t'il que celles au deçu son 3000 fois plus grande!!!

[Edouard de Blay]

de ce que j'ai pu voir  (nous avions les 2)  le 28-70 est meilleur au centre et le24-70 plus homogène sur l'ensemble
a2,8,le 24-70 est mieux,
a 5,6 le 28-70 mieux au centre mais moins bon a l'exterieur contrairement a l'autre
je n'ai pas gardé le 28-70 car il n'etait plus réparable.J'ai pris al a place le 24-105 dont je suis moins content

[livartow]

Concernant ce 28-70, je peux peut-être te donner 2-3 infos sur 7D. J'ai eu 4 exemplaires de ce 28-70 depuis les 2 derniers mois (j'en ai revendu un). C'est une optique que j'utilise assez souvent sur plein format mais jamais sur 7D.

En premier, il faut savoir que le 28-70 est assez aléatoire niveau qualité optique, et non réparable par canon ou même les réparateurs indépendants (manque de pièces... et les rares passant en vente frisent des prix indécent). Il faut donc être sûr de son choix et de le tester avant achat.

Sur les 5 que j'ai pu utiliser ces derniers temps :
J'en ai un exceptionnel (piqué de bord à bord, à n'importe quelle ouverture et n'importe quelle focale)... Celui là, je le garde à vie. Il pique plus que tous les grands angles que j'ai pu tester (j'ai pas eu de 24-70 MkII en main et aucun risque que ça arrive un jour :3 )
Mon deuxième est bon sans plus (faut fermer à f5.6 à 70mm pour obtenir le même piqué que mon autre exemplaire à 2..
Celui que j'ai revendu était bien piqué mais souffrait d'un décentrement assez flagrant à 70mm
Celui d'un ami était moyen à 70mm lui aussi (dédoublement léger sur 5D MkIII)
Le dernier était bon à foutre à la poubelle (colle du doublet de lentille central altéré et "irréparable") mais était super détaillé malgré le manque de contraste. Je le garde pour pièces pour mes 2 autres en cas de besoin.

Sur 7D, les bons exemplaires sont excellents niveau piqué, bokeh, résistance au flare etc... Son AF est pas le plus précis qui soit par contre. MAIS : il n'a absolument aucun intérêt sur ce genre de boitier

Sur plein format par contre, c'est une tuerie monumentale !!! Personnellement, je trouve que 28mm est assez large pour mes besoins (en dessous, j'ai du mal à maitriser la déformation) et 70 2.8 permet de faire des beaux portraits !

Donc conseil : gardes le... et ajoutes-y un plein format, même un 5D MkI (qui en passant donne de bien meilleures images que le 7D malgré la différence d'âge et les 6Mpixs en moins).

Si besoin est je peux te faire 2-3 images test avec le 7D.

[FullFrame]

Une telle différence de qualité entre différents exemplaires ne peut être du qu'à une utilisation aléatoire des propriétaires précédents - j'imagine mal Canon avoir eu une production de cet objectif, de qualité pro à l'époque, avec une disparité aussi forte. Le sujet aurait fait la une de certains journaux spécialisés sans doute, et je n'ai entendu de tels problèmes pour avoir bien suivi l'actualité photographique à ce moment.

[silver_dot]

Donc conseil : gardes le... et ajoutes-y un plein format, même un 5D MkI (qui en passant donne de bien meilleures images que le 7D malgré la différence d'âge et les 6Mpixs en moins).

Je ne saisis pas ce que tu veux dire en comparant deux formats de capteurs différents dont le premier présente une densité de pixels/mm² quatre fois plus élevée que celle du second.

[livartow]

Je ne saisis pas ce que tu veux dire en comparant deux formats de capteurs différents dont le premier présente une densité de pixels/mm² quatre fois plus élevée que celle du second.

Je compare 2 appareils photo ce qui me semble être tout à fait possible : 7D + 10-20 vs 5D MkI + 17-40... c'est une question tout à fait sensé et plein de personnes se là sont posés avant moi.

Une telle différence de qualité entre différents exemplaires ne peut être du qu'à une utilisation aléatoire des propriétaires précédents - j'imagine mal Canon avoir eu une production de cet objectif, de qualité pro à l'époque, avec une disparité aussi forte. Le sujet aurait fait la une de certains journaux spécialisés sans doute, et je n'ai entendu de tels problèmes pour avoir bien suivi l'actualité photographique à ce moment.

Ha ha ha... et pourtant Il y a 3 jours, je profite d'une offre à la f..c pour me payer entre autre un 17-40 L. Je le récupère, puis je fais 2-3 photos sur 7D le soir même (petit capteur donc...). Résultat : bord gauche mou et faut fermer à f10 pour avoir plus d'homogénéité. Je le rapporte donc le lendemain pour demander un échange : l'avantage est qu'ils me posent pas de questions et 10 mins plus tard, me revoilà avec un nouveau 17-40 fraichement sorti de sa boite lui aussi : je fais 100m, je refais des photos test : fort désaxage lui aussi ! Pire que le précédent. Tout cela sur 7D en plus (et ça risquait d'être pire sur mon 5DIII   )
Je retourne donc au magasin... et je leur demande donc à tester encore un autre : résultat des courses, j'ai eu besoin de 3 objos pour en trouver un bon (et encore, il a un bord haut/gauche un peu plus faiblard).

A 700€ l'optique, c'est fort quand même (sans parler du fait qu'il est censé remplacer un 17-35 sigma... et qu'il n'est pas bien meilleur que ce dernier).

[Jean-Paul CUSSET]

Ouais! ben toutes vos interventions repondent un peu à la question que je me posais sur un autre poste: à savoir si les tarifs proposes par Canon pour leurs "Haut de gamme" etaient toujours justifies par rapport à la concurrence et leurs modeles equivalents. Parce que si on doit acheter 3 ojectifs pour tomber sur un "superlatif" au niveau pique, autant se rabattre sur des modeles moins couteux et qui sont donnes aujourd'hui comme arrivant presque à qualite egale.
Donc ,pour savoir si mon 28/70 trouve d'occas à 500e est une bonne affaire avec mon 7d , faudrait que je le test sur d'autres boities ou le faire tester par un connaisseur.
Moi qui suit passe recemment au 70/200 f4 L IS , je vais finir par me demander si ça valait le coup!
A voir une fois que j'aurais utilise la "bete" , et compare les resultats avec ceux d'avant.
Pareil pour le 28/70 : je fais bientot du portrait en studio, on verra ce que cela donnera!