Il y a deux 24-85 Nikon! lequel est le meilleur sinon le moins mauvais?

[parkmar]

Bonjour,
Sachant que le premier, AFD (et plus ancien), n'est pas VR mais a une ouverture glissante (comme l'autre d'ailleurs) f:2.8 - 4.
Le second (AFS) est VR mais ouvre un peu moins (f:3.5-4.5); en revanche il est plus récent!
Pour un boîtier numérique: le second est plus adapté?
Merci.

[barberaz]

Oui le second, surtout au-dessous de f8.
Le demi diaph n'apportera rien en rendu et le VR te fera gagner en vitesse.

[Le Tailleur]

Il y en a (eu) 3: 1 AF-D (que je n'ai jamais aimé), un AF-S non VR et l'actuel AF-S VR. Les deux AF-S sont bons. L'ancien aspirait un peu les poussières 

[Verso92]

Bonjour,
Sachant que le premier, AFD (et plus ancien), n'est pas VR mais a une ouverture glissante (comme l'autre d'ailleurs) f:2.8 - 4.
Le second (AFS) est VR mais ouvre un peu moins (f:3.5-4.5); en revanche il est plus récent!

Comme expliqué par Le Tailleur, il y en a trois, en fait. J'ai d'ailleurs failli me faire avoir avec un f/3.5~4.5 24-85 AF-S non VR, en croyant que c'était le dernier modèle (ils se ressemblent comme deux gouttes d'eau !)...

[barberaz]

Il y en a (eu) 3: 1 AF-D (que je n'ai jamais aimé), un AF-S non VR et l'actuel AF-S VR. Les deux AF-S sont bons. L'ancien aspirait un peu les poussières  

L'ancien AFS (ceci dit l'AF-D ne doit guère faire mieux) est à oublier sauf dépannage, j'avais fais un test ici

[Jean-Claude]

J'utilise le 24-85 VR sur le D800E ou il montre qu'il ne fait pas partie du Gratton des Nikkor tout en donnant des bons résultats.

Ses points forts sont :

Bonne qualité d'image dans l'ensemble

La compacité quand on part juste avec un boîtier et que l'on veut tout pouvoir faire

Sa grande compatibilité avec les flash intégrés aux boîtiers, (les zooms à fort range ne sont pas compatibles)

Son VR Pour le filmage à main levée

[jac70]

L'ancien AFS (ceci dit l'AF-D ne doit guère faire mieux) est à oublier sauf dépannage, j'avais fais un test ici

Dans ce même fil, j'ai fait une comparaison de ce 24-85 AFS non VR avec le 28-300 et le 50 AFD, dans les focales communes. C'est vrai, il est un poil en dessous du 28-300, mais il ne pèse rien et descend à 24mm.
J'ai passé une semaine à Londres avec ce seul objectif sur mon D600, ce fut très pratique et les résultats sont loin d'être nuls.

Sur les traces de Jack (!) l'éventreur, 24mm, f/4, ISO 4500, 1/30 main levée

[jac70]

Et un crop pas très favorable à un grand angle (bord droit)

[parkmar]

Mais je trouve que cela n'est pas du tout mauvais: surtout, comme tu le signales, situé sur un bord!

[barberaz]

Dans ce même fil, j'ai fait une comparaison de ce 24-85 AFS non VR avec le 28-300 et le 50 AFD, dans les focales communes. C'est vrai, il est un poil en dessous du 28-300, mais il ne pèse rien et descend à 24mm.
J'ai passé une semaine à Londres avec ce seul objectif sur mon D600, ce fut très pratique et les résultats sont loin d'être nuls.

Sur les traces de Jack (!) l'éventreur, 24mm, f/4, ISO 4500, 1/30 main levée

Pas mal en effet, mais c'est à 24 où j'avais remarqué qu'il était assez homogène, mais ce 24-85 semble rester un cran en dessous des autres transtandards; d'ailleurs Nikon là sortie de son catalogue alors qu'il a conservé le f2.8-4.

[jac70]

Pas mal en effet, mais c'est à 24 où j'avais remarqué qu'il était assez homogène, mais ce 24-85 semble rester un cran en dessous des autres transtandards; d'ailleurs Nikon là sortie de son catalogue alors qu'il a conservé le f2.8-4.

Oui, je l'ai constaté aussi, c'est un bon 24mm... au-dessus, cela se dégrade un peu : voir mon test sur la maison dans le fil vers lequel tu nous renvoies : le 28-300 (et bien sûr les 2 fixes 50 et 85 !) sont clairement devant.

[barberaz]

Oui nous arrivons aux mêmes conclusions: correct et homogène à 24, ensuite l'écart se creuse un peu. C'est d'ailleurs ce qui m'avait étonné, m'attendant plutôt à le voir perdu à 24 sur les bords; même si il est en queue de peloton face aux nouveautés il n'est pas ridicule.

[Jean-Claude]

je suis toujours étonné du gain de valeur des objectifs et boîtiers à la mode et du rabaissement de ceux qui ne le sont pas, sur des différences parfois infimes et surtout bien choisies en fonction de ce que l'on veut dire !

Le 24-85VR est un bon objectif que je trouve par ex. bien plus homogène que les 24-120VR face auxquels j'ai pu le comparer,
mais que faites vous avec ces zooms à grand range quand vous voulez utiliser le flash du boîtier sur un sujet principal à 3 mètres ?

[jac70]

mais que faites vous avec ces zooms à grand range quand vous voulez utiliser le flash du boîtier sur un sujet principal à 3 mètres ?

Tu en fais beaucoup, toi ?
Pour moi, le problème ne se pose pas : il y a longtemps que j'ai banni le flash direct à courte distance, que ce soit celui du boitier ou un autre !
Ca fait photo people dans les magazines des salles d'attente : visages sans relief sur fond tout noir !!!

[Le Tailleur]

Perso, si, souvent. Portrait extérieur "de vacances" en fill-in. Le 24-85 AF-S non VR a longtemps été mon préféré pour ce type d'images sur le F100 ou le D70...

Tu en fais beaucoup, toi ?
Pour moi, le problème ne se pose pas : il y a longtemps que j'ai banni le flash direct à courte distance, que ce soit celui du boitier ou un autre !
Ca fait photo people dans les magazines des salles d'attente : visages sans relief sur fond tout noir !!!

[olivierrychner]

Hello!

Je n'ai pas connu l'AF-D, mais je n'avais pas été emballé par ma courte période commune avec l'AF-S de première génération, malgré le fait qu'il descende à 24. J'avais fini par le remplacer par un 28-105 AF-D que j'aime beaucoup, notamment en vue rapprochée. Et plus vieux ou pas plus vieux, entre 85 et 105, le 28-105 est meilleur

Tu en fais beaucoup, toi ?
Pour moi, le problème ne se pose pas : il y a longtemps que j'ai banni le flash direct à courte distance, que ce soit celui du boitier ou un autre !
Ca fait photo people dans les magazines des salles d'attente : visages sans relief sur fond tout noir !!!

Perso, si, souvent. Portrait extérieur "de vacances" en fill-in. Le 24-85 AF-S non VR a longtemps été mon préféré pour ce type d'images sur le F100 ou le D70...

Comme le Tailleur! Pour un petit fill-in, c'est vachement pratique, et je ne voudrais pas d'un futur appareil sans un flash intégré.

Olivier

[Fanzizou]

je suis toujours étonné du gain de valeur des objectifs et boîtiers à la mode et du rabaissement de ceux qui ne le sont pas, sur des différences parfois infimes et surtout bien choisies en fonction de ce que l'on veut dire !

Le 24-85VR est un bon objectif que je trouve par ex. bien plus homogène que les 24-120VR face auxquels j'ai pu le comparer,
mais que faites vous avec ces zooms à grand range quand vous voulez utiliser le flash du boîtier sur un sujet principal à 3 mètres ?

Quel 24-120 ? L'ancien ?

Parce que le nouveau "Nano Cristal" a tout de même été testé à peu près partout comme légèrement meilleur que le dernier 24-85 AFS VR. Et même un poil au dessus que le 28-300 dont il est écrit partout sur ce fil qu'il est meilleur que le dernier 24-85 AFS VR.

[jac70]

..... Et même un poil au dessus que le 28-300 dont il est écrit partout sur ce fil qu'il est meilleur que le dernier 24-85 AFS VR.

Si tu fais allusion à ce que j'ai écrit, j'ai effectivement dit que le 28-300 est légèrement meilleur que le 24-85 dans les focales communes, mais il s'agit du 24-85 AFS non VR.(j'ai les 2)
Le 24-85 VR, je ne le connais pas.

[Fanzizou]

Si tu fais allusion à ce que j'ai écrit, j'ai effectivement dit que le 28-300 est légèrement meilleur que le 24-85 dans les focales communes, mais il s'agit du 24-85 AFS non VR.(j'ai les 2)
Le 24-85 VR, je ne le connais pas.

OK.

Ce qui est sur c'est que le dernier 24-85VR AFS est très bon, de même que le 24-120 AFS VR (de mémoire un poil meilleur en piqué d'après les tests, mais vu son range plus élevé, sans doute un peu moins sur les aspects distorsion et vignetage, mais bon en numérique avec les outils de correction actuels....)

[Safir]

Bonjour à tous,
Pour des raisons de taille de bagages (merci R***air), j'ai fait toutes mes vacances cet été avec le 24-85 2.8/4 AFD. Je trouve qu'il fait le job. Bien sûr il n'est sûrement pas au niveau du 24-70 2.8 mais comme on dit "il vaut mieux une mauvaise photo que l'on a qu'une excellente qu'on n'a pas".
De plus la focale de 85 est intéressante dans certaines situations ainsi que
Je veux bien en partager quelques unes mais le site "monimag.eu" est hs et je ne trouve pas de site qui accepte les images du D800 en plein format.

A+

Safir

[barberaz]

Bonjour à tous,
Pour des raisons de taille de bagages (merci R***air), j'ai fait toutes mes vacances cet été avec le 24-85 2.8/4 AFD. Je trouve qu'il fait le job. Bien sûr il n'est sûrement pas au niveau du 24-70 2.8 mais comme on dit "il vaut mieux une mauvaise photo que l'on a qu'une excellente qu'on n'a pas".
De plus la focale de 85 est intéressante dans certaines situations ainsi que
Je veux bien en partager quelques unes mais le site "monimag.eu" est hs et je ne trouve pas de site qui accepte les images du D800 en plein format.

A+

Safir

Flickr sûr et peut-être Deviant Art.

[Safir]

Voici un premier ex:

http://www.flickr.com/photos/111518927 [at] N06/

Safir

[barberaz]

Bon pas possible de faire un lien, il faut le corriger à la main...

[Safir]

http://flic.kr/ps/2Gz92a

[Safir]

Quelques ex bruts de capteur avec le 24-85 2.8/4 AFD.

http://flic.kr/ps/2Gz92a

Safir

[Safir]

Bonsoir,
[at]  Barberaz, arrivez vous à voir les photos?

Safir

[Michel]

Du temps de l'argentique j'avais préféré le 28/105 mais je reconnais que les lignes d'horizon étaient déformées, genre accolade !!