Perte de piqué lors de la conversion NEF --> JPEG avec VNX2

[micheldupin]

Bonjour à tous,

Adepte du format RAW depuis seulement quelques mois, je traite aujourd'hui mes photos issues du D90 et D7000 avec VNX2 (version 2.0.2).

Je constate que lorsque je veux, à l'issue de mes réglages, convertir mon fichier NEF en JPEG, ce dernier est beaucoup moins piqué que le NEF. C'est plus ou moins flagrant selon les cas, mais toujours visible.

Que mes JPEG soient visualisés avec VNX2, ACDSee ou XnView, c'est pareil. J'en déduis donc que c'est indépendant de la visionneuse et que c'est bien la conversion qui pose problème.

Mes paramètres de conversion (voir une image écran) me semblent corrects, à moins que j'aies zappé un truc.

Voici un exemple parmi les plus flagrants :

Le NEF :
http://www.micheldupin.com/Forum_CI/2012_06_30_Camille_Gala_Danse_001_D7000--18-105__VNX2.NEF

Le JPEG :
http://www.micheldupin.com/Forum_CI/2012_06_30_Camille_Gala_Danse_001_D7000--18-105__VNX2.JPG

Avez-vous ce genre de problème avec VNX2, et si non, où se trouve mon erreur ?

Edit : j'ai oublié de préciser que si je convertis au format TIFF 16 bits, le résultat est aussi décevant, malgré les 59 Mo que pèse le fichier.

[senbei]

Tu compares bien cette différence de piqué en affichage 100% ?

Parce que s'il s'agit d'une différence en affichage réduit (la photo réduite à la taille de l'écran), je pense que c'est tout à fait normal. Le raw n'est pas une image, c'est un fichier qui demande une interprétation logicielle avant affichage. Et non seulement cette interprétation sera différente selon qu'on visualise avec VNX, ACDsee ou XnView, mais en plus seule l'affichage 100% (1 pixel image = 1 pixel écran) sera à coup sur une interprétation complète, puisque pour s'afficher, le raw a besoin d'être affublé de ses réglages, accentuation comprise, et ceci sur les pixels à leur taille réelle.

A contrario, le jpeg est une image déjà digérée. Que ce soit en affichage 100% ou en plein écran (simple descente bilinéaire du fichier 100%), il n'y a pas ré-interprétation totale.

De plus, en ayant chargé ton raw, je dirais que ton 18-105 est un peu mou, ce qui explique le manque de piqué de ton jpeg. 
Mais à mon avis, ton raw affiché à 100% doit avoir exactement la même allure...

[Franciscus Corvinus]

Le JPG est une compression avec perte. meme a 100%. Si tu veux du compressé sans pertes, il faut choisir PNG ou JPG 2000 qui n'est pas tres répandu. View NX ne fait aucune de ces conversions malheureusement, donc si tu sors des TIF 16 bits, utilise un autre software pour les convertir.

Cela dit, ton image de base n'est pas époustouflante de piqué. Il y a un léger bougé, et un lissage du bruit pas possible qui n'est pas consistent avec une image a 100ISO. Je ne comprends pas bien ce qu'il se passe...

[micheldupin]

Merci pour vos réponses.

L'image de base est effectivement mauvaise, car faite à la va-vite avant un spectacle de danse (j'ai plus l'habitude de photographier des paysages, sans stress...).

A la vue de mon NEF accentué, je pensais que le coup était rattrapé, mais, avec vos explications, je comprends que ce n'est pas si simple.

Pour répondre plus particulièrement à Senbei, je n'évalue pas à 100% la netteté (je pensais que l'estimer dans les conditions identiques à celles de la visualisation finale, c'est à dire plein écran, était plus logique). En le faisant, d'ailleurs, je constate que la différence entre NEF et JPG est alors beaucoup plus mince, en effet.

Heureusement que les grands parents la verront sur un écran beaucoup plus petit que le mien... 

[Verso92]

Avez-vous ce genre de problème avec VNX2 [...] ?

Non.