RAF (FUJI) + lightroom 5

moxa33 · Décembre 15, 2013, 20:17:33

Bonjour à tous

J'ai cherché dans le forum sans succès (d'autant qu'une recherche avec RAF ramène RAFale and co !!!)

Voila, j'ai récupéré un ordi avec lightroom 5 et il ne lit pas le RAF.

Quelle solution me proposez vous s'il vous plait ?

Amitiés photographiques
Alain

nidob24 · Décembre 15, 2013, 20:39:22

C'est quoi le RAF ? Ah oui, du RAW signé Fuji, peux tu préciser avec quel boitier ce fichier Raw a été produit.

jamix2 · Décembre 15, 2013, 21:22:34

Je pense que la derniére maj (5.3) lit les RAF de tous les boîtiers actuels.

Dub · Décembre 15, 2013, 21:29:05

Il est vrai que c'est compliqué !!!

http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/extend.html#supportedcameras

moxa33 · Décembre 15, 2013, 23:53:33

L'inconnu parait toujours compliqué

C'est mon cas.

Je démarre Lightroom et je n'y comprends rien ... jusqu'au jour où je me poserai la question : mais bon sang ? Où est la difficulté !

En attendant, j'ai un FUJI XM1 qui fait du RAF en guise de RAW et mon LR5 -s'il ouvre les jPG- n'ouvre pas les RAF (l'appareil est dans la liste des boitiers lus par LR5)

Y a t-il un moyen pour passer de LR5 à 5.2 qui -d'après le net- serait la version qui prend en charge le XM1 ?
a savoir que depuis le menu "aide" de LR5, la mise à jour propose d'upgrader à la version 5.3, et donc de télécharger un fichier de 820M.
Ce que j'ai fait, mais pas installé. La mise à jour 5 vers 5.3 est-elle gratuite (j'ai mes identifiants pour la 5 seulement) ?

Donc, pour ce soir ... j'en suis au même point

moxa33 · Décembre 16, 2013, 07:36:15

Je me réponds de bon matin et pour rassurer les nuls dans mon genre :

LR 5.3 lit les RAF

La mise à jour redemande ses identifiants qui restent donc les mêmes

Reste plus qu'à apprendre !

jamix2 · Décembre 16, 2013, 07:38:25

C'est logique que la mise à joir qu'on te propose soit la dernière et pas la 5.2!
Et, oui c'est gratuit. Toutes les maj de ta version 5 seront gratuites.

nidob24 · Décembre 16, 2013, 08:32:23

Je démarre Lightroom et je n'y comprends rien

Avant d'essayer de comprendre un logiciel de dématriçage Lightroom ou autre, il faudrait apprendre ce qu'est un fichier RAW. Il y a d'excellents livres pour ça, par exemple le hors série N°2 de Compétence Photo : "Le format RAW"

Il est illusoire d'essayer de comprendre le fonctionnement de LightRoom, Capture One, DXO ou autre si on n'a pas au préalable quelques notions sur le format RAW.

THG · Décembre 16, 2013, 08:44:18

Un premier pas serait de poster dans la bonne section du forum, non ?

Greenforce · Décembre 20, 2013, 15:30:25

D'autant que çà fait un bout de temps que LR lit et traite les .RAF sans problème...

philippep07(ardèche) · Mars 16, 2014, 09:01:34

Citation de: THG le Décembre 16, 2013, 08:44:18
Un premier pas serait de poster dans la bonne section du forum, non ?

Je sais pas si cette question est si déplacée que ça, je suis allé pour ma part sur la section lightroom et je n'ai pas encore bien compris pourquoi lightroom n'ouvrirait pas mes fichiers de XT1 alors qu Il reconnaît ceux du XE2..bien sûr, j'ai bien compris qu'il fallait attendre une MAJ adaptée au XT pour en tirer toute la quintessence et partir d'un post traitement standard adapte ..par conséquent,s'il est vrai LR n'ouvre pas les RAF du XT (j'ai pas dit qu'il les traite spécifiquement), on peut se poser la question de ce que savent faire les autres dématriceurs avec les fichiers FUJi ,par exemple celui qui est fourni avec le boîtier , qui semble être plus archaïque .. Je ne l'ai pas encore essayé , je donnerai mon point de vue

philippep07(ardèche) · Mars 16, 2014, 09:05:20

Citation de: philippep07(ardèche) le Mars 16, 2014, 09:01:34
Je sais pas si cette question est si déplacée que ça, je suis allé pour ma part sur la section lightroom et je n'ai pas encore bien compris pourquoi lightroom n'ouvrirait pas mes fichiers de XT1 alors qu Il reconnaît ceux du XE2..bien sûr, j'ai bien compris qu'il fallait attendre une MAJ adaptée au XT pour en tirer toute la quintessence et partir d'un post traitement standard adapte ..par conséquent,s'il est vrai LR n'ouvre pas les RAF du XT (j'ai pas dit qu'il les traite spécifiquement), on peut se poser la question de ce que savent faire les autres dématriceurs avec les fichiers FUJi ,par exemple celui qui est fourni avec le boîtier , qui semble être plus archaïque .. Je ne l'ai pas encore essayé , je donnerai mon point de vue ..PS: ayant juste reçu le XT1 je n'ai pas encore essaye de dematricer

labo76 · Mai 28, 2014, 23:09:42

Pour celui qui cherche des conseils ,sur tel ou tel logiciel ,je constate, que ce n'est pas encore sur ce site ,que l'on trouvera des conseils
et encouragement .
Bravo à ceux qui savent ,et merci de nous faire partager votre expérience .C'est trop simple, de répondre aux questions sous-jacentes, posées dans les demandes .
Quant au RAF/RAW , dire qu'il faut d'abord connaitre ce qu'est un Raw ,c'est vraiment prendre les gens pour des demeurés . Cette réflexion renvois à ce que j'écrivais ci-dessus . Les uns savent ,les autres sont des c...
Je me pose la question : à quoi devrait servir un site ?: pour ceux qui savent ?ou pour faire profiter de son savoir les demandeurs?
je soumets la questions aux lecteurs ,et merci de votre compréhension .

THG · Mai 29, 2014, 08:30:15

Citation de: labo76 le Mai 28, 2014, 23:09:42
Pour celui qui cherche des conseils ,sur tel ou tel logiciel ,je constate, que ce n'est pas encore sur ce site ,que l'on trouvera des conseils
et encouragement .
Bravo à ceux qui savent ,et merci de nous faire partager votre expérience .C'est trop simple, de répondre aux questions sous-jacentes, posées dans les demandes .
Quant au RAF/RAW , dire qu'il faut d'abord connaitre ce qu'est un Raw ,c'est vraiment prendre les gens pour des demeurés . Cette réflexion renvois à ce que j'écrivais ci-dessus . Les uns savent ,les autres sont des c...
Je me pose la question : à quoi devrait servir un site ?: pour ceux qui savent ?ou pour faire profiter de son savoir les demandeurs?
je soumets la questions aux lecteurs ,et merci de votre compréhension .

Tu plaisantes, j'espère ?

Balade-toi dans les différents fils, et regarde le nombre de questions posées, et les réponses. Et ce depuis des années.

Sur ce forum, les sujets sont classés par sections. Donc, dans la mesure du possible, un minimum d'effort consisterait à respecter cet état de fait. Je trouve quand même fort de café de me faire rabrouer pour ce rappel, qui n'est qu'une simple histoire de bon sens.

Thxevo · Septembre 02, 2014, 11:29:28

Bonjour,

Je remonte le post plutôt que de créer un nouveau fil inutile...

J'ai de gros soucis de dématricage a première vue entre le Fuji X-E2 et Lightroom 5.6.

Surtout visible dans tout les fin détails type feuillages, cheveux, antennes etc....

Je trouve pas ça normal, on dirait de la peinture a l'huile. Un petit exemple d'un fichier brut.

Si quelqu'un a une idée du problème ?

Merci d'avance

Fabricius · Septembre 02, 2014, 12:07:26

C'est un problème récurent des RAF traité par LR, certains, dont moi, utilisent un autre logiciel pour ce type de fichier, Capture one dans mon cas.
Sujet de nombreuses fois évoqué, fait une recherche dans le forum Fuji par ex.

jamix2 · Septembre 02, 2014, 12:42:23

Citation de: Thxevo le Septembre 02, 2014, 11:29:28
Bonjour,

Je remonte le post plutôt que de créer un nouveau fil inutile...

J'ai de gros soucis de dématricage a première vue entre le Fuji X-E2 et Lightroom 5.6.

Surtout visible dans tout les fin détails type feuillages, cheveux, antennes etc....

Quelle est l'accentuation utilisée ?

Thxevo · Septembre 02, 2014, 13:57:52

Accentuation standard, mais ça ne viens pas de la.

Ça fait 5 ans que j'utilise Lightroom, et c'est uniquement depuis le X-E2 que je constate ce problème.

Je vais tester Capture, mais je trouve ça dommage au prix des logiciels de devoir jongler entre plusieurs en fonction des boitiers utilisé..

Nikojorj · Septembre 02, 2014, 14:22:13

Citation de: Thxevo le Septembre 02, 2014, 13:57:52
Accentuation standard, mais ça ne viens pas de la.

De tête (lu sur internet, je n'ai pas de fuji), c'est moins pire en allant chercher un peu une accentuation plus appropriée que le Standard, qui est fait pour du Bayer classique et pas pour du Xtrans (en gros).

jamix2 · Septembre 02, 2014, 14:44:27

Citation de: Nikojorj le Septembre 02, 2014, 14:22:13
De tête (lu sur internet, je n'ai pas de fuji), c'est moins pire en allant chercher un peu une accentuation plus appropriée que le Standard, qui est fait pour du Bayer classique et pas pour du Xtrans (en gros).

C'est mon avis et mon expérience. J'utilise pour mes RAF une accentuation de l'ordre de 40/0.6/40 à moduler selon le sujet, le goût de chacun et selon l'optique. Un objectif vraiment piqué comme le 14 ou le 23 demande moins d'accentuation qu'un objectif moins performant comme le 18 cou le 18-55 et une photo de forêt ne s'accentue pas comme une vue urbaine.
Edit : je constate aussi sur le crop que le portail bleu et les facades ne sont pas vraiement très piqués.

jamix2 · Septembre 02, 2014, 15:00:08

J'ajoute que depuis que j'ai dû me poser des questions à propos de l'accentuation de mes RAF sous Lightroom j'ai aussi changé mes habitudes d'accentuation pour mes autres boîtiers dotés de capteurs Bayer classiques.

Benaparis · Septembre 03, 2014, 11:14:55

Citation de: Thxevo le Septembre 02, 2014, 13:57:52
Accentuation standard, mais ça ne viens pas de la.

Ça fait 5 ans que j'utilise Lightroom, et c'est uniquement depuis le X-E2 que je constate ce problème.

Je vais tester Capture, mais je trouve ça dommage au prix des logiciels de devoir jongler entre plusieurs en fonction des boitiers utilisé..

C'est LE défaut du X-Trans, peut être qu'il sera mieux masqué dans C1 mais néanmoins ce cafouillage dans les fines structure est propre à cette technologie de matrice couleur que d'aucun appelle effet aquarelle. Personnellement c'est la raison pour laquelle je ne veux pas investir dans la gamme Fuji X tant que Fuji se servira de cette matrice, à regret car sur d'autres aspects je trouve certains boitiers très intéressants.
Maintenant comme on dit le mieux est l'ennemi du bien, c'est donc un compromis acceptable pour l'essentiel des utilisateurs qui font le succès de cette gamme. Chacun met son curseur où il veut

ieu00027 · Septembre 03, 2014, 16:16:26

Ce n'est pas le X-Trans qui est en défaut mais les éditeurs de dématriceurs qui ne veulent pas (encore ?) investir dans le dématriçage performant de cette technologie. On avait le même problème avec les S3 et S5. Seuls, Hyper-Utility et S7Raw étaient réellement capables de les gérer. Mais reprocher à Fuji une technologie que les éditeurs de software ne peuvent/veulent pas mettre en œuvre me semble être un contresens. C'est regrettable car Fuji est certainement la firme qui sort les meilleurs Jpeg de ses boitiers. Il en a toujours été ainsi. Mais ceci explique peut-être cela...

Benaparis · Septembre 03, 2014, 17:42:19

Citation de: ieu00027 le Septembre 03, 2014, 16:16:26
Ce n'est pas le X-Trans qui est en défaut mais les éditeurs de dématriceurs qui ne veulent pas (encore ?) investir dans le dématriçage performant de cette technologie. On avait le même problème avec les S3 et S5. Seuls, Hyper-Utility et S7Raw étaient réellement capables de les gérer. Mais reprocher à Fuji une technologie que les éditeurs de software ne peuvent/veulent pas mettre en œuvre me semble être un contresens. C'est regrettable car Fuji est certainement la firme qui sort les meilleurs Jpeg de ses boitiers. Il en a toujours été ainsi. Mais ceci explique peut-être cela...

Je m'attendais un peu à cette réponse... Si les éditeurs sont en faute pourquoi Fuji ne sort pas son propre outil de dematricage qui dématrice parfaitement le X-Trans?
Après tout c'est un peu facile de reprocher aux éditeurs de ne pas s'adapter à des technologies très spécifiques... Mais curieusement rien...De plus c'est à Fuji de collaborer pour que les éditeurs trouvent des solutions et pas l'inverse.
Encore une fois le mieux est l'ennemi du bien l'essentiel est que ça marche globalement bien pour le marché visé par la gamme de boîtier proposé ce qui est le cas...cela n'empêche que pour certains utilisateur le X-Trans représente un compromis en terme de qualité d'image qui n'est pas acceptable pour leur propre usage.

ieu00027 · Septembre 03, 2014, 21:51:51

Fuji l'avait fait en son temps... avec un outil désastreux au niveau programmation et excellent au niveau du rendu : HS-V3.

Je ne jette la pierre à personne. Je constate simplement que la réponse de DxO à ce problème a au moins le mérite d'être claire : ils ne savent pas faire mieux que ce que fait le boitier lui-même. Quant à s'adapter aux technologies spécifiques, je crois que c'est ce que font tous les éditeurs de programmes indépendants, non ? Sinon, quelle serait leur raison d'exister...

Qu'il soit techniquement possible de le faire, S7Raw l'a prouvé sur les RAF des S3/S5. Qu'il y ait une volonté de le réaliser et que cela soit considéré comme rentable par l'éditeur du(des)dit(s) programme(s), là est, me semble-t-il, le fond du débat. Dans le cas de DxO, il semble qu'ils aient considéré que, ne pouvant faire mieux que les algorithmes embarqués de Fuji, ils n'y avaient pas intérêt. Ce que je comprend fort bien. Payer un développement d'algorithmes qui ne seront pas, au mieux, meilleurs que ce que fait le boitier, n'a pas grand sens commercialement parlant.