Est-ce que ça vaut le coup ?

[Mattdef]

- un FA 50mm f1.4
- un FA 14mm f2,8
- un FA 100mm f2,8 macro

pour 800€ les 3 c'est correct ?

[Michel]

Pour des usages spécifiques, à la rigueur.

[Mattdef]

Ok merci 

[bendder]

Il n'existe pas de FA 14 mm mais un DA 14 attention ?

[clover]

- un FA 50mm f1.4

environ 150-200€ selon l'état

- un FA 14mm f2,8

environ 400 à 600€ mais pour ce prix, autant viser le 15mm DA

- un FA 100mm f2,8 macro

environ 200 à 300€ selon l'état

pour 800€ les 3 c'est correct ?

Correct si tout était du neuf, discutable parce que ce qui plombe le lot, c'est le 14mm d'ancienne conception

[clodomir]

bref , plutot 500 €,  voire 600 € si vraiment excellent etat ...

[Mattdef]

Ok merci pour vos réponses, je vais voir si je peux négocier avec lui car il fait séparément le 50 à 100€, le 14 à 400€ et le 100 à 400€.

environ 400 à 600€ mais pour ce prix, autant viser le 15mm DA

Je souhaite les utiliser aussi pour de l'argentique en 24x36

[Mistral75]

Le 100 mm macro, c'est le FA des années 1990 ou bien le DFA ou encore le DFA WR ?

[suitengu]

Saute sur le 50, le reste à ce prix ça vaut pas le coup.

[Ptitboul2]

- un FA 14mm f2,8

Ça existe, ça ?
Il n'est pas référencé sur http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/ultra-wide/index.html
et en effet, à ma connaissance, seul le DA 14 existe, et il ne couvre que le format APS, cf. http://ricehigh.blogspot.com/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html .

[Ptitboul2]

- un FA 50mm f1.4

environ 150-200€ selon l'état

Trouvable à 325€ neuf, et autour de 200€ d'occasion en général.
Il faut avoir besoin du f/1.4 ou de la couverture 24x36, sinon le DA 50/1.8 à 145€ neuf est un meilleur choix.
À 100€ le FA 50/1.4 est une très bonne affaire.

- un FA 14mm f2,8

environ 400 à 600€ mais pour ce prix, autant viser le 15mm DA

Le DA 14/2.8 est trouvable à 730€ neuf, et est intéressant à 400€ d'occasion.
Le 15mm n'ouvre qu'à f/4, est deux fois plus léger et deux fois plus petit. Ça n'est pas du tout le même usage.

- un FA 100mm f2,8 macro

environ 200 à 300€ selon l'état

Il y a plein de variantes du 100/2.8 macro. Toutes couvrent la surface 24x36, mais il y a de grosses différences.
Les versions F et FA sont presques identiques l'une à l'autre, et pèsent 600g.
La version DFA pas WR pèse presque la moitié, et a un diamètre de filtre plus petit.
La version DFA WR perd le limiteur de MAP et la bague de diaphragme, et est encore un peu plus compacte.

Ceci fait donc baisser la valeur des versions F et FA, qui ne doit pas dépasser 250€.

pour 800€ les 3 c'est correct ?

Correct si tout était du neuf, discutable parce que ce qui plombe le lot, c'est le 14mm d'ancienne conception

Oui, c'est correct. J'estime l'ensemble à 850€ d'occasion. Mais le 14mm ne sera pas utilisable sur un boîtier argentique (et il est sorti en 2004, c'est le plus récent des trois : le FA 50/1.4 et le FA 100/2.8 datent de 1991, passage de la gamme F à la gamme FA).

[Mistral75]

(...)
Il y a plein de variantes du 100/2.8 macro. Toutes couvrent la surface 24x36, mais il y a de grosses différences.
Les versions F et FA sont presque identiques l'une à l'autre, et pèsent 600g.
La version DFA pas WR pèse presque la moitié, et a un diamètre de filtre plus petit.
La version DFA WR perd le limiteur de MAP et la bague de diaphragme, et est encore un peu plus compacte.

Ceci fait donc baisser la valeur des versions F et FA, qui ne doit pas dépasser 250€.
(...)

Contrairement à ce que tu écris, il n'y a pas plus de limiteur de plage de mise au point sur le DFA que sur le DFA WR, ce qui fait tout l'intérêt du F/FA.

Quant au prix, j'ai trouvé 19 FA 100 mm f/2,8 macro récemment vendus sur eBay, à des prix s'étageant entre 189 € et 326 € pour une moyenne de 250 €.

[Mattdef]

Voici la photo des 3 objectifs :


Le 14 est bien un FA ? Car si c'est un DA, il ne m'intéresse pas...
Edit : Ah non c'est un DA, l'auteur de l'annonce s'est trompé... Bon du coup 400€ pour le 50 et le macro ça vaut le coup ?

[Mistral75]

Le 14 mm f/2,8 est un DA (le FA rectilinéaire le plus court est un 20 mm f/2,8) et le 100 mm f/2,8 Macro de la photo est un DFA, pas un FA.

[Mattdef]

Le 14 mm f/2,8 est un DA (le FA rectilinéaire le plus court est un 20 mm f/2,8) et le 100 mm f/2,8 Macro de la photo est un DFA, pas un FA.

Il est pas compatible argentique le D-FA 100mm macro ?

[Mistral75]

Si, bien sûr : DFA = compatible 24x36 tout comme DFA 645 = compatible pellicule 4,5x6.

[Ptitboul2]

Contrairement à ce que tu écris, il n'y a pas plus de limiteur de plage de mise au point sur le DFA que sur le DFA WR, ce qui fait tout l'intérêt du F/FA.

Ah oui !
Le bouton "clamp" n'est pas un limiteur de plage de MAP, c'est un frein.

[bendder]

Il est pas compatible argentique le D-FA 100mm macro ?

Le DFA 100 macro est complétement compatible avec l'argentique contrairement au DFA 100 WR qui lui perd sa bague de diaphragme donc il ne sera pas forcement compatible avec tout les boitiers argentiques.

[clover]

Ok merci pour vos réponses, je vais voir si je peux négocier avec lui car il fait séparément le 50 à 100€, le 14 à 400€ et le 100 à 400€.
Je souhaite les utiliser aussi pour de l'argentique en 24x36

Le 14mm est pour aps C et ne passe pas en 24x36 sauf avec un gros vignettage

...

Le DA 14/2.8 est trouvable à 730€ neuf, et est intéressant à 400€ d'occasion.
Le 15mm n'ouvre qu'à f/4, est deux fois plus léger et deux fois plus petit. Ça n'est pas du tout le même usage.
environ 200 à 300€ selon l'état...

Pour l'avoir eu, ce 14mm DA f/:2.8, je rappelle juste que même le 12-24mm est meilleur à 14mm f/:4 que le 14mm DA f/:2.8. Après, avoir besoin du f/:2.8, pourquoi pas, mais cela n'enlève rien aux qualités du 15mm en face à f/:4 et qui sera moins encombrant...