quel objectif pour photographier du cyclo-cross ?

[charles le téméraire]

  Bonjour à tous !

Je suis tout nouveau sur ce forum et presque débutant en photographie .
je possède un Pentax K 7 et je recherche quel objectif acquérir pour photographier des épreuves de cyclo-cross ( en sous-bois automne / hiver avec peu de lumière )
un vendeur de la FNAC m'a conseillé un 80 200 F 2.8 : qu'en pensez - vous ?

merci de vos réponses 

[Michel]

Apparemment le conseil est bon, mais tu ne nous dit pas à quelle distance tu seras des coureurs. Il n'est peut-être pas utile si tu es près d'avoir un gros tromblon, coûteux et lourd par ailleurs. Un zoom genre 17/70 ou 18/135 peut convenir pour des scènes pas trop éloignées et des plans d'ambiance. Sinon tu loues un télé-zoom.

[charles le téméraire]

je ne serai pas très loin : de 1 à 10 m maxi ; j'aimerais aussi que l'objectif soit utilisable pour d'autres occasions ...
quelles marques ? et quels prix ?

[SPOTMATIK]

.....comme conseillé : un 17-70 qui fera beaucoup de choses ... complété par un 55-300 ..... pour cerner les plans lointains  .....

[sebs]

Et penser aux objectifs WR, au cas où il y ait un peu de pluie pendant la compet, ou bien que sur l'extérieur d'un virage boueux tu te retrouves un peu crépis 

[Michel]

Avec un 17/70 et un 55/300 on peut presque tout faire.

[Dudule13]

Peu de lumière et photo sportive implique un objectif lumineux: un f 2.8 serait l'idéal

Si le budget le permet le Pentax DA* 50-135 serait pas mal (si pas un peu court?), le 70-200 Tamron a un AF donné comme peu réactif, celui de Sigma est pas mal mais plus cher et de taille conséquente.

[langagil]

Avec un 17/70 et un 55/300 on peut presque tout faire.

Le 55-300 sur un K-7 avec peu de lumière çà va être limite, plus que limite. En dehors de ces circonstances le conseils est bon.
Un à dix mètres maxi un 70-200 ne passera pas non plus; de 1 à 5 mètres, quel que soit le sport, il vous faut un GA si pas un UGA avec les déformations liées à ce types d'objos et, de plus, reste à trouver un uga lumineux et c'est pas gagné en zoom du moins.
La solution, si les conditions le permettent, reste le compromis 70-200 f/2.8 (Sigma ou Tamron) et prendre du recul.
L'idéal est la solution (enfin je pense) que j'ai adoptée à savoir deux boitiers, un avec un uga et l'autre avec un télézoom , 17-70 f/4 (en Pentax) f2.8-4 (en Sigma) ou télézoom f/2.8 comme cité plus haut 

[Michel]

Bonjour, j'ai dit "presque tout". Oui le K7 ou le K20D sont un peu faiblards en ISO élevés ce qui gênera pour avoir une vitesse élevée pour capter le sujet. Jusqu'à 1600 ISO ça me semble jouable.

[SPOTMATIK]

L'idéal est la solution (enfin je pense) que j'ai adoptée à savoir deux boitiers, un avec un uga et l'autre avec un télézoom , 17-70 f/4 (en Pentax) f2.8-4 (en Sigma) ou télézoom f/2.8 comme cité plus haut 

j'ai pas osé l'évoquer pour une raison de coût non négligeable ....

[gargouille]

Bonjour à tous !

Je suis tout nouveau sur ce forum et presque débutant en photographie .
je possède un Pentax K 7 et je recherche quel objectif acquérir pour photographier des épreuves de cyclo-cross ( en sous-bois automne / hiver avec peu de lumière )
un vendeur de la FNAC m'a conseillé un 80 200 F 2.8 : qu'en pensez - vous ?

merci de vos réponses 

Tu as dit à la fnouc que tu étais en apcs, 80 c'est bien trop long (à un mètre il tu faut un grand angle).
Pour moi si tu ne veux qu'un objectif le conseil est plus que mauvais.

Le 18-135 WR si tu peux monter en iso, avec lui tu n'auras pas besoin de changer d’objectif.
Les cyclistes roulent vites ?

Au fait tu peux utiliser un flash donc le 18/135 pourrait peut être bien faire le job.

[langagil]

Les cyclistes roulent vites ?

En montant les cotes à + de 15% non çà doit le faire, en descente moins    http://goo.gl/16LDrW

[Somedays]

Bonjour à tous !

Je suis tout nouveau sur ce forum et presque débutant en photographie .
je possède un Pentax K 7 et je recherche quel objectif acquérir pour photographier des épreuves de cyclo-cross ( en sous-bois automne / hiver avec peu de lumière )
un vendeur de la FNAC m'a conseillé un 80 200 F 2.8 : qu'en pensez - vous ?

merci de vos réponses 

Tu peux aller voir des exemples sur Flickr par exemple:
http://www.flickr.com/search/?q=cyclo-cross&s=int
En bas à droite, tu peux cliquer sur
Informations supplémentaires (afficher plus)
pour voir les caractéristiques essentielles de prise de vue (lorsqu'elles sont disponibles.)

Il y a des images intéressantes aussi bien à 17mm qu'à 200mm ou plus. À toi de voir.

[Ptitboul2]

un vendeur de la FNAC m'a conseillé un 80 200 F 2.8 : qu'en pensez - vous ?

De ton vendeur ? Qu'il faut en changer !
Le Pentax 80-200 f/2.8 est un collector qu'on trouve autour de 1000€ d'occasion, alors que les 70-200/2.8 de chez Tamron ou Sigma, en neuf, sont bien moins chers et aussi bons. Il y a aussi eu un Tokina 80-200/2.8 en monture K, sans grand intérêt comparé aux objectifs plus récents.

Pour répondre à l'autre question (quel objectif acquérir, et non pas que penser du vendeur), si ton budget est petit, le Tamron 28-75/2.8 peut être intéressant pour photographier du cyclo-cross. Par rapport à une plus longue focale, il te permettra des cadrages plus larges donc moins sensibles à une imprécision de mise au point.

[SPOTMATIK]

pour un budget serré , tu assureras plus avec un 17-70 , n'ouvrant qu'à f4 et en pratiquant du "fill-in" au flash , beaucoup de clichés sont réalisés ainsi . et en position 70 , tu pourras apprécier les cadrages / réactivité pour choisir ensuite le télézoom pas trop lourd en poids qui le complètera .....

[bendder]

De mon coté je privilégierai des objectif WR ou DA* pour assurer peu importe le temps.

[remico]

J'ai jeté un œil sur flickr avec le mot clé cyclo cross en fouinant dans les exif quand c'est possible j'en trouvé faites avec l'objectif de kit et d'autres avec des focales plus longues environ 150mm tout dépend si on peut s'approcher suffisamment.
En plus des objectifs déjà cités il y a le 50-200mm f/4-5.6 SMC DA ED WR pas très lumineux ni très piqué mais aussi pas très cher (200 euros environ), pas très lourd et tropicalisé. La conclusion du test de photozone.de n'est pas élogieuse c'est le moins que l'on puisse dire (c'est la version non tropicalisée qui est testée même formule optique) :

Lately we've seen a couple of impressively performing budget tele zooms like the Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6 IF-ED VR but, unfortunately, the Pentax SMC-DA 50-200mm f/4-5.6 ED is not in this league. The resolution characteristic of the lens is rather mediocre - the image borders at 200mm and more so at 50mm are very soft at large aperture settings. For portraits or close-ups this is a lesser problem because the borders are usually a non-issue here but for long distance images you better stop down to f/8 or better f/11 to get decent results. On the plus side the bokeh (out-of-focus blur) is pretty nice (for a slow-speed lens) and CAs as well as distortions are quite well controlled. The level of vignetting is fairly high at wide-open aperture although not a big issue beyond. The build quality of this extremely compact lens is pretty decent. All-in-all you should prefer the Pentax DA 55-300mm f/4-5.6 ED instead.

Je ne l'ai pas encore mais j'économise pour le bokeh même si les coins sont très mous et qu'il faut éviter les focales extrêmes 50 et 200.

[Dudule13]

Le 50-200 n'est pas ce qui peut être conseillé pour ses performances optiques et pour son ouverture limitée à 5,6 quand on allonge la focale, le 55-300 est à préférer car meilleur coté optique.

Une ouverture à f/4 est le minimum à envisager pour les conditions de lumière faible sachant que la vitesse sera importante.

Le DA* 50-135 f/2.8 étant en APSC à peu près équivalent à un 70-200, ouvrant à f/2.8 et étant tropicalisé c'est la meilleure option si le prix n'est pas un obstacle.
Sur une plage de focales plus courtes le Tamron 28-75 f2.8 est une option moins onéreuse

[Somedays]

Le 55-200  (265€ / 285 g), moins bon que le 55-300  (400€ / 500 g), moins bon que le 50-135 (950€ /1125 g)...La hiérarchie des prix et des poids est respectée. C'est étonnant.

Ci-après une image au 55-200. Qu'est-ce que ça serait s'il était bon !

http://www.flickr.com/photos/bongmanayon/8670618053/sizes/l/in/faves-100619608

Oui je sais, ce n'est pas du cyclo-cross. Mais c'est bien joli quand même.

[Dudule13]

La prise de vue est en situation de bonne lumière et sujet immobile, en faible luminosité et sujet en déplacement rapide c'est là que la différence de taille, poids et prix de l'objectif font la différence.

J'ai eu le DA 50-200 monté sur un K20 que j'ai utilisé pour de l'athlétisme, en extérieur lumineux cela passait, en salle c'était illusoire; le cyclocross en sous bois est une situation intermédiaire coté luminosité mais il ne faut pas rêver le 50-200 ne  peut pas être à la hauteur.

[Somedays]

Oui, le portrait au soleil, ce n'est pas la même chose que la photo sportive par temps voilé, et je veux bien croire que la hiérarchie prix/qualité des objectifs est respectée. Mais est-elle aussi flagrante que ça ? N''incrimes-tu pas un peu trop le 50-200mm à la place du K20D, lequel ne brillait pas par ses montées en ISO ?

Le 55-300mm n'est pas davantage ouvert que le 50-200mm. Evidement, si tu compares K20D+50-200mm avec K5II+55-300mm, ce n'est très probablement pas la même qualité d'image lorsqu'il faut adapter un couple < ISO + ouverture >  à une vitesse donnée. Mais il n'est pas certain que ce soit surtout la faute de l'objectif.

[Dudule13]

L'utilisation devant être faite sur un K7 qui a le même capteur que le K20, c'est pour cela que j'ai pris cette référence.
Le 50-200 et le 55-300 sont effectivement à f/4-5,6  et f/4-5.8 mais à 200 le 55-300 sera meilleur.

Les tests sur photozone:
http://www.photozone.de/pentax/138-pentax-smc-da-50-200mm-f4-56-ed-review--test-report
http://www.photozone.de/pentax/396-pentax_55300_458

De toute façon ni l'un ni l'autre sont adaptés à l'utilisation souhaitée, n'étant pas assez lumineux pour un K7 dont le capteur montre ses limites au delà de 800 iso, personnellement j'opterais pour un Tamron 28-75 f/2.8 sous réserve de ne pas être trop loin si l"encombrement et le prix sont de critères de choix importants.

[Somedays]

Ça  reste quand même de la photo d'extérieur. Par temps gris (EV = 12), f/8 suffisent à accrocher 1/500s à ISO 800.
C'est tout à fait jouable pour les 50-200mm et 55-300mm.

[remico]

Le 55-200  (265€ / 285 g), moins bon que le 55-300  (400€ / 500 g), moins bon que le 50-135 (950€ /1125 g)...La hiérarchie des prix et des poids est respectée. C'est étonnant.

Ci-après une image au 55-200. Qu'est-ce que ça serait s'il était bon !

http://www.flickr.com/photos/bongmanayon/8670618053/sizes/l/in/faves-100619608

Oui je sais, ce n'est pas du cyclo-cross. Mais c'est bien joli quand même.

L'encombrement aussi n'est pas le même. Le 50-200 est moins bon que le 55-300, pas beaucoup sur les mêmes focales sur les graphiques Perceptual Mpix de dxo testé sur K50, le 55-300 est un peu moins orangé et une petite tache verte à 300. Le 70-200 f2.8 Tamron doit être meilleur ainsi que le 50-135 Pentax mais il ne sont pas testés par dxo.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Pentax-DA-L-50-200mm-on-Pentax-K-50-versus-smc-DA-55-300mm-F4-5.8-ED-on-Pentax-K-50___237_890_279_890