HP5+ exposée à 100iso

[jfblot]

Bonjour,
J'ai par erreur exposée un rouleau 120 de HP5+ à 100iso à cause de ma cellule à main que je venais d'utiliser pour un autre film à 100iso.

Bref, quel révélateur utiliser pour obtenir un "contraste normal" et surtout à quel temps ?
J'ai bien trouvé cela mais pourquoi cette indication est noté 100-200 iso ? : HP5+ Xtol 1+1 100-200iso  10.25min  20°C

Si vous avez un retour d'expérience, merci d'avance !

[Bru]

Perceptol?
Ca devrait le faire facile.

[Verso92]

Perceptol?
Ca devrait le faire facile.

J'allais le dire...
(c'était le révélateur Ilford de la trilogie (Perceptol, ID-11 et Microphen) spécialisé lorsqu'il fallait "retenir" les pellicules...)

[jfblot]

Je n'ai rien trouvé comme indication avec le Perceptol.... par contre j'ai trouvé cela avec l'Ultrafin de Tetenal, n'est-ce pas la même composition que le Perceptol ?

Tetenal Ultrafin Ilford HP5+ 100iso 1+29 6m30s. 20°C

[jfblot]

Super ! Merci je vais commander un sachet de Perceptol et partir en solution de stock sur un temps de développement de 9min à 20°C..... 

[damned!]

Je ne sais pas s'il vaut la peine de commander un autre révélateur et l'employer pour un seul film, et qui plus est, d'emblée avec une exposition à rattraper... Sans expérience de ce révélateur et la correction qu'il y a presque toujours à apporter, tu ne feras pas vraiment mieux qu'avec l'Xtol que tu sembles bien connaître.

Pour une erreur d'exposition de + 2 IL, il faudrait réduire la durée de développement de moitié; ce qui donnerait au lieu de 10 min 1/4, 5 min 1/4.

Ca m'étonnerait vraiment beaucoup que l'Ultrafin de Tetenal et le Perceptol d'Ilford soit identiques.

Bonne chance!

[Lorca]

Tu développes avec ton révélateur habituel, avec tes temps habituel mais au lieu de 20° à 18°.

[jfblot]

Aïe ça se complique... là vous me mettez le doute....
Voilà ce que préconise Ilford : En cas d'exposition accidentelle à des indices inférieurs à EI 400/27, traiter dans les
conditions ci-dessous. La qualité des images sera toutefois inférieure à celle obtenue avec
un traitement normal. La suite du processus reste inchangée.
EI 100/21: PERCEPTOL réserve 9 minutes

Oui je connais assez bien l'Xtol mais je n'en ai plus, il ne me reste que du D76 et je ne pense pas qu'il soit bien indiqué pour une surexposition de 2IL.... Un sachet pour un 1L de Perceptol coûte 6€....
Les photos sur cette bobine font parties d'une série et je n'aurais pas l'occasion de les refaire......

Etes-vous sûr qu'une baisse de 2°C du bain rattrape une erreur de +2IL ? Cela ne m'est jamais arrivé et donc je n'ai jamais eu a me poser la question....

Cependant merci à tous pour vos avis et votre aide....

[alphachris]

Bonjour,
J'ai beaucoup utilisé le Perceptol dans les conditions préconisées par Ilford pour des traitements comme le tien. Pour ce qui me concerne, je ne tenterais pas des solutions comme baisse de température, agitation différente... tout en continuant à utiliser les mêmes révélateurs (D76, ID-11, Xtol...). Perceptol et préconisations Ilford sont des valeurs sures dont je n'ai jamais eu à me plaindre.
Cordialement.

[jfblot]

 [at]  alphachris, merci ! Je vais opter pour cette solution. Le Perceptol vient d'être commandé ! 
Avez-vous noté une différence côté granulation par rapport à une HP5+ développée dans du D76 / ID11 ou Xtol ?

[damned!]

Tu développes avec ton révélateur habituel, avec tes temps habituel mais au lieu de 20° à 18°.

Non, 18 °C au lieu de 20 °C ne ferait que 20 % de différence sur la durée du traitement; ce qui compenserait à peine 1 IL...

[PMAB]

Exposer à 100 ISO une HP5 n'est pas forcément un problème. L'exposition était en lumière incidente ou réfléchie ? Et le sujet, c'était quoi ?
Pourquoi ne fais-tu pas un test avec un autre rouleau dans des conditions similaires pour vérifier le temps de développement ?
Quoi qu'il en soit, je partirais sur une base de temps de développement normal minoré de 20℅ et surtout pas de 50% comme l'un des posts le suggère.

[damned!]

La proposition de vérifier la justesse de la correction en exposant un autre film dans les mêmes conditions et en le développant est une bonne idée. C'est un moyen d'assurer si ton film a vraiment des images auxquelles tu tiens.

Dans le fil ci-dessous, de la page 12 jusqu'aux suivantes, waverider34 avait fait la même erreur de sensibilité (exposer un Tri-X 400 à 100 ISO) et l'on voit que contrairement à ce qui est dit, un 400 ISO ne subit pas sans problème une exposition à 100 ISO et que des corrections genre 15 - 20 % sont insuffisantes.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171124.300.html

[damned!]

Voilà ce que préconise Ilford : En cas d'exposition accidentelle à des indices inférieurs à EI 400/27, traiter dans les
conditions ci-dessous. La qualité des images sera toutefois inférieure à celle obtenue avec
un traitement normal. La suite du processus reste inchangée.
EI 100/21: PERCEPTOL réserve 9 minutes

En tous cas, je viens de regarder l'intérieur de l'emballage d'un HP5+ 120: la recommandation pour le Perceptol "stock" (sans dilution) est d'exposer à 250 ISO et de développer 13 minutes à 20 °C.
Maintenant, si comme tu le dis, Ilford recommande 9 minutes de développement pour un HP5+ exposé à 100 ISO; ça fait plus de 30 % de moins pour compenser 1,3 IL. Donc, ma première idée de développer dans l'Xtol en réduisant la durée de développement de 50 % pour 2 IL n'est pas si saugrenue qu'il n'y paraît...

[VentdeSable]

Bonjour,

Pour ce film...  Deux diaph ce n'est pas grand chose !...

Il sera plus dense. Soit. Vous aurez des ombres nettement plus détaillées et en augmentant le temps d'exposition, vous sortirez les détails des hautes lumières qui sont là.

Faut juste un agrandisseur pêchu.

J

[jfblot]

Juste un p'tit retour sur mon erreur d'exposition concernant un film HP5+ en 120.

J'ai donc développé mon HP5+ exposée à 100 iso dans du Perceptol en suivant les indications du fabricant soit 9min à 20°c et .... résultat nickel à première vue. Le film est au séchage, le négatif est correctement développé, il y a du détail dans les ombres et dans les hautes lumières, reste à passer sous l'agrandisseur pour voir la qualité du grain mais .... ouf ça semble bon !

Merci de vos conseils qui m'ont permis de prendre la bonne décision...

[alphachris]

Bonjour,

...
J'ai donc développé mon HP5+ exposée à 100 iso dans du Perceptol en suivant les indications du fabricant soit 9min à 20°c et .... résultat nickel à première vue. Le film est au séchage, le négatif est correctement développé, il y a du détail dans les ombres et dans les hautes lumières, reste à passer sous l'agrandisseur pour voir la qualité du grain mais .... ouf ça semble bon !
...

Je ne doutais pas que tu obtiendrais un résultat satisfaisant. On verra quelques photos ?
Bonne année,
Cordialement.

[jfblot]

Bonjour,Je ne doutais pas que tu obtiendrais un résultat satisfaisant. On verra quelques photos ?
Bonne année,
Cordialement.

Oui si vous voulez.... le temps de me mettre dans le labo car je ne scanne que les tirages papiers et non les négatifs....donc dans quelques jours....(semaines ?) car j'ai pas mal de boulot en ce moment....

[Lechauve]

Oui si vous voulez.... le temps de me mettre dans le labo car je ne scanne que les tirages papiers et non les négatifs....donc dans quelques jours....(semaines ?) car j'ai pas mal de boulot en ce moment....

un intérmédiaire supplémentaire....

[jfblot]

un intérmédiaire supplémentaire....

Non ! Pas du tout je pratique la photo 100% argentique , avec des tirages barytés aux petits oignons dans de jolis cadres etc... ...lorsque je scanne, c'est des tirages de lecture de temps en temps pour poster ici par exemple ou pour demander un avis sur une photo à des potes....  

Ceci dit en passant il m'est arrivé de numériser avec un CanoScan 9000F un tirage baryté n&b 24x30cm car j'avais gagné à un concours la photo de mon choix en tirage d'expo de 1mètre sur 70cm et le résultat est bluffant !