Aidez moi à chasser cette idée de 24mm 1.4

[Alain-D]

Je pense.
Je verrais bien un successeur à l'excellent (en argentique) 24/2.8 AFD.

Très homogène, mais un peu dépassé en définition pure et AF. Je garde le mien pour sa compacité et sa discrétion.

[tramontane]

et un 35 f 1,4 comme objectif unique comme a l'époque du leica
en FX bien sur

[Raphael1967]

et un 35 f 1,4 comme objectif unique comme a l'époque du leica
en FX bien sur

Faudrait être maso pour se farcir un reflex si l'on décidait de n'avoir qu'un objectif, non ?

Surtout un 35mm !

Demain, on m'interdit toute autre focale que le 35mm, je me précipite pour offrir une rallonge de garantie à mon X100S.

[zenria]

Faudrait être maso pour se farcir un reflex si l'on décidait de n'avoir qu'un objectif, non ?

Surtout un 35mm !

Demain, on m'interdit toute autre focale que le 35mm, je me précipite pour offrir une rallonge de garantie à mon X100S.

Un reflex plein format avec un 35 1.4, ça n'est pas vraiment comparable en terme de rendu à PO qu'un x100s...

[Raphael1967]

Tu fais allusion à la profondeur de champ ou au piqué ?

[kochka]

J'ai eu un seul 35 dans ma vie. J'ai été tellement déçu par cette focale qu'il est reparti au bout de trois mois, remplacé par un 28 qui est devenu ma focale de base.
Le 35, on se sent bien avec, ou on ne le sent pas, mais alors pas du tout.
Par curiosité j'ai fait une stat sur plus de 10.000 photos de voyage prises avec des zooms qui comprenaient le 35 mm. ==>Moins de 1% à cette focale !!
Je dois y être naturellement allergique quelque part.

[danielk]

c'est amusant les "goûts et les couleurs" de chacun, pour ma part je boude le 28mm et suis plus à l'aise avec le 35, on doit avoir une vision plus ou moins grand-angle ? ou bien est-ce une question de culture d'image ?

[Raphael1967]

J'adore les deux 28 et 35 mm.
Le premier en déplacement et en ville, le second en ville et même en portrait.
C'est le 50 qui me pose pb.
Chacun ses tares.

[AGA]

Histoire de vérifier que j'étais à l'aise avec le 24mm, j'ai monté le zoom 12-24 (dx) sur le D700.
J'avais complètement oublié qu'à 24 c'était tout à fait honnête, parait il (selon thom Hogan), au moins aussi bien voir meilleur que le 24mm F/2.8 AFD.

Vous en pensez quoi?

Bon sinon à ce stade j'ai tjs cette idée en tête!

[fiatlux]

Histoire de vérifier que j'étais à l'aise avec le 24mm, j'ai monté le zoom 12-24 (dx) sur le D700.
J'avais complètement oublié qu'à 24 c'était tout à fait honnête, parait il (selon thom Hogan), au moins aussi bien voir meilleur que le 24mm F/2.8 AFD.

Je ne l'ai pas gardé longtemps après être passé au D700 mais le souvenir que j'en avais c'est que le 12-24 DX n'était jamais 100% net dans les coins à 24mm (sur FX!). Le 24mm 2.8 n'était pas fantastique, mais on diaphragmant on obtenait une homogénéité plus correcte (pour ce que je m'en souviens...).

[kochka]

c'est amusant les "goûts et les couleurs" de chacun, pour ma part je boude le 28mm et suis plus à l'aise avec le 35, on doit avoir une vision plus ou moins grand-angle ? ou bien est-ce une question de culture d'image ?

Totalement naturel chez moi.
J'étouffe avec un 35.
Lorsque je suis passé du 35 au 28, je ne savais pas ce qu'était un GA, ni ce que l'on pouvait faire et ne pas faire avec.
C'est très personnel, de même que maintenant je suis plutôt au 24 qu'au 28. par contre j'ai eu plus tard, une expérience désastreuse au 17 en l'utilisant à ce pour quoi il n'était pas fait. Ce qui ne m'a pas empêché de passer au 14/24 plus tard. Il y a des focales que je ne "vois" pas.
Une exception : une rare bonne photo au 17 pour des dizaines ratées.

[raoul34]

    Dominante magenta sur cette dernière, pourquoi ?

        Raoul

[Verso92]

   Dominante magenta sur cette dernière, pourquoi ?

       Raoul

Mauvaise maitrise du Coolscan...  ;-)

[kochka]

Mauvaise maitrise du Coolscan...  ;-)

Probablement.

[Verso92]

Probablement.

Sois rassuré : j'en chie aussi...  ;-)

[danielk]

suffit de faire le point gris en PT ! 

[Pierred2x]

J'ai eu un seul 35 dans ma vie. J'ai été tellement déçu par cette focale qu'il est reparti au bout de trois mois, remplacé par un 28 qui est devenu ma focale de base.
Le 35, on se sent bien avec, ou on ne le sent pas, mais alors pas du tout.
Par curiosité j'ai fait une stat sur plus de 10.000 photos de voyage prises avec des zooms qui comprenaient le 35 mm. ==>Moins de 1% à cette focale !!
Je dois y être naturellement allergique quelque part.

A mon sens la seule utilité du 35 (Et dans certains cas irremplaçable), c'est la photo 'sociale' en gardant une certaine distance de travail, en dehors comme GA il est effectivement pas assez ouvert en angle, et très décevant quand on essaye de l'utiliser en dehors de ce pour quoi il est fait. Le 28 beaucoup plus polyvalent et le 24 plus créatif, mais faut l'assumer (Distance de travail et déformation)) dans certaines circonstances.

[Pierred2x]

Probablement.

Si t'as le Nef, ça se corrige...

[kochka]

Si t'as le Nef, ça se corrige...

Y'a, mais il me faudra reprendre l'original, et j'ai bien d'autres photos à traiter entre temps.
Quant j's'rai vieux.... peut-être 

[ORION]

Y'a, mais il me faudra reprendre l'original, et j'ai bien d'autres photos à traiter entre temps.
Quant j's'rai vieux.... peut-être 

On est toujours vieux pour un plus jeune.

[Jean-Claude]

Dominante magenta = Kodachrome trop jeune
Dominante jaune = Ektachrome

[kochka]

Ou nen core mauvaise évolution des couleurs dans le temps.
Bizarrement, j'ai eu des K-Chrome qui dérivaient et des Ekta qui restaient stable..

[AGA]

Sans prétention, j'ai monté le 12-24 DX (Nikkor) sur le D700 pour faire quelques vues à 24mm F/4.

Il y a un peu de vignettage, les angles sont un peu en retrait. En tout cas pour faire des portraits avec l'environnement légèrement flouté ça marche assez bien.

j'ai gardé mes beaux portraits pour moi et voici du gazon  

[kochka]

Aller, pour t'aider à réfléchir et semer aussi un peu le doute
à f1,4 de 85.
Là tu as du flou, passé la zone de map.

[AGA]

Merci Kocha!
(mais ce n'est pas le 85mm qui me mettra le doute! J'y ai accès en AF-D).