Le 100-400 épinglé par CI

Démarré par 222, Juillet 20, 2008, 11:59:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

patchail

#75
Juillet 24, 2008, 10:56:25
Et si tout simplement, dans ces conclusions, CI ne nous dirait, à mots couvert (à cause d'un éventuel embargo): n'acheter pas le 100-400 actuel CAR le successeur est dans les tuyaux et arrive avant la fin de l'année ?

Je prends peut être mes rêves pour la réalité, mais c'est vraiment ce que j'ai ressenti en lisant la conclusion de l'article.
Franchement, celui qui est sur le point de l'acheter serait très content qu'on l'ait mis en garde de la sorte !
Et puis, si c'est le cas (remplacement imminent) c'est une petite pique pour canon, vu l'histoire du mkIII, que Ronan aurait pu lancer ... dans l'intérêt du lecteur de CI.

Après, j'ai peut être tout faux ...
20D
S5 Pro
D700
nex6

BrettSinclair63

#76
Juillet 24, 2008, 11:00:23
Ben on peut penser effectivement qu'il sera remplacé assez prochainement; d'abord parce qu'il semble que certains modèles aient réellement un problème et puis cet objo date de 1998 sauf erreur de ma part donc... :)
40D, what else?

BLESL

#77
Juillet 24, 2008, 13:28:28
Citation de: patchail le Juillet 24, 2008, 10:56:25
Et si tout simplement, dans ces conclusions, CI ne nous dirait, à mots couvert (à cause d'un éventuel embargo): n'acheter pas le 100-400 actuel CAR le successeur est dans les tuyaux et arrive avant la fin de l'année ?

Je prends peut être mes rêves pour la réalité, mais c'est vraiment ce que j'ai ressenti en lisant la conclusion de l'article.
Franchement, celui qui est sur le point de l'acheter serait très content qu'on l'ait mis en garde de la sorte !
Et puis, si c'est le cas (remplacement imminent) c'est une petite pique pour canon, vu l'histoire du mkIII, que Ronan aurait pu lancer ... dans l'intérêt du lecteur de CI.

Après, j'ai peut être tout faux ...

Je pense qu'une annonce après (oui, après !!!) la Photokina serait possible... Avec sans doute des rumeurs avant. Disons un 100-400 plus gros, plus lumineux, meilleur, quoi...

BL

PS : le mien est chez Vilma, renseignements pris ce matin auprès de Photo Prony Canon et devrait être réparé en août...

patchail

#78
Juillet 24, 2008, 13:38:14
Citation de: BLESL le Juillet 24, 2008, 13:28:28

Je pense qu'une annonce après (oui, après !!!) la Photokina serait possible... Avec sans doute des rumeurs avant. Disons un 100-400 plus gros, plus lumineux, meilleur, quoi...

BL

PS : le mien est chez Vilma, renseignements pris ce matin auprès de Photo Prony Canon et devrait être réparé en août...
on verra ...

j'ai appeler ce matin mon revendeur en fin de matinée  .... toujours pas de nouvelle !
D'après ce que j'avais compris lorsque je l'ai apporter, il devait partir aussi chez vilma, mais je ne suis pas sur ...
20D
S5 Pro
D700
nex6

Fab35

#79
Juillet 24, 2008, 17:16:22
Citation de: BLESL le Juillet 24, 2008, 13:28:28
Disons un 100-400 plus gros, plus lumineux, meilleur, quoi...

Ben justement, ça serait peut-être une erreur Si Canon faisait ça, car s'il est plus lumineux et plus gros, il va être aussi beaucoup plus cher et perdre illico une bonne part de sa clientèle habituelle ! Son prix actuel, on va dire "étudié", lui donne aussi le succès qu'on lui connait.

Il suffit de voir le 200-400f/4 Nikon pour se rendre compte que son tarif stratosphérique le place à l'état de rêve pour la plupart d'entre nous !!!

Le 100-400 actuel se négocie autour de 1500€... on est assez loin du Nikon !

Fab

rascal

#80
Juillet 24, 2008, 18:10:16
quand on prend un 100-400 IS on le compare au 80-400 nikon pas au 200-400/4...  ::)

J'aime beaucoup ceux qui "défende" (y a t il une défense à faire...) le 100-400 avec leur 10D alors que l'un des problèmes du num c'est bien l'exigence des capteurs à haute densité de pixel (>10Mpix sur APS-C).

Le moins bon des blancs ? Possible, le seul zoom blanc avec un telle amplitude + le plus vieux (ou presque ?)... J'espère bien que les fixe L sont meilleur que le zoom !

Le devis à 450 euros est une "bonne nouvelle" même si cela représente 1/3 d'une optique neuve....

BLESL

#81
Juillet 24, 2008, 19:01:44
Citation de: Fab35 le Juillet 24, 2008, 17:16:22
Ben justement, ça serait peut-être une erreur Si Canon faisait ça, car s'il est plus lumineux et plus gros, il va être aussi beaucoup plus cher et perdre illico une bonne part de sa clientèle habituelle ! Son prix actuel, on va dire "étudié", lui donne aussi le succès qu'on lui connait.

Il suffit de voir le 200-400f/4 Nikon pour se rendre compte que son tarif stratosphérique le place à l'état de rêve pour la plupart d'entre nous !!!

Le 100-400 actuel se négocie autour de 1500€... on est assez loin du Nikon !

Fab

Les tarifs de Nikon sont toujours beaucoup plus élevés que ceux de Canon, regarde le prix des VR 400, 500, 600 vs les IS de même focale...

Le 100-400 n'est pas l'objectif zoom L avec le range le plus élevé, Rascal, le 24-105 fait un peu mieux et le 28-300 beaucoup mieux.

BL

did0764

#82
Juillet 24, 2008, 22:03:26
Pour vos 100-400 à réparer, il n'y a que 2 centres SAV Canon qui réparent les objectifs L : Canon Courbevoie (SAV officiel) et Vilma. Les autres ne sont pas agréés, la source est d'un technicien Canon (silver_dot sur d'autres forums).
Pour répondre à d'autres posts, tant mieux si Canon sort un nouveau 100-400 mais je rêve plutôt d'un joli fixe avec is...

patchail

#83
Juillet 24, 2008, 22:05:53
ce qui explique pourquoi mon revendeur ne l'a pas envoyé au SAV qu'il a l'habitude d'utiliser.
20D
S5 Pro
D700
nex6

Fab35

#84
Juillet 25, 2008, 11:09:04
Citation de: rascal le Juillet 24, 2008, 18:10:16
quand on prend un 100-400 IS on le compare au 80-400 nikon pas au 200-400/4...  ::)

Je n'ai pas comparé "techniquement" le 100-400L au Nikon 200-400, tu as mal lu !
J'ai dit que si le "nouveau 100-400" devait être plus lumineux, il en deviendrait très cher, je crois avoir bien écrit ça justement !
Et donc si plus lumineux implique de passer de f/5.6 à f/4, je peux regarder ce que la concurrence fait, à savoir le 200-400 f/4 Nikon, et son tarif est justement astronomique !! Meme si Nikon est souvent sensiblement plus cher que Canon, je ne vois pas comment Canon pourrait sortir un 100-400 f/4 à moins de 4000€, il faut rester logique.

;)
Fab

patchail

#85
Juillet 25, 2008, 11:23:36
il est clair du si canon remplace son 100-400, il faut :
1/ que le prix évolue dans la même plage que son prédécesseur
2/ que le poids reste à peu prés identique, ce qui impose une ouverture du style 4.5-5.6

Sinon, ce n'est plus le remplaçant, mais une nouvelle optique qui s'adresse à un autre public.

Allez, les doléances :
un 100-400 ou mieux 100-500/5.6 L IS , à pompe .... 1500€ street price .... pas plus lourd .... qui pique dés la PO ... sans plus de distorsion ou de vignetage que l'actuel ... et af aussi rapide ... mais plus précis ...
20D
S5 Pro
D700
nex6

patchail

#86
Juillet 25, 2008, 11:24:33
ah, oui, j'oubliais ....
avec un stabilisateur de la dernière génération et ...... fiabilisé (ou alors optique garantie 10 ans !)
20D
S5 Pro
D700
nex6

BLESL

#87
Juillet 25, 2008, 13:17:10
Achète avec une garantie étendue à 5 ans, certains vendeurs l'offrent (enfin la vendent ou la répercutent dans leur prix, c'est comme la crémière, on peut avoir œufs, sourire et ..., ou alors.... Et c'est qu'il faut s'en donner du mal pour se faire du bien)

BL

Jaja

#88
Juillet 25, 2008, 19:16:12
Bonsoir à tous,

Je prends le fil en cours de route...

Je possède le 100/400 depuis plus de 10 ans. Utilisé successivement avec des EOS 5, 1, 30, RT, 10D, 5D et maintenant le DS MKIII.

J'ai effectivement fait des bonds en voyant les résultats des tests de CI qui viennent contredire d'autres tests et surtout les tests sur le terrain.

Le 100/400, en tout cas mon 100/400, offre de très bons résultats à 100, 200 et 300 mm, presque homogènes à F/8 sur du FF. Les performances sont un peu justes en revanche à 400 mm.

Comparé à l'excellent 70/200 F/4 IS (que je possède aussi), il est certes un cran en dessous à 100 et 200, mais pas très loin derrière.

Le stabilisateur ? Après 10 ans tout va très bien... J'ai fait des milliers d'images avec cet objectif, y compris dans des conditions dures et ma conclusion est qu'il est (en tout cas le mien) : très fiable !

livre

#89
Juillet 25, 2008, 20:02:42
jaja : bonsoir, je ne sais pas si tu as lu mes interventions, mais j'ai été surpris comme toi du test de C.I. C'est exact f8 et sa bonne ouverture.
cordialement   livre

nounours18

#90
Juillet 25, 2008, 21:11:25
Citationtant mieux si Canon sort un nouveau 100-400 mais je rêve plutôt d'un joli fixe avec is...

+1

enfin surtout si l'IS lui permet de conserver de bonnes performances optiques, car je déteste les IS qui font perdre du piqué p/r aux versions non IS. Le précédent 400/5.6 n'était quand même pas exceptionnel, si le futur 400/5.6 IS est en dessous, ça va pas me passionner !...

Jaja

#91
Juillet 26, 2008, 11:21:21
Je constate d'autres petites choses qui me chiffonnent dans ce test.

- le 100/400 existe depuis 10 ans et il a fallu attendre 9 ans pour que CI monte en mayonnaise le problème possible d'un manque de fiabilité du stabilisateur !!?? Ce manque de fiabilité n'a donc été mis en évidence qu'il y a peu de temps... Bizarre.

- Quand on regarde les graphiques, on constate par exemple qu'à 200 mm le 100/400 est excellent et presque homogène à pleine ouverture, qu'il s'effondre ensuite à 5,6 puis remonde à 8,0. Ce qui, optiquement parlant, est impossible. Seule explication (CI n'en donne pas et se contente de constater) : un problème mécanique et plus sûrement de mise au point.

- Vient donc alors cette question à laquelle je n'ai pas vu ou mal vu de réponse : CI fait il la mise au point une bonne fois pour toute et balaye t-il ensuite les ouvertures, ou bien refait il la mise au point avant chaque nouvelle image test ?

- Dernier point enfin, déjà soulevé précédemment : est ce normal que cet objectif ouvert à 4,5/5,6 ouvre selon CI notamment à 3,5 à 200 mm (proche de 5 dans la réalité).

Bien entendu, CI va argumenter qu'il teste un couple objectif/boîtier et que les tests sont vérifiés. Mais il y a ici des incohérences qui tranchent totalement avec la réalité du terrain...

livre

#92
Juillet 26, 2008, 13:38:36
jaja : suite à tes observations j'ai regardé et à 285 mm il ouvre à f4,4, pour vérifier j'ai monté le 100*400 sur mon 40D :
de 100 mm à 120 mm c'est f4,5
de 121 mm à 250 mm c'est f5
de 251 mm à 400 mm c'est f5,6
cordialement

Jaja

#93
Juillet 26, 2008, 13:59:28
livre : je viens de terminer un petit comparatif entre le 100/400 à 200 et le 70/200 IS 4 à 200 que je vais publier tout à l'heure sur un autre fil.

Je viens de vérifier mes exifs : à 200 mm, mon 100/400 indique une ouverture réelle de 4,8...

livre

#94
Juillet 26, 2008, 17:43:47
jaja: f4,4 à focale 285 mm c'est mieux que f4,5 100mm, bizarre vous avez dit bizarre, comme c'est bizarre.
cordialement

TheGuytou

#95
Juillet 26, 2008, 17:49:03 Dernière édition: Juillet 26, 2008, 17:57:43 par TheGuytou
On ne connait pas l'emplacement des groupes de lentilles selon les focales, ce qui peut (peut être ?) donner des ouvertures T photométriques de progression non linéaire.
(et puis, entre T 4.4 et T 4.8, hein....).

Olivier-P

#96
Juillet 26, 2008, 19:08:52

Tout à fait Guy, ce n'est pas un phénomène inconnu avec les zooms.
Amitiés 
Olivier

did0764

#97
Juillet 26, 2008, 19:52:01 Dernière édition: Juillet 26, 2008, 19:56:33 par did0764
Pas linéaire...hum...je vous rappelle que ce zoom est censé ouvrir à 3,5 à la focale de 200mm avec le boitier pro. Ils pourraient peut-être se relire chez CI. J'aimerais bien qu'il ait cette ouverture, j'aurais pu me débarasser de mon 70-200/2.8...J'oubliais, j'ai des petits bras et un 100-400 qui ouvre à 3.5, le poids n'est plus le même.
Hélas, les commentaires relèvent uniquement d'un règlement de compte avec Canon, ils sont vraiment "gamins" chez CI.
Citation de: TheGuytou le Juillet 26, 2008, 17:49:03
On ne connait pas l'emplacement des groupes de lentilles selon les focales, ce qui peut (peut être ?) donner des ouvertures T photométriques de progression non linéaire.
(et puis, entre T 4.4 et T 4.8, hein....).

Amaniman

#98
Juillet 26, 2008, 19:56:47
Citation de: Jaja le Juillet 26, 2008, 11:21:21
Je constate d'autres petites choses qui me chiffonnent dans ce test.

- le 100/400 existe depuis 10 ans et il a fallu attendre 9 ans pour que CI monte en mayonnaise le problème possible d'un manque de fiabilité du stabilisateur !!?? Ce manque de fiabilité n'a donc été mis en évidence qu'il y a peu de temps... Bizarre.

Ah non, ça c' est faux. Je ne pourrais plus, comme ça, te retrouver le numéro, mais ils ont même souligné le "scandale" que constituait le fait que le stabilisateur soit considéré comme une "pièce d' usure" !

TheGuytou

#99
Juillet 27, 2008, 02:26:58
J'ai la fiche de 1999 sous les yeux.
Testé sur un EOS 5 (sans doute pour l'AF) et sans doute aussi sur un banc FTM.
Il est coté 4 étoiles.
A 400 mm, il est tout juste bon à 5.6, 8, 11.
Avec un mieux au centre à f8.
Donc, pas vraiment le top du top.
Mais maintenant sur des capteur de 10, 12, voir plus mégapix, il montre ses limites.
Il est tout simplement dépassé. Pourtant il fait encore bien des heureux.
Vivement son petit frère quoi....
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur