Ecran 27" 16/10 en 2560 x 1440 Ou 29" 21/9 en 2560 x 1080px pour la photo ?

[Hades]

Bonsoir à tous,

En pleine réflexion pour changer ma vieille dalle TN syncmaster T240, je me suis posé la question de savoir si certains d'entre vous effectue de la retouche photo sur une dalle IPS en 27" ou 29" avec les résolutions indiqués dans le titre ?

En regardant les différents tests et comparatifs j'hésite entre ces deux écrans:

-Philips Brillance 298P4QJEB en 21/9
http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/philips-brillance-298p4qjeb-p17385/test.html#test-complet

ou

-LG 27EA83
http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/lg-27ea83-p16829/test.html#test-complet

Ou dans la même gamme et type

ViewSonic VP2770-LED
http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/viewsonic-vp2770-led-p14523/test.html

Quelqu'un a t'il l'un de ces écrans ?
Qui a un retour d'expérience sur des écrans 21/9 ?
J'ai déjà éliminé pas mal d'écrans mais là sa se complique.

A vos avis et retours d'expérience, merci.

PS: pas de jeux ou de films, uniquement de la bureautique, photoshop,Lightroom, navigation web...

[Verso92]

Plus on s'éloigne du ratio des photos à traiter, moins ça devient confortable...
(d'où ma légère déception avec le Nec Spectaview 271w (16:9) reçu il y a peu au club photo : son ratio de dimensions est moins agréable que le 16:10 du SpectraView 241w que l'on a également...)

[Hades]

Merci pour ton avis Verso !

Je vais plutôt me pencher sur un 16/10 alors, tu me réconfortes dans le choix que ce n'est peux être pas une très bonne idée un 21/9 pour la photo.
Un NEC ou un Eizo serait vraiment top mais ce n'est plus les mêmes budgets malheureusement...

Y'a peu d'avis sur le LG, j'ai pu lire dans un commentaire qu'il respecté 99% de l'espace Adobe RVB ce qui parait être très bien pour un 27" avec cette résolution à ce tarif, non ?

Personne pour des avis, même sur le Viewsonic ?
Ou si vous avez des propositions de moniteurs équivalent en 27" 16/10 avec résolution 2560 x 1440 ?

[Nikojorj]

Ou si vous avez des propositions de moniteurs équivalent en 27" 16/10 avec résolution 2560 x 1440 ?

2560 par 1440, ça fait 16/9... Bon, vu le surcout du 16/10 (2560 par 1600) qui ne se trouve que chez les 30", on peut aussi choisir de vivre avec.
Pour le 21/9, ça me semble moins adapté à la photo, à moi aussi.

[kochka]

J'apprécie beaucoup de ne pas trop m'ennuyer à chercher où placer les outils, tout en laissant assez de place pour la photo, d'où un 30" en 25600x1600, mais un bon 27" peut faire l'affaire

[Hades]

2560 par 1440, ça fait 16/9... Bon, vu le surcout du 16/10 (2560 par 1600) qui ne se trouve que chez les 30", on peut aussi choisir de vivre avec.
Pour le 21/9, ça me semble moins adapté à la photo, à moi aussi.

Tu as raison Nikojorj,

C'est plutôt 16/9e le 27" avec cette résolution...

Bon j'ai fais d'autres recherches sur le LG qui m'intéresse plus que d'autres car il couvre 100% du SRGB et 99% de l'adobe RGB mais apparemment il n'est pas conseillé pour la photo de ce que j'ai pu comprendre dans le lien ci dessous à cause de son gamma de 1.8 ?

http://www.photoreview.com.au/reviews/peripherals/monitors/lg-ips-colourprime-27ea83-monitor#Full_Review

J'ai aussi vu le Samsung S27B971D dans la même gamme que le LG mais lui ne couvre que le SRGB mais à 100%.

Là franchement je ne sais plus...

[Nikojorj]

Bon j'ai fais d'autres recherches sur le LG qui m'intéresse plus que d'autres car il couvre 100% du SRGB et 99% de l'adobe RGB mais apparemment il n'est pas conseillé pour la photo de ce que j'ai pu comprendre dans le lien ci dessous à cause de son gamma de 1.8 ?

Ce gamma est bizarre oui, ça fait surtout penser à un écran mal réglé genre contraste excessif...
Mais au pire, le calibrage le remettra en place - avec un risque de perte de finesse des dégradés dans les HL, quand même.
Faudrait trouver un autre test un peu plus sérieux pour savoir, et http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-lg-27ea83-d-teil9.html confirme que ce n'est qu'un mauvais réglage de la part du site que tu as cité, mais qu'il faut y faire attention.

J'ai aussi vu le Samsung S27B971D dans la même gamme que le LG mais lui ne couvre que le SRGB mais à 100%.

A voir, c'est vrai qu'en 27" on commence à être inondé de choix... Mais tant qu'à faire, autant viser un modèle couvrant AdobeRGB pour la photo!

[Zaphod]

21/9 est totalement inadapté pour la photo je trouve.
Pour moi l'idéal c'est du 4/3. Les photos de reflex sont au ratio 1.50:1 mais elles peuvent être aussi en format portrait...
Bon évidemment ça n'existe plus, mais moins on est large, mieux c'est.

D'autant que l'appellation "wide" est un peu une arnaque, en général ça n'est pas plus large, c'est juste moins haut - même nombre de pixels en largeur, moins de pixels en hauteur.

D'ailleurs... dans ton titre, entre 2560x1440 et 2560x1080, on perd 360 pixels en hauteur... ça fait beaucoup.

[kochka]

je trouve le 4/3 mal foutu pour loger les outils, ou alors, il faut un deuxième écran, même pas cher pour cet usage.

[Zaphod]

Ca dépend de ce que tu mets à l'écran.
Dans Lightroom, généralement je ne laisse qu'une des deux barres d'outils (soit à droite soit à gauche, rarement les deux) et le film en bas.

Tout dépend aussi de ce que tu veux comme zone de travail finale.
Pour moi l'idéal c'est quelque chose entre le carré et le 4/3, pour pouvoir traiter aussi bien des photos en orientation verticale ou horizontale.