reproduction de tableaux

[Globo]

Bonjour,

Je dois réaliser des reproductions d'une douzaine de tableaux en vue de réaliser des tirages n'excédant pas le 30X40 cm. Comme il y aura plusieurs centaines d'exemplaires imprimés, je ne sais pas encore si on passera en tirage offset ou en numérique.

J'en ai déjà réalisé (argentique et numérique) mais je voudrais avoir votre avis sur ma méthodologie et si vous avez des remarques complémentaires :
S'agissant de tableaux familiaux, je n'ai pas trop de contraintes matérielles pour les prises de vue.
Les tableaux auront des dimensions allant de 80X60 environ à 2m x 3m.

Au niveau optique, j'ai entre autres (Canon) :

Fixes

EF 35 F/2
EF 50 F/1.2
EF 85 F/1.2
EF 100 Macro L IS

Zoom

EF 28-70 F/2.8
EF 24-105 F/4 IS
EF 70-200 F/2.8

Je serai bien entendu sur trépied, IS désactivé.

Au niveau des prises de vues, je mets le retardateur pour éviter des vibrations dues au déclenchement, 100 ISO et un repère neutre pour faire la balance des blancs sous DXO.
En ouverture, je me mets à F/8.

Ensuite, sous DXO je corrige éventuellement le parallaxe.

En fait je me pose surtout 2 questions, toute bête :

1. quelles sont les optiques à utiliser pour avoir le meilleur rendu (je pensais au macro et au 28-70 pour avoir un bon piqué sachant que le 100 va sans doute être limite pour le recul lors de grands tableaux).

2. y a-t-il des réglages particuliers sur DXO que vous recommanderiez ?
Merci d'avance pour vos avis. Je devrais m'en sortir comme un grand mais on en apprend tous les jours.

[wll92]

Perso, en optique, je prendrai le 100, voire le 50.
F8, deux vues par tableau (pour HDR, éviter de cramer les reflets au max).
mini deux sources d'éclairages latérales + 1 de derrière (même température de couleur) (attention avec la lumière du jour).
positionner le centre de l'objo exactement au milieu du tableau, et le capteur parfaitement parallèle au tableau (difficile).

ya plus K

[Flash71]

Salut,

C'est un exercice que je fais régulièrement.

Voici ma méthode:

1/  Optique un 85 mm.
2/ Lumière naturelle, si possible éclairage Nord
3/ Balance des blancs personnalisée.
4/ veillez a être bien parallèle au tableau et l 'optique le plus au centre possible.

Bonnes photos.

[stratojs]

Ne pas oublier de disposer une charte couleur Kodak en dessous du tableau.

[Globo]

Merci pour vos réponses que je mettrai en pratique.

Pour le choix des optiques, je resterai en fixe et ferai plusieurs prises de vues avec le 50, le 85 et le 100.

Comme je n'aurai pas 50 tableaux à reproduire, je ferai le test avec les 3 cailloux.

[Franciscus Corvinus]

4/ veillez a être bien parallèle au tableau et l 'optique le plus au centre possible.

Un truc: mettre un miroir au centre du tableau

Un autre truc pour la MaP. Quelquefois ca n'est pas facile car il n'y a pas assez de détails sous le collimateur:
- Faire la MaP a la main en live view
- et/ou mettre un bout de papier coloré sous le collimateur

[D-Philou]

Un truc: mettre un miroir au centre du tableau

Un autre truc pour la MaP. Quelquefois ca n'est pas facile car il n'y a pas assez de détails sous le collimateur:
- Faire la MaP a la main en live view
- et/ou mettre un bout de papier coloré sous le collimateur

Et je rajouterai le live en zoom x10 , je le fait souvent en macro.

[Edouard de Blay]

Lors des retouches couleurs garde les tableaux a cote, on oublie vite

[Globo]

Un truc: mettre un miroir au centre du tableau

Pas bête

[Roussille]

Un truc: mettre un miroir au centre du tableau

Un autre truc pour la MaP. Quelquefois ca n'est pas facile car il n'y a pas assez de détails sous le collimateur:
- Faire la MaP a la main en live view
- et/ou mettre un bout de papier coloré sous le collimateur

Sur Photoshop CS6, l'outil Correction de perspective par recadrage est idéal pour affiner le parallélisme au millimètre. Il fait gagner énormément de temps à la prise de vue. Je l'utilise systématiquement chaque fois que je photographie un tableau ou un dessin.

[geargies]

Je ne sais pas de qui est la blondinette aux pervenches mais j'adore!!

[rsp]

Le 100 macro sans hésiter.

[Globo]

Merci pour vos conseils que j'ai mis en pratique.

J'ai essayé avec le 85, le 50 et le 100 macro.

Le meilleurs résultats ont été obtenus par le 85 mm puis le 50 et enfin le 100.

Je pensais pourtant que le 100 L  aurait été le meilleur. Comme quoi rien ne vaut la pratique.

Les prises de vues ont été toutes réalisées à F/8, liveview et IS désactivé pour le 100 macro.

[Edouard de Blay]

sais tu faire le traitement pour être au plus proche des couleurs ?
voici comment je procede
le tableau sera photographié 2 fois,l'une avec et l'autre sans la charte de gris-couleurs
puis sous photoshop camera raw
pipette balance des blancs sur le gris
puis
pipette ajustement de couleur (juste a coté de la pipette de la balance des blancs)
pipette sur le blanc et ajuster pour avoir 240 au mieux
pipette sur le gris   et ajuster pour avoir le 119 au mieux
pipette sur le noir  et ajuster pour avoir entre 30 et 35
synchroniser les photos pour les ajustements réalisés
ouvrir sous photoshop pour le reste

[Globo]

Ah non, merci du tuyau.

Je ne m'occupais que du gris jusque là.

Je testerai ta méthode le prochain coup, ce qui devrait arriver d'ici un mois.

merci encore.

[phil67]

Merci pour vos conseils que j'ai mis en pratique.
J'ai essayé avec le 85, le 50 et le 100 macro.
Le meilleurs résultats ont été obtenus par le 85 mm puis le 50 et enfin le 100.
Je pensais pourtant que le 100 L  aurait été le meilleur. Comme quoi rien ne vaut la pratique.
Les prises de vues ont été toutes réalisées à F/8, liveview et IS désactivé pour le 100 macro.

[phil67]

A partir de 70mm, la déformation est minime...
85mm doit être le top !
Salutations

[Franciscus Corvinus]

A partir de 70mm, la déformation est minime...
85mm doit être le top !
Salutations

Un visage n'est pas un tableau, et les déformations seraient encore plus visibles sur un quadrillage.

[Franciscus Corvinus]

Sur Photoshop CS6, l'outil Correction de perspective par recadrage est idéal pour affiner le parallélisme au millimètre. Il fait gagner énormément de temps à la prise de vue. Je l'utilise systématiquement chaque fois que je photographie un tableau ou un dessin.

Il est tres difficile de corriger la perspective en gardant le respect des proportions réelles. Il vaut mieux partir d'une image "propre" de ce point de vue.

[jac70]

Je ne comprends pas ce que vient faire dans ce fil la planche-contact avec les même visage pris à des distances et a des focales différentes !
Un tableau est un objet plan, par définition !
Un visage n'est pas plan, et le but de cette planche-contact connue, est de montrer que les éléments du visage situés le plus près de l'objectif (nez, bouche, yeux) prennent des proportions déraisonnables lorsque l'on est trop près, alors que les cheveux, situés plus en arrière, ont tendance à disparaitre. C'est pire avec les oreilles, quand on les voit !

Quand on reproduit un objet plan, les seules déformations à surveiller sont la distorsion en coussinet ou barillet, et le respect de la géométrie : un tableau rectangulaire doit rester rectangulaire, pas trapézoïdal !
Il est alors essentiel de choisir un objectif présentant le moins de distorsion possible et de surveiller la parfaite perpendicularité de l'axe de prise de vue avec le plan du tableau.
Un tableau sera aussi bien reproduit avec un 40mm ou un 105mm si ils sont tous 2 parfaitement corrigés de la distorsion.

[dioptre]

Un visage n'est pas un tableau, et les déformations seraient encore plus visibles sur un quadrillage.

Si les déformations sont plus visibles sur un quadrillage ( objet plan ) c'est que l'objectif est un cul de bouteille !

[jac70]

Si les déformations sont plus visibles sur un quadrillage ( objet plan ) c'est que l'objectif est un cul de bouteille !

Remarque très élitiste ou plus vraisemblablement second degré !  
Es-tu bien sûr de n'avoir que des objectifs ne présentant pas la moindre distorsion, en particulier les grands angles ?

[Lyr]

Je rejoins jac70, la série de portraits est "déformée" par le fait que si tu te trouves à 10cm du visage, les oreilles sont deux fois plus loin de l'objectif que le nez, d'où une différence importante de taille sur le film/senseur.
Si le visage est à 10m, les oreilles sont à 10,10m soit aucune différence de distance ou presque, donc aucune différence de taille.

C'est donc lié à la profondeur du visage.

Le tableau est plan, à part les défauts de l'objectif (distortion, courbure de champ,...), il ne devrait pas y avoir de soucis.
Mais en général, une focale plus longue laisse plus de place pour installer l'éclairage 

[dioptre]

Remarque très élitiste ou plus vraisemblablement second degré !  
Es-tu bien sûr de n'avoir que des objectifs ne présentant pas la moindre distorsion, en particulier les grands angles ?

Ce n'est pas du second degré mais de la deuxième et troisième dimension.
La " distorsion " que tu montres sur un visage est un problème de perspective et non de problème de distorsion optique.
Rien à voir !
Sur un objet plan seule la distorsion optique est éventuellement visible.

Aucun objectif normal ou grand angle est sans distorsion.
Mon 17 TSE canon n'a que 1,1 %
ce qui est : " Ultra-wide lenses tend to be a bit "laissez-faire" when it comes to distortions but the Canon TS-E 17mm f/4 L plays in a different league here. It shows only a slight barrel barrel distortion of just over 1.1% albeit based on a somewhat wavy subfrequency. This is highly impressive for a lens in this class.

Evidemment pour la reproduction de tableaux je ne l'utilise pas.
J'utilise le Zeiss macro 50 f/2 dont la distorsion est de 0,3% seulement

[tkosak]

Ce n'est pas du second degré mais de la deuxième et troisième dimension.
La " distorsion " que tu montres sur un visage est un problème de perspective et non de problème de distorsion optique.
Rien à voir !
Sur un objet plan seule la distorsion optique est éventuellement visible.

Un tableau est un objet plan, par définition !
Un visage n'est pas plan, et le but de cette planche-contact connue, est de montrer que les éléments du visage situés le plus près de l'objectif (nez, bouche, yeux) prennent des proportions déraisonnables lorsque l'on est trop près, alors que les cheveux, situés plus en arrière, ont tendance à disparaitre. C'est pire avec les oreilles, quand on les voit !

Quand on reproduit un objet plan, les seules déformations à surveiller sont la distorsion en coussinet ou barillet, et le respect de la géométrie : un tableau rectangulaire doit rester rectangulaire, pas trapézoïdal !
Il est alors essentiel de choisir un objectif présentant le moins de distorsion possible et de surveiller la parfaite perpendicularité de l'axe de prise de vue avec le plan du tableau.
Un tableau sera aussi bien reproduit avec un 40mm ou un 105mm si ils sont tous 2 parfaitement corrigés de la distorsion.

Paix, mes frères, paix! Lisez-vous les uns les autres et vivez en paix!
Ne vous semble-t'il pas avoir dit exactement la même chose?

[jac70]

Paix, mes frères, paix! Lisez-vous les uns les autres et vivez en paix!
Ne vous semble-t'il pas avoir dit exactement la même chose?

Je crois bien que si ! Un grand classique des forums de tout poil : on ne lit pas d'assez près les interventions précédentes (moi comme les autres !).
Dans le cas présent ce n'est vraiment pas grave !!!!

[Edouard de Blay]

l'important,c'est de participer

[Franciscus Corvinus]

Sochi c'est fini

Pour dioptre: tu as raison, mais j'aurais du préciser que je parlais surtout de l'étirement dans les coins des grands-angles orthoscopiques.

[Edouard de Blay]

Sochi c'est fini

non

[Franciscus Corvinus]

Tu as raison, j'avais oublié les jeux paraolympiques. On est en plein dedans.

[Edouard de Blay]

en plus la France gagne des médailles ....merci les filles