Comment éclairer un tableau pour prises de vue macro

Démarré par esox_13, Janvier 18, 2014, 12:46:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

esox_13

Janvier 18, 2014, 12:46:15
J'avais fait un fil au sujet des micro reflets pour la prise de vue d'une peinture à l'huile. Je préfère faire un nouveau fil, le problème étant légèrement différent.

Voilà une illustration du problème à résoudre :



Comme vous le voyez, sur la peinture marron, il y a des reflets sur les arrêtes des traces effets de matière. Un flash annulaire éviterait-il cela ? Le cas échéant, fournirait-il un bon éclairage pour ce genre de problème ?

Fradel

#1
Janvier 18, 2014, 14:50:46
Il me semble qu'un flash annulaire te renverrait un maximum de reflet; comme si tu te photographiais dans un miroir en ne voulant pas voir de flash..

Ca me semble tellement curieux que j'ai du zapper un truc dans ta question ?

Par ailleurs, sur la photo que tu proposes, par curiosité, j'aimerais connaitre ta focale, et à peu-près l'angle entre tes sources et le tableau.
(Sur un crop, le rendu général n'est pas facile à lire)
merci

:)

yoda

#2
Janvier 18, 2014, 16:42:17
rien à voir avec ce type de photo,
mais il m'est arrivé de faire des photos en extérieur certains matins très brumeux,avec une lumière naturelle d'une grande douceur et pratiquement sans reflets, et ombres très diffuses.

esox_13

#3
Janvier 18, 2014, 17:37:51
Dos Phase One et optique macro Mamiya 120. Angle d'à peu près 30° avec le plan du tableau. Ce détail fait en vrai à peu près 1cm2... peut être 2...

Fradel

#4
Janvier 18, 2014, 18:11:41
Citation de: esox_13 le Janvier 18, 2014, 17:37:51
Dos Phase One et optique macro Mamiya 120. Angle d'à peu près 30° avec le plan du tableau. Ce détail fait en vrai à peu près 1cm2... peut être 2...

merci  ;)

Philippe Leroy

#5
Janvier 18, 2014, 20:30:07
- Tu avais combien de source lumineuse ?
- Ou sont-elles placées ?
- A quelle distance (environ) ?
- Quelle type de diffuseur pour la lumière ? Une boite ? Un parapluie ?

30° c'est l'angle de tes lumières ?
T'avais un pola devant ta lentille ?

chaosphere

#6
Janvier 18, 2014, 21:17:42
bonne chance !  ;)

esox_13

#7
Janvier 18, 2014, 23:58:46 Dernière édition: Janvier 19, 2014, 00:07:35 par esox_13
2 sources de part et d'autre du tableau
La distance est un problème, vu que je n'ai pas de studio j'ai bricolé ça dans une pièce de m'appart donc disons un metre de part et d'autre. Le tableau fait 70cm de large.
Parapluie

30 ° c'est effectivement l'angle que fait le plan du tableau avec l'axe des parapluies.

Pas de pola, j'ai peur de changer l'équilibre des couleurs. Pas la balance des blancs qui se corrige (et encore pour de la repro il vaut mieux éviter de trop tripatouiller ce curseur...

En fait ce sont des exercices que je fais si on peut dire. Je ne suis pas très habitué aux éclairages artificiels et j'ai des séances de repro de tableaux à venir qui ne poseront pas de problème vu que ce seront des configurations standard pour catalogues. Mais là comme j'ai repris le 120 macro de Greg70, j'ai bien entendu eu envie de voir ce qu'il avait dans le ventre, je suis tombé sur ce petit os et je me suis dit que c'était un challenge intéressant à relever. Si on sait le faire à Lyon, on doit bien arriver à le faire à Marseille...  ;D ;D ;D Allez l'OM ! C'est donc un exercice de style bien différent pour moi des poses longues en plein mistral sur les Iles du Frioul.

esox_13

#8
Janvier 19, 2014, 00:08:19
Plus je regarde ce crop, plus je me dis que la couleur peut prêter à confusion...  :o

Franciscus Corvinus

#9
Janvier 19, 2014, 00:11:22
Le commentaire de yoda n'est pas si anodin: tu peux te faire ta méga-tente blanche avec des draps, et (mettons) 4 flash. C'est du boulot.

chaosphere

#10
Janvier 19, 2014, 01:35:11
CitationPlus je regarde ce crop, plus je me dis que la couleur peut prêter à confusion...  Choqué
jajajaja c'est pas faux !

esox_13

#11
Janvier 19, 2014, 10:04:11
Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 19, 2014, 00:11:22
Le commentaire de yoda n'est pas si anodin: tu peux te faire ta méga-tente blanche avec des draps, et (mettons) 4 flash. C'est du boulot.

Oui oui j'y ai pensé hier soir en me couchant... Je vais essayer le coup du tipi aujourd'hui. Je n'ai que trois flashes RX, ça devrait aller.

esox_13

#12
Janvier 19, 2014, 10:11:24
Citation de: chaosphere le Janvier 19, 2014, 01:35:11
jajajaja c'est pas faux !

Donc je précise qu'il ne s'agit pas d'une photo de ma semelle de chaussure gauche après m'être baladé dans les rues de Marseille avec un concentration insuffisante  ;D

esox_13

#13
Janvier 19, 2014, 17:05:32
Citation de: yoda le Janvier 18, 2014, 16:42:17
rien à voir avec ce type de photo,
mais il m'est arrivé de faire des photos en extérieur certains matins très brumeux,avec une lumière naturelle d'une grande douceur et pratiquement sans reflets, et ombres très diffuses.

La bonne réponse tu as trouvé Yoda... Que la Force soit avec toi.

esox_13

#14
Janvier 19, 2014, 17:20:13 Dernière édition: Janvier 19, 2014, 17:26:04 par esox_13
Filoo tu as aussi raison : un pola adoucit beaucoup les reliefs (je n'ai qu'un Hoya Pro à ma disposition, je suppose que du Lee Filter sera mieux, j'ai remarqué que le Hoya modifie un tantinet l'histogramme des bleus, mais faut le savoir pour le voir). Par contre, vu que les reflets, de la part la nature de la surface texturée de façon anarchique, le pola peut générer des artefacts embêtants.

esox_13

#15
Janvier 19, 2014, 17:36:20
Après se pose un autre problème, le tableau fait 65x54 cm. Au maxi de grandissement de cette optique macro et de ce dos, on arrive à environ 6.000.000.000 de pixels sans interpolation...

Reste aussi à résoudre le problème du dispositif pour pouvoir parcourir le tableau pour faire les différentes prises de vue de l'assemblage sans trop se prendre la tête.

Et puis aussi, si je veux traiter de la même façon un tableau de 2mx3m va falloir que je pique les ordinateurs de Météo France... ou ceux de la NSA !

Philippe Leroy

#16
Janvier 19, 2014, 19:04:09
Citation de: esox_13 le Janvier 19, 2014, 17:20:13
Filoo tu as aussi raison : un pola adoucit beaucoup les reliefs (je n'ai qu'un Hoya Pro à ma disposition, je suppose que du Lee Filter sera mieux, j'ai remarqué que le Hoya modifie un tantinet l'histogramme des bleus, mais faut le savoir pour le voir). Par contre, vu que les reflets, de la part la nature de la surface texturée de façon anarchique, le pola peut générer des artefacts embêtants.

Oui le pola, peut aider... mais n'est pas toujours la solution miracle.

J'ai le Lee, et c'est pas mal je trouve.

Pour le reste de ton protocole ça m'a l'air bien.

L'idée est de s'aider du pola et d'avoir une lumière la plus diffuse possible. Et dès que tu attaques dans le vernis brillant ou pire... la laque, il faut un borniol et/ou une pièce dans le noir au risque d'avoir les murs, l'appareil et toi en reflet dans le tableau.  ;D

esox_13

#17
Janvier 19, 2014, 19:16:02
Moi en reflet je trouve que c'est pas mal...  ;D

muadib

#18
Janvier 21, 2014, 12:45:57
Citation de: esox_13 le Janvier 18, 2014, 23:58:46

Pas de pola, j'ai peur de changer l'équilibre des couleurs.

Si tu éclaires en lumière polarisée plus pola sur l'objectif tu feras disparaître tous les reflets.
L'équilibre des couleurs est respecté, le problème c'est plutôt l'age de ton tableau. Avec le temps, le tableau se couvre de poussières qui affadissent les couleurs originales en réfléchissant du blanc lors de l'examen direct (à l'œil) du tableau.
La lumière polarisée supprime ce voile blanc du à l'accumulation de la poussière.
Sur un tableau neuf, il ne devrait pas y avoir de problème. Sur un tableau ancien, ça dépend du client. Certain veulent de la lumière polarisée, d'autres non.

Le dernier problème, c'est de trouver des grands filtres polarisants que tu peux placer devant tes lumières...

Gilala

#19
Janvier 21, 2014, 12:54:21
De toutes façons je pense que la fidélité sans faille est un leurre.
Un tableau dans un musée en lumière naturelle sera totalement différent la jour de beau temps, de pluie ou le soir quand les spots prendront la relève...Alors lequel est le vrai? Peu importe (bon évidemment faut pas que les rouges soient verts non plus)

esox_13

#20
Janvier 21, 2014, 13:11:15
J'ai une petite expérience de la peinture, non pas en tant que photographe ou que peintre, amis en tant que galeriste (10 ans). Si on ne peut effectivement pas dire quelle est la bonne version, selon la lumière, on peut par contre prendre comme repère les relations entre les couleurs parce que le plupart du temps, le peintre, si il n'est pas trop mauvais, n'aura pas mis telle couleur juste parce que cela fait joli. Les couleurs ont une relation entre elles alors dès que l'équilibre est rompu le tableau perd de sa force. Et puis c'est vrai que selon l'éclairage le tableau change quelque peu d'apparence. Pour la peinture classique, on peut raisonnablement penser que le peintre (ne pas oublier que ceux dont se souvient sont parmi les meilleurs de leur génération) a réalisé son oeuvre pour des conditions optimales d'éclairage, donc a priori lumière du jour relativement tamisée, je pense qu'on se baser sur ces conditions, il fallait que l'oeuvre donne son meilleur dans les conditions habituelles d'éclairage. Ils ne connaissaient pas l'halogène à l'époque. Ce qui d'ailleurs me fait profondément admirer ces grands maîtres de la peinture, ils peignaient parfois à la lueur d'une bougie et avaient anticiper le rendu colorimétrique une fois la peinture "sèche" (quoi que l'huile ne sèche jamais vraiment) et correctement éclairée.  Il y avait un véritable art derrière tout ça, indépendamment du talent créatif du peintre. Pour l'art contemporain c'est autre chose.

Franciscus Corvinus

#21
Janvier 21, 2014, 23:16:49
Le truc le plus piégeux reste moins la couleur que les noirs. Je n'ai jamais vu une seule reproduction satisfaisante de ce tableau, qui est presque une étude sur les différentes tonalités de noirs. Meme dans un musée pas trop bien éclairé, la toile a une richesse tonale qu'aucune photo n'a égalée.


Le lien si l'image ne marche pas:
http://www.the-athenaeum.org/art/full.php?ID=54077

muadib

#22
Janvier 22, 2014, 08:33:53
Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 21, 2014, 23:16:49
Le truc le plus piégeux reste moins la couleur que les noirs.

A vue de nez, je dirais que le problème des noirs vient des réflexions parasites. Un éclairage en lumière polarisée serait sans doute ici la meilleur solution.

dioptre

#23
Janvier 22, 2014, 09:34:28
Citation de: muadib le Janvier 22, 2014, 08:33:53
A vue de nez, je dirais que le problème des noirs vient des réflexions parasites. Un éclairage en lumière polarisée serait sans doute ici la meilleur solution.
Pas seulement.
Pour l'avoir expérimenté il faut éliminer toutes les lumières et réflexions parasites venant de l'environnement.
Un grand drap noir ou un rouleau de papier noir devant l'appareil avec juste une ouverture pour l'objectif sans oublier pour le photographe d'éviter la chemise blanche améliore beaucoup les choses.

Une question que je me pose : ces reflets dits parasites ne sont-ils d'une part inévitables ( si la peinture à un certain relief la lumière peut être renvoyée dans toutes les directions quelque soient les sources ) et d'autre part utiles ( si non on efface la matière de la peinture avec ses aspérités ).

Et ces micro réflexions vues à 100 % sur l'écran qu'en est-il dans la vrai vie d'une reproduction ?

muadib

#24
Janvier 22, 2014, 09:41:10
Citation de: dioptre le Janvier 22, 2014, 09:34:28
Pas seulement.
Pour l'avoir expérimenté il faut éliminer toutes les lumières et réflexions parasites venant de l'environnement.
Un grand drap noir ou un rouleau de papier noir devant l'appareil avec juste une ouverture pour l'objectif sans oublier pour le photographe d'éviter la chemise blanche améliore beaucoup les choses.


Tout à fait. Les filtres polarisants n'éliminent que les réflexions venant des sources polarisées.  :)

muadib

#25
Janvier 22, 2014, 09:45:39
Citation de: dioptre le Janvier 22, 2014, 09:34:28

Une question que je me pose : ces reflets dits parasites ne sont-ils d'une part inévitables ( si la peinture à un certain relief la lumière peut être renvoyée dans toutes les directions quelque soient les sources ) et d'autre part utiles ( si non on efface la matière de la peinture avec ses aspérités ).

C'est évitable dans les conditions indiquées ci-dessus.
On n'efface pas la matière, mais les reflets sur la matière.

Dans le cas de la photo précédente, c'est un peu comme si un mur blanc se réfléchissait sur la toile. La méga tente me semble devrait donner l'effet inverse de ce qui est cherché, avec une désaturation des noirs et des couleurs.
Ce qui explique d'ailleurs pourquoi une lumière diffuse créée souvent plus de problèmes qu'elle n'en résout.

jaric

#26
Janvier 22, 2014, 19:27:41
Citation de: muadib le Janvier 22, 2014, 09:41:10
Tout à fait. Les filtres polarisants n'éliminent que les réflexions venant des sources polarisées.  :)

Et encore, d'une seule direction; avec deux sources polarisées à 30 ou 45° de part et d'autre du tableau, il ne sera vraisemblablement pas possible d'éliminer tous les reflets.

Et, comme le dit dioptre, pas nécessairement souhaitable...

muadib

#27
Janvier 22, 2014, 19:49:56
Citation de: jaric le Janvier 22, 2014, 19:27:41
Et encore, d'une seule direction; avec deux sources polarisées à 30 ou 45° de part et d'autre du tableau, il ne sera vraisemblablement pas possible d'éliminer tous les reflets.

Tu ne tournes pas le filtre qui est sur l'objectif, mais ceux qui sont sur les sources.

jaric

#28
Janvier 22, 2014, 20:02:21
Je pense que les reflets dépendent plutôt de l'angle d'incidence de l'éclair et qu'on ne peut éliminer les reflets des deux directions à la fois. Mais je n'ai pas fait la manip, alors je ne voudrais pas être péremptoire, il y a déjà assez d'affirmations de ce genre sur chassimage ;)

muadib

#29
Janvier 23, 2014, 08:35:02
Citation de: jaric le Janvier 22, 2014, 20:02:21
Je pense que les reflets dépendent plutôt de l'angle d'incidence de l'éclair et qu'on ne peut éliminer les reflets des deux directions à la fois.

Si, c'est pour cela que l'on polarise séparément chacune des sources en tournant les filtres placés devant la source lumineuse, sans bouger le filtre qui est devant l'objectif.
On peut d'ailleurs ne polariser que partiellement une ou les deux sources si l'on veut laisser un peu de reflet.

esox_13

#30
Janvier 27, 2014, 11:05:03
On parle de filtres polarisants linéaires ou circulaires ?

stratojs

#31
Janvier 27, 2014, 11:56:09
Citation de: esox_13 le Janvier 27, 2014, 11:05:03
On parle de filtres polarisants linéaires ou circulaires ?

Peu importe la forme, il suffit de les tourner, ou de tourner les porte-filtres.

esox_13

#32
Janvier 27, 2014, 13:32:24
Alors question subsidiaire, quelle différence entre un pola linéraire et un pola circulaire

stratojs

#33
Janvier 30, 2014, 13:20:23
D'une façon générale la polarisation est toujours linéaire.

Voir le fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203084.0.html

chaosphere

#34
Février 01, 2014, 03:44:06
pour une question d'autofocus notamment, le circulaire est recommandé pour ne pas tromper l'AF ou l'exposition.

Franciscus Corvinus

#35
Février 01, 2014, 13:47:32
Citation de: chaosphere le Février 01, 2014, 03:44:06
pour une question d'autofocus notamment, le circulaire est recommandé pour ne pas tromper l'AF ou l'exposition.
Dans le cas présent, ca n'est pas vraiment un probleme.

Par contre si l'on peut completement bloquer la lumiere avec deux polarisants linéaires, on ne peut pas le faire lorsque la lumiere passe d'abord par un polarisant circulaire. Je n'ai pas l'expérience des grands polarisants sur sources, mais je soupconne qu'ils sont plus faciles a utiliser/prévisibles en linéaire (et moins chers). Dans ce cas, celui sur l'objectif a peu d'importance.

esox_13

#36
Février 03, 2014, 14:31:36
Je suis passé prendre une grande gélatine polarisante Lee à la Boutique du Spectacle, je vais voir ce que ça donne.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur