quel 70-200 sur FF ?

[MOTLEYDVD]

bonjour
alors voilà on y est...
je possède un 16-35 avec un 1ds et je me sépare du 35-350 pour un 70-200.
mais lequel...

- le 70-200 f/2,8 L USM (non IS)  1.3kg , mais USM
- le 70-200 f/2,8 de chez tamy (non vc) 1.1kg et pas USD
- le 70-200 f/4 L USM (non IS)  700g et USM
- le 70-200 f/4 IS USM , est-il réèllement plus performant et mieux construit ou est-ce le même avec stab ?

étant donné qu'avec mon 35-350 je n'ai pas l'USM et que cela me convient en terme d'AF.

je suis tenté par le tamy non vc car : moins cher , plus leger , d mini=95cm
par contre que penser de l'AF ?
je ne fais pas de sport , ce serait pour portrait , paysage et peut-etre animalier (de temps à autre).
je ne fais pas de photos en salle ou de sport en intérieur.

en terme de flou , à 5m , y-aura-t-il une grosse différence de flou , la différence entre f/4 et f/2.8 se verra plus sur une grande distance ?

le nouveau tamy pèse un peu lourd , près de 1,5 kg !
qu'en pensez-vous ?
merci à tous

[TomZeCat]

- le 70-200 f/4 L IS USM , est-il réèllement plus performant et mieux construit ou est-ce le même avec stab ?

Car

je ne fais pas de sport , ce serait pour portrait , paysage et peut-etre animalier (de temps à autre).
je ne fais pas de photos en salle ou de sport en intérieur.

[JamesBond]

[...] je possède un 16-35 avec un 1ds [...]

Lequel ? Celui de 2002, ou bien le MkII, MkIII ?

[...] - le 70-200 f/2,8 L USM (non IS)  1.3kg , mais USM [...]

Peut être un bon choix pour profiter des avantages de l'ouverture f/2.8, tant du point de vue composition, que du point de vue du "dopage" de l'AF.

- le 70-200 f/4 L IS USM , est-il réellement plus performant [...]

Oui, sans hésitation aucune : à P.O il explose l'ancienne version f/4 non IS.
Mais ce choix dépendra beaucoup du boîtier que vous possédez, et de ses performances en hauts isos.

Oubliez les marques tierces.

[newteam1]

- le 70-200 f/2,8 L USM (non IS)  1.3kg , mais USM
- le 70-200 f/2,8 de chez tamy (non vc) 1.1kg et pas USD
- le 70-200 f/4 L USM (non IS)  700g et USM
- le 70-200 f/4 IS USM , est-il réèllement plus performant et mieux construit ou est-ce le même avec stab ?

La question est mille fois posée, mais ....
Le F4IS est bien meilleur que le non IS... ce n'est pas le même

L'ancien F2.8 non IS est extraordinaire et donne le meilleur bokeh des 4, c'est celui que j'ai vendu je le regrette un peu.....
Le nouveau F2.8 IS est incroyable, mais il a un bokeh "nerveux" à cause de sa forte définition (on ne peut pas tout avoir....), par contre avec on ne peut pas rater une photo il fait le point dans toutes les positions à une vitesse stupéfiante et c'est toujours net de chez net....

j'ai faits 65 photos sur BMX en fort mouvement... pas une de raté.... incroyable ...

[JamesBond]

[...] Le nouveau F2.8 IS est incroyable, mais il a un bokeh "nerveux" à cause de sa forte définition (on ne peut pas tout avoir....), par contre avec on ne peut pas rater une photo il fait le point dans toutes les positions à une vitesse stupéfiante et c'est toujours net de chez net....[...]

Assurément.
Mais cet objectif ne figure pas dans la liste fournie par notre ami ; je suppose une limitation de budget.

[newteam1]

Mais cet objectif ne figure pas dans la liste fournie par notre ami ; je suppose une limitation de budget.

Oui j'avais même pas vu que le 4eme c'était un Tamron...

Alors un seul choix possible le 70-200 F2.8 non IS s'il veut faire du sport, pour du portrait posé le F4IS est probablement mieux, plus léger et avec un piqué aussi bon que le 2.8.

[jfblot]

+1 pour le 70-200 is qui est vraiment un bon choix amha ! Il ne me quitte pas depuis 1996 !!!

[MOTLEYDVD]

Car

merci à toi c'est plus que clair ! 

[MOTLEYDVD]

Lequel ? Celui de 2002, ou bien le MkII, MkIII ?

Peut être un bon choix pour profiter des avantages de l'ouverture f/2.8, tant du point de vue composition, que du point de vue du "dopage" de l'AF.

Oui, sans hésitation aucune : à P.O il explose l'ancienne version f/4 non IS.
Mais ce choix dépendra beaucoup du boîtier que vous possédez, et de ses performances en hauts isos.

Oubliez les marques tierces.

merci james
j'ai un 1ds III.
coté 'ho zizos' le MK III  n'est plus terrible au delà de 1600 max , à 3200 c'est du dépannage...
en effet je compte me servir de la pleine ouverture.
j'oublie les indépendants mais j'ai cru d'près les tests que le nouveau tamron était excellent ? et se rapprochait du canon, non ?
de toutes les manières il est trop lourd !

[Broadpek]

- le 70-200 f/2,8 L USM (non IS)  1.3kg , mais USM

Il y en a un de dispo sur Lyon en occasion à 749€, avec PS et collier si cela t'intéresse.
Je l'ai regardé, je l'ai évalué, je l'ai observé... mais je reste avec le 70-200 f/4 is pour l'instant.
Content de ton 16-35? Mon exemplaire sort du SAV et il y a du mieux, mais j'ai toujours un souci d'homogénéité, vais essayer de m'en accommoder.
Il y a aussi un 100 macro L...

[MOTLEYDVD]

La question est mille fois posée, mais ....
Le F4IS est bien meilleur que le non IS... ce n'est pas le même

L'ancien F2.8 non IS est extraordinaire et donne le meilleur bokeh des 4, c'est celui que j'ai vendu je le regrette un peu.....
Le nouveau F2.8 IS est incroyable, mais il a un bokeh "nerveux" à cause de sa forte définition (on ne peut pas tout avoir....), par contre avec on ne peut pas rater une photo il fait le point dans toutes les positions à une vitesse stupéfiante et c'est toujours net de chez net....

j'ai faits 65 photos sur BMX en fort mouvement... pas une de raté.... incroyable ...

merci newteam
oui la question a été posée à plusieurs reprises mais pas en comparant les 2 tamron, là je n'ai pas trouvé !
le 70-200 IS II est trop cher pour moi mais aussi trop lourd , je me sépare du 35-350 pour avoir plus leger...
merci

[MOTLEYDVD]

+1 pour le 70-200 is qui est vraiment un bon choix amha ! Il ne me quitte pas depuis 1996 !!!

tu parles du f/4 IS ? , il est si vieux que ça ?

[MOTLEYDVD]

Il y en a un de dispo sur Lyon en occasion à 749€, avec PS et collier si cela t'intéresse.
Je l'ai regardé, je l'ai évalué, je l'ai observé... mais je reste avec le 70-200 f/4 is pour l'instant.
Content de ton 16-35? Mon exemplaire sort du SAV et il y a du mieux, mais j'ai toujours un souci d'homogénéité, vais essayer de m'en accommoder.
Il y a aussi un 100 macro L...

Merci mais je suis en train de me 'faire convertir' au f/4.
concernant le 16-35 , oui j'en suis très content , pourtant c'est la V1.
j'avais le 17-401 , revendu pour avoir le 2.8 car je suis à l'interieur , contrairement au 70-200.
j'ai le 100 macro non L

[Broadpek]

Je passais l'info au cas où, d'autant qu'à ce prix, c'est honnête.

[MOTLEYDVD]

Je passais l'info au cas où, d'autant qu'à ce prix, c'est honnête.

ouais sympa je te remercie 

[MOTLEYDVD]

ce qui me tue le plus : je viens de contacter 2 revendeurs connus en leur demandant si entre les 2 canon 70-200 f/4 il n'y avait que la stab qui les différenciaient , on me réponds que OUI.
la qualité optique est la même !
je suis un peu perdu ! 

[Broadpek]

Pas grave.
Pour avoir possédé les deux successivement, je peux te garantir que la version stabilisée est nettement meilleure.
Aucun doute à avoir.

[newteam1]

ce qui me tue le plus : je viens de contacter 2 revendeurs connus en leur demandant si entre les 2 canon 70-200 f/4 il n'y avait que la stab qui les différenciaient , on me réponds que OUI.
la qualité optique est la même !
je suis un peu perdu !

Ou ils sont nul ou ils mentent JB pourrait montrer un schéma montrant les différences.... et de toute façon à l'usage le F4IS est bien plus qualitatif....

Je vais chercher mais je ne suis pas un crack pour trouver des schémas....

[JamesBond]

+1 pour le 70-200 is qui est vraiment un bon choix amha ! Il ne me quitte pas depuis 1996 !!!

tu parles du f/4 IS ? , il est si vieux que ça ?

Je crois que jfblot c'est gourrationné (comme on dit) : le 70-200 f/4 L IS est sorti en Novembre 2006, quant à son aîné, le 70-200 f/4L il est sorti en Septembre 1999.
Donc, 1996 ne correspond à aucun des deux.

ce qui me tue le plus : je viens de contacter 2 revendeurs connus en leur demandant si entre les 2 canon 70-200 f/4 il n'y avait que la stab qui les différenciaient , on me réponds que OUI.
la qualité optique est la même !
je suis un peu perdu ! 

Et bien, ces vendeurs vont ont raconté n'importe quoi (ce qui arrive souvent).
La présence d'un bloc IS implique une formule optique toute différente (c'est logique puisque le bloc IS embarque lui-même des lentilles).
Vous pouvez comparer ici l'éclaté du f/4 non IS, et ici celui du f/4 IS.

Je maintiens : même si le modèle 1999 ne démérite pas, loin de là, la version IS de 2006 est nettement meilleure à f/4 et f/5.6.
Or, ce sont ces ouvertures qui importent pour vous, d'après ce que j'ai cru comprendre.
Enfin, pour les focales comprises entre 135 et 200, je pense pour ma part que l'IS est indispensable, même en 24x36.

[TomZeCat]

ce qui me tue le plus : je viens de contacter 2 revendeurs connus en leur demandant si entre les 2 canon 70-200 f/4 il n'y avait que la stab qui les différenciaient , on me réponds que OUI.
la qualité optique est la même !
je suis un peu perdu !  

70-200mm f/4 L USM


70-200mm f/4 L IS USM

[newteam1]

Vous pouvez comparer ici l'éclaté du f/4 non IS, et ici celui du f/4 IS.
Je maintiens : même si le modèle 1999 ne démérite pas, loin de là, la version IS de 2006 est nettement meilleure à f/4 et f/5.6.
Or, ce sont ces ouvertures qui importent pour vous, d'après ce que j'ai cru comprendre.
Enfin, pour les focales comprises entre 135 et 200, je pense pour ma part que l'IS est indispensable, même en 24x36.

Chapeau JB il trouve tout et en plus Tom a mis les schémas ...

Pour 1996 seul le 70-200 F2.8 non IS existait, le mien était de 1995.....

[Edouard de Blay]

plutôt que de montrer des photos faites dans des conditions géniales  et donc pas toujours representatives , voici une photo faite a l'assemblée nationale  faite dans des conditions pas terrible,avec une lumiere moche en plus avec un 1dIV, a 2000 iso MAIS avec le 70-200/4IS .    Aurais je eu mieux avec le 2,8 IS? j'aurais ete a  1000 iso au lieu de 2000 mais avec un mal de bras  a la fin de la journée.Pas la
1/100sc F5.6 (pour avoir un minimum de pdc (2 personnages))

[jfblot]

tu parles du f/4 IS ? , il est si vieux que ça ?

Pan sur le bec ! Grosse  "gourrationnade"  !!! C'est un 70-200 f/2,8 L non is que je possède depuis 1996.... ! C'était le premier zoom à sortir en blanc avant lui il y avait le 80-200 f/2,8L noir.
Mais il fait encore cela :

[MOTLEYDVD]

un grand merci les gars et avec les schémas c'est plus parlant !
quant à la photo de mister pola , bea

[MOTLEYDVD]

mauvaise manip !
la photo de mister pola est bien piquée et bien nette , surtout à 2000 isos...
belles couleur aussi
merci