Fil de l'EOS M

[bruno-v]

As-tu désactivé la "Correction auto de la luminosité" ? 3ème Menu rouge 4ème ligne....

Oui bien sûr  
Mais je viens de vérifier et changer la coche "désactiver en mode manuel" (touche info) et tadam !
La correction auto semble active par défaut en mode manuel indépendamment des autres modes (?)
En tout cas ça marche mieux en manuel  
Edit: et toujours moyennement dans les modes programmés où les fortes lumières plantent (histogramme faux à la visée)

parfois la loupe s'affiche puis ensuite elle disparait ...

As-tu regardé si "commande tactile" (menu jaune) est sur "standard"
a+

[jfblot]

As-tu regardé si "commande tactile" (menu jaune) est sur "standard"
a+

Oui c'est sur standard et je viens de me rendre compte en remontant le zoom 18-55mm du kit que la petite loupe était aussi absente ? Mystère............ je cherche, je cherche.....

[jfblot]

Bonjour,
Depuis hier j'ai perdu la petite loupe en bas à droite de l'écran lorsque je suis en mise au point manuelle. Elle a un grossissement x5 et x10 bien pratique lorsqu'on monte un objectif Leica par exemple sur l'EOS M via une bague d'adaptation....
Je précise que la loupe a aussi disparu avec le zoom du kit (18-55mm) en mise au point manuelle....
Quelqu'un saurait-il m'aider à résoudre ce problème ?
J'ai vidé hier la batterie à chercher dans tous les sens !
Merci d'avance
jfb

[al646]

Désolé, mais je vois pas, faut probablement parcourir les menus ou le manuel car c'est certain, elle ne s'est pas évaporée

Perso, je cherche comment configurer les valeurs iso fixes et invalider les valeurs intermédiaires: je souhaite les valeurs multiples uniquement: 100, 200, 400, 800, 1600 etc et pas moyen de trouver cete option, du coup, en iso auto, il prend des valeurs intermédiaires telles que 1200 iso etc...

[jfblot]

Et en réglant le C.Fn I sur 1 ; palier de réglage d'expo par palier 1/2 ça ne marche pas ?

[jfblot]

Pour celles et ceux que cela intéresse j'ai la solution à mon problème de disparition de loupe en mode mise au point manuelle : En mode AF "détection visages + suivi"la loupe disparait !

[JMB_QC]

Merci, c'est bon à savoir.

[al646]

Non, cela n'a rien à voir avec les paliers de valeurs iso, c'est pour la correction d'exposition...

Et en réglant le C.Fn I sur 1 ; palier de réglage d'expo par palier 1/2 ça ne marche pas ?

[didlatof]

pour ceux que ça intéresse, le 22mm à 113 € ! 
http://www.eglobalcentral.fr/canon-ef-m-22mm-f2-stm-objectif-grand-angle-boite-blanche.html

[bruno-v]

En tout cas ça marche mieux en manuel  

Salut,
en fait non, c'est un peu mieux mais toujours foireux "au soleil" et la pastille "sim-exp" ne donne aucune information fiable sur l'expo -> je ne vois pas "pourquoi" mais l'histogramme est faux & l'expo aussi.
L'Eos-M a pour qualité d'utiliser toutes les optique EF/EFs, mais si c'est pour utiliser des optiques non-EF, définitivement, il vaut mieux prendre un Nex (et il y en a plein d'occase!)
a+

[Fab35]

Salut,
en fait non, c'est un peu mieux mais toujours foireux "au soleil" et la pastille "sim-exp" ne donne aucune information fiable sur l'expo -> je ne vois pas "pourquoi" mais l'histogramme est faux & l'expo aussi.
L'Eos-M a pour qualité d'utiliser toutes les optique EF/EFs, mais si c'est pour utiliser des optiques non-EF, définitivement, il vaut mieux prendre un Nex (et il y en a plein d'occase!)
a+

En même temps, l'intérêt d'utiliser autre chose que de l'EF, EF-S ou EF-M sur l'EOS M est quand même ténu (la gamme optique étant absolument pléthorique), même si ça fait toujours plaisir à certains de monter des optiques d'autres marques, soit en stock depuis des années, soit parce qu'utilisant un reflex d'une autre marque à côté. Mais ce type de souci doit être réellement peu représentatif du parc de M existant...
Ce type de config est, en pratique, on le voit, de toute façon très peu ergonomique.

Mais c'est en effet dommage si ça pose problème...

[bruno-v]

Mais c'est en effet dommage si ça pose problème...

Comme le mode "Remote", c'est le signe d'un appareil pas abouti 
C'est d'autant + regrettable que le 22 & 11-22 sont des optiques vraiment intéressantes !
mais gâchée par un manque de volonté de faire du M un boitier de photographe   
Sincèrement, je me posais la question du 11-22, je vais y réfléchir différemment. Probablement attendre que Canon éclaircisse ses ambitions... (et autrement qu'en sortant un zoom inutilisable à bout de bras)
a+

[Fab35]

Comme le mode "Remote", c'est le signe d'un appareil pas abouti 
C'est d'autant + regrettable que le 22 & 11-22 sont des optiques vraiment intéressantes !
mais gâchée par un manque de volonté de faire du M un boitier de photographe   
Sincèrement, je me posais la question du 11-22, je vais y réfléchir différemment. Probablement attendre que Canon éclaircisse ses ambitions... (et autrement qu'en sortant un zoom inutilisable à bout de bras)
a+

Attention à ne pas considérer le 1er M comme LE boitier idéal en toutes circonstances, il a bien été estampillé grand public d'emblée par Canon...
C'est un boitier +/- volontairement bridé ou incomplet pour a priori sonder le public, occuper un espace, et surtout ne pas faire encore trop de concurrence aux DSLR xxxxD et xxxD, les gros générateurs de profit de Canon !

[VincentM]

EN tout cas le petit 22 est vraiment bon..

[Fab35]

EN tout cas le petit 22 est vraiment bon..

Je crois que les 3 optiques EFM dispo pour le moment sont vraiment excellentes !

Je me réjouis tous les jours du piqué du zoom 18-55 de kit, étonnant ce zoom !

Espérons que le 55-200 à venir saura être à la hauteur des autres !

[bruno-v]

Attention à ne pas considérer le 1er M comme LE boitier idéal en toutes circonstances, il a bien été estampillé grand public d'emblée par Canon...
C'est un boitier +/- volontairement bridé ou incomplet pour a priori sonder le public, occuper un espace, et surtout ne pas faire encore trop de concurrence aux DSLR xxxxD et xxxD, les gros générateurs de profit de Canon !

Penses-tu réellement que la marge sur un boîtier matériellement aussi simple que le M est + faible que celle d'un boîtier + complexe comme un 1100D ? 
Donc oui il a des limitations et elles sont connues (c'est bien un mirrorless) mais là ce sont des détails qui montrent la désinvolture avec laquelle Canon a travaillé l'ergonomie de son produit 

EN tout cas le petit 22 est vraiment bon..

C'est vrai, il est tellement bon qu'il ne faut surtout pas utiliser l'accentuation par défaut de Canon qui est totalement inadaptée aux perfs de cette optique (à la truelle partout, et à la hache dans le reste). J'aime bcp ce 35mm équivalent qui fait que je n'ai pas acheté le 35mm:2 et envisage le 11-22mm (bords très très supérieur au 18-55)
Idem le flash qui est un très bon pilote pour 1 ou 2 550EX d'occases (dans tous les autres cas, le 270 est un meilleur choix)

Canon a fait un boîtier avec un capteur et un système flash très performant, mais a oublié de faire réellement des photos avec ...  oups ! (le M2 corrige avec une position "C" oubliée mais il a fallu 3 ans de + pour un truc qui existe depuis le PowerShot S50  )
Bref, optiques réellement étonnantes avec un rapport q/p détonant mais gâchées par des boîtiers très quelconques.
A se demander si le raw n'est pas là par erreur 
Bon, en attendant les M3/M4, je vais faire des photos ...
a+

[Fab35]

Penses-tu réellement que la marge sur un boîtier matériellement aussi simple que le M est + faible que celle d'un boîtier + complexe comme un 1100D ? 
Donc oui il a des limitations et elles sont connues (c'est bien un mirrorless) mais là ce sont des détails qui montrent la désinvolture avec laquelle Canon a travaillé l'ergonomie de son produit 

Je persiste à penser que Canon n'a pas mis d'emblée TOUT son savoir faire dans un système qui pour le moment les intéresse de loin... et les enquiquine de près !

Les marges c'est pas la question : ils en faisaient de grosses potentiellement à 800€ le kit... mais il ne l'ont pas vendu... On aurait dit que ce tarif dissuasif était fait sciemment pour rendre toujours aussi attractifs les DSRL xxxD Canon !
Sauf qu'il a bien fallu écouler la camelote en stock au bout d'un moment et on a donc vu passer le kit sous les 400€ (339€ en soldes, même !).

Je crois qu'on ne mesure pas à quel point Canon marche sur des oeufs avec le système hybride, les DSLR étant LE gagne pain de la section photo de la marque. Dès lors qu'on peut supposer que la vente d'hybrides APSC se fait au détriment des DSLR d'entrée de gamme, le risque est gros pour eux !
Déjà que le marché des compacts s'est complètement cassé la gueule, alors si en plus celui des DSLR cher à la marque se gaufre, il ne leur reste pas bcp d'alternatives !

Ils sauront de toutes façon, le cas échéant, produire des hybrides au top, dès lors que la monture M permette de gérer un capteur 24x36, ça on n'en est pas 100% sûr... Mais déjà en APSC, il fait des merveilles, du moins aussi bien que les reflexes APSC pour la qualité d'image.
Je fais avec les défauts du M, tant le reste me convient et me convainc au quotidien ! Mais j'en ai une utilisation très classique, sans cas particulier d'optiques tierces à gérer par ex.

[VincentM]

C'est tout de même un superbe outil pour faire du snapshot à l'arrache...

[jfblot]

Perso j'ai acheté le M à la place du S120 ou du GX1 ou du GM1 de Panasonic.... pour la taille de son capteur et son prix. Pour 300€ j'ai un compact avec un capteur APS-C Avec son zoom 18-55mm je trouve que pour la "photo de famille" c'est un très bon boitier !
Le 22mm que je possède depuis quelques jours lui sied à merveille ! ça forme un couple idéal pour un appareil bloc note voir plus !
De plus si on se creuse un peu la cervelle on peu aller assez loin avec ce petit hybride . Je viens de comparer le zoom du kit avec mon Leica summicron 50mm que je monte dessus via une bague à 15€ !
Voici un petit exemple du jour !

[JMB_QC]

Je persiste à penser que Canon n'a pas mis d'emblée TOUT son savoir faire dans un système qui pour le moment les intéresse de loin... et les enquiquine de près !

Les marges c'est pas la question : ils en faisaient de grosses potentiellement à 800€ le kit... mais il ne l'ont pas vendu... On aurait dit que ce tarif dissuasif était fait sciemment pour rendre toujours aussi attractifs les DSRL xxxD Canon !
Sauf qu'il a bien fallu écouler la camelote en stock au bout d'un moment et on a donc vu passer le kit sous les 400€ (339€ en soldes, même !).

Je crois qu'on ne mesure pas à quel point Canon marche sur des oeufs avec le système hybride, les DSLR étant LE gagne pain de la section photo de la marque. Dès lors qu'on peut supposer que la vente d'hybrides APSC se fait au détriment des DSLR d'entrée de gamme, le risque est gros pour eux !
Déjà que le marché des compacts s'est complètement cassé la gueule, alors si en plus celui des DSLR cher à la marque se gaufre, il ne leur reste pas bcp d'alternatives !

Ils sauront de toutes façon, le cas échéant, produire des hybrides au top, dès lors que la monture M permette de gérer un capteur 24x36, ça on n'en est pas 100% sûr... Mais déjà en APSC, il fait des merveilles, du moins aussi bien que les reflexes APSC pour la qualité d'image.
Je fais avec les défauts du M, tant le reste me convient et me convainc au quotidien ! Mais j'en ai une utilisation très classique, sans cas particulier d'optiques tierces à gérer par ex.

Possiblement une bonne analyse. Cela étant, si le consommateur va voir des hybrides ailleurs que chez Canon, ce sera encore pire, il me semble que si Canon occupait tout le terrain, ce serait une meilleure stratégie. Mais qui suis-je pour donner des conseils à Mr Canon? Enfin, qui vivra verra.

[Fab35]

Possiblement une bonne analyse. Cela étant, si le consommateur va voir des hybrides ailleurs que chez Canon, ce sera encore pire, il me semble que si Canon occupait tout le terrain, ce serait une meilleure stratégie. Mais qui suis-je pour donner des conseils à Mr Canon? Enfin, qui vivra verra.

C'est pour cela que Canon souhaite occuper le créneau, tout en essayant de ne pas favoriser un sabordage de sa gamme reflex.

Je n'ai pas de stats, mais j'ai comme l'impression que pour le moment, ce type d'hybride compact est bien souvent acheté en doublon d'un système reflex (plutôt expert d'ailleurs) et que, toujours pour le moment, l'un ne bouffe pas trop l'autre. Il y a une coexistence relativement paisible.

Si Canon n'avait pas d'EOS M, tout client d'un hybride irait forcément à la concurrence et lui acheter en plus des optiques et accessoires. C'est ce qui s'est passé pour ma femme lorsqu'elle voulait un hybride : le Canon EOS M venait de sortir mais était horriblement cher, donc out, c'est Sony qui a emporté l'affaire avec le NEX 6 et optiques qui vont avec...

Bah un peu plus tard pourtant, l'existence même du M cette fois à prix serré a coupé court à toute envie d'aller voir ailleurs pour ma part ! J'ai tenté l'expérience et ça a été concluant de suite ! Le fait même de pouvoir y monter tout ce que j'ai déjà, le fait d'avoir exactement les mêmes images que le 7D, etc, ça a un pouvoir de conviction non négligeable ! Aucune envie d'aller voir ailleurs, même si les autres sont très bons voire meilleurs sur certains points. Canon mise sans doute sur des réactions comme la mienne, sans être un mouton irréfléchi. Pour moi, ça marche, j'en ai assez pour être convaincu de ne pas aller ailleurs, en acceptant des défauts parce que le reste est très bon. On pèse le pour et le contre, de toute façon, le choix de modèles est important, chacun y trouve son intérêt, avec ou sans Canon.
Un peu de lecture pour ceux qui ne l'auraient pas vu en mars :
http://www.dpreview.com/articles/2097339172/cp-2014-canon-interview-we-dont-see-the-smartphone-as-an-enemy

[VincentM]

Je ne comprends pas le manque de succès de ce boitier. Contrairement à d'autres segments de marché Canon à bien joué au niveau des tarifs du M. Evidemment qu'à 800 euros il n'était pas dans la course.

Mais a 360€ avec un objectif (plutôt très bon) et un flash...

J'ai encore réalisé quelques portraits avec le 22 mm ces jours dernier. C'est vraiment mieux que feu mon 7d qui n'était pas bon du tout...

Le 22 pique superbement, je pense le couple M/22 bien au dessus de pas mal de petits reflex bas de gamme avec en plus un encombrement dérisoire..

Ah s'il y avait un petit viseur... Même un simple cadre en métal à mettre dans la griffe flash.... Et la possibilité d'éteindre l'écran.

Quelquefois je fais de vrais images avec et il n'y a aucune différence avec du matériel lourd... Je dirait même qu'avec le 22 mm; face à un reflex; il se défend.

[microtom]

C'est pour cela que Canon souhaite occuper le créneau, tout en essayant de ne pas favoriser un sabordage de sa gamme reflex.

Je n'ai pas de stats, mais j'ai comme l'impression que pour le moment, ce type d'hybride compact est bien souvent acheté en doublon d'un système reflex (plutôt expert d'ailleurs) et que, toujours pour le moment, l'un ne bouffe pas trop l'autre. Il y a une coexistence relativement paisible.

Si Canon n'avait pas d'EOS M, tout client d'un hybride irait forcément à la concurrence et lui acheter en plus des optiques et accessoires. C'est ce qui s'est passé pour ma femme lorsqu'elle voulait un hybride : le Canon EOS M venait de sortir mais était horriblement cher, donc out, c'est Sony qui a emporté l'affaire avec le NEX 6 et optiques qui vont avec...

Bah un peu plus tard pourtant, l'existence même du M cette fois à prix serré a coupé court à toute envie d'aller voir ailleurs pour ma part ! J'ai tenté l'expérience et ça a été concluant de suite ! Le fait même de pouvoir y monter tout ce que j'ai déjà, le fait d'avoir exactement les mêmes images que le 7D, etc, ça a un pouvoir de conviction non négligeable ! Aucune envie d'aller voir ailleurs, même si les autres sont très bons voire meilleurs sur certains points. Canon mise sans doute sur des réactions comme la mienne, sans être un mouton irréfléchi. Pour moi, ça marche, j'en ai assez pour être convaincu de ne pas aller ailleurs, en acceptant des défauts parce que le reste est très bon. On pèse le pour et le contre, de toute façon, le choix de modèles est important, chacun y trouve son intérêt, avec ou sans Canon.
Un peu de lecture pour ceux qui ne l'auraient pas vu en mars :
http://www.dpreview.com/articles/2097339172/cp-2014-canon-interview-we-dont-see-the-smartphone-as-an-enemy

Un grand +1

[bruno-v]

Je ne comprends pas le manque de succès de ce boitier.

La concurrence qui propose des solutions + abouties ?
Dans l'interview citée avant, Canon parle aussi des ventes décevantes du 100D aux Us parce que le boitier est jugé trop petit (apparemment ce n'est pas qu'une question de taille de main, c'est culturel  )
L'os  est que pour Canon il n'existe que 2 régions: les Us et l'Asie  

Le 22 pique superbement, je pense le couple M/22 bien au dessus de pas mal de petits reflex bas de gamme avec en plus un encombrement dérisoire..

Yep, les résultats d'images "brutes" ne sont dépassés que par 24x36.
De fait, le M est le compagnon de taille idéale d'un 24x36.

Ah s'il y avait un petit viseur... Même un simple cadre en métal à mettre dans la griffe flash.... Et la possibilité d'éteindre l'écran.

Comme quoi, pour toi aussi, il y a des raisons de râler, surtout quand on voit les astuces de compacts comme le S95  
J'ai déjà utilisé un viseur de 35mm, très sympa, sauf que le boitier est inutilisable ...

Quelquefois je fais de vrais images avec et il n'y a aucune différence avec du matériel lourd... Je dirait même qu'avec le 22 mm; face à un reflex; il se défend.

Forcement, le capteur est celui d'un reflex, mais ce n'es pas là qu'est le soucis.

C'est pour cela que Canon souhaite occuper le créneau, tout en essayant de ne pas favoriser un sabordage de sa gamme reflex.

Mais on sait tous que les reflex et mirrorless ne concernent pas les mêmes catégories d'usages et d'usagers ! Il n'y a pas de réelle concurrences de gammes. En revanche il y a bel & bien une concurrence "tout court" et là Canon fait semblant de ne pas voir que son M n'est pas aussi abouti que le Nex Sony...
a+

[Fab35]

La concurrence qui propose des solutions + abouties ?
Dans l'interview citée avant, Canon parle aussi des ventes décevantes du 100D aux Us parce que le boitier est jugé trop petit (apparemment ce n'est pas qu'une question de taille de main, c'est culturel  )
L'os  est que pour Canon il n'existe que 2 régions: les Us et l'Asie  

Les concurrents de Canon sur l'hybride ne le sont pas sur le marché reflex, c'est LE détail qui change tout ! Canon fait son blé sur les DSLR (Nikon idem) alors que les autres (Sony, Pana, Oly) le font sur les autres systèmes, majoritairement hybrides aujourd'hui. Alors il semble évident que ces concurrents soient d'une part plus motivés (c'est aussi leur survie), mais aussi meilleurs car stratégiquement ils en sont tout simplement obligés !!
Canon freine des 4 fers pour préserver ses ressources sur les DSLR, normal. Ils ont juste fait une R&D sur le M (avec du retard, qui s'est vu sur les specs au passage) pour être présents quand même sur le créneau, ça semblait inévitable à la longue.
Les specs du M n'ont rien de fantastiques mais il est très bon dans l'usage qu'on veut bien lui donner (bien plus que des "fausses photos" comme le sous-entend Vincent !).

Concernant les continents, pas d'accord, les USA sont justement assez écartés du marché hybride car c'est pas leur truc là-bas, alors que l'Europe est plutôt assez bien lôtie pour ce marché, certes moins que l'Asie. D'ailleurs, l'exemple du EFM 11-22 est parlant : les US n'en n'ont pas eu, alors qu'on peut l'avoir facilement en Europe.
L'Asie, favorisée sur ce marché fort chez eux, a bénéficié de la sortie du M2 par contre, pas les autres.

Yep, les résultats d'images "brutes" ne sont dépassés que par 24x36.
De fait, le M est le compagnon de taille idéale d'un 24x36.

Pas que d'un 24x36, pour moi il est le complément de tous les jours du gros sac à dos qui contient le 7D et ses optiques et accessoires.

Comme quoi, pour toi aussi, il y a des raisons de râler, surtout quand on voit les astuces de compacts comme le S95 
J'ai déjà utilisé un viseur de 35mm, très sympa, sauf que le boitier est inutilisable ...

J'ai aussi un S95 et l'ergonomie du M ne m'a pas choqué, loin s'en faut, notamment pas son interface tactile, super pour ce type d'apn.

Forcement, le capteur est celui d'un reflex, mais ce n'es pas là qu'est le soucis.
Mais on sait tous que les reflex et mirrorless ne concernent pas les mêmes catégories d'usages et d'usagers ! Il n'y a pas de réelle concurrences de gammes. En revanche il y a bel & bien une concurrence "tout court" et là Canon fait semblant de ne pas voir que son M n'est pas aussi abouti que le Nex Sony...

Pas d'accord, les usagers peuvent être les mêmes, mais les usages différents, donc, forcément.
Je fais du DSLR (7D) et de l'hybride (M), alternativement, selon les sujets et les déplacements, en famille ou non.
Bref, l'usage est vaste et non spécifique.