Le 50mmAfs1.4 g et le D7100

[louis_m]

 Bonjour,

je cherche des avis sur le couple 50afs1.4 et D7100.

Sachant que le capteur de cette appareil est très exigent, je voudrais savoir si le pouvoir séparateur de cet objectif peut suffire.

Merci pour vos réponses qui me seront très utiles.

Bien amicalement

[MBe]

Oui le pouvoir séparateur est bon au centre dès la PO et devient très bon sur l'ensemble du champ des f2.8 pour un full frame, donc pour un APSC  il y a pas d'inquiétude à avoir.
Le seul "défaut" (si cela en est un? à chacun de voir) est son AF un peu plus lent que la moyenne, mais très précis. Il faut essayer.

[Verso92]

Sachant que le capteur de cette appareil est très exigent, je voudrais savoir si le pouvoir séparateur de cet objectif peut suffire.

Oui.

[Jean-Claude]

Un AFD sera même un plus plus performant que l'AFS

la force de l'AFS est son homogénéité en format FX, l'AFD est moins homogène mais un peu meilleur au centre, en DX l'AFD rend donc un peu mieux.

Il n'y a pas de vraie faiblesse sur les bords des ces optiques en dessous de 2,8 en format DX

[louis_m]

Merci pour vos réponses.

J'ai vendu mon AFd et si j'en crois Jean-Claude, j'ai peut-être fait une erreur ?

Je  ne dirai pas que Nikon "Déconne" mais tout de même ! Sortir un nouveau produit qui prétend avoir été calculé pour le numérique alors que l'afd  datait de l'argentique  et c'est donc le D qui va mieux !?
Je comprends de moins en moins la logique japonnaise.

[Verso92]

Merci pour vos réponses.

J'ai vendu mon AFd et si j'en crois Jean-Claude, j'ai peut-être fait une erreur ?

Je  ne dirai pas que Nikon "Déconne" mais tout de même ! Sortir un nouveau produit qui prétend avoir été calculé pour le numérique alors que l'afd  datait de l'argentique  et c'est donc le D qui va mieux !?
Je comprends de moins en moins la logique japonnaise.

Ne sois pas inquiet : l'AF-S est meilleur que l'AF(D).

[Jean-Claude]

Merci pour vos réponses.

J'ai vendu mon AFd et si j'en crois Jean-Claude, j'ai peut-être fait une erreur ?

Je  ne dirai pas que Nikon "Déconne" mais tout de même ! Sortir un nouveau produit qui prétend avoir été calculé pour le numérique alors que l'afd  datait de l'argentique  et c'est donc le D qui va mieux !?
Je comprends de moins en moins la logique japonnaise.

Je n'ai jamais dit que l'AFS était meilleur, j'ai dit qu'il donnait des résultats plus piqués en format DX.( après avoir compensé le contraste)

en format FX le 50G donne de meilleurs résultats du fait de son homogénéité bien meilleure à celle de l'AFD

Si tu veux des résultats qui décoiffent en DX pour pas cher faut acheter des objectifs pour format DX, ceci n'a rien à voir avec argentique ou numérique,

des optiques du temps de l'argentique d'il y a 35 ans comme le 55 Micro AIS ou le 105 2,5 AIS décoiffent même sur un D800E

[JP31]

A la vue de ce fil j'ai chaussé mon 50/1.4D qui campe au fond d'un placard depuis des lustres...
Test vite fait en ISO Auto, vitesse auto, mode A f/2.8, 1/60s, 6400 ISO en lumière pourrie intérieure, il faut absolument refaire la bdb parce que sur ce point en particulier le D7100 laisse à désirer à mon gout mais je trouve que ça marche bien avec le 50 et comme le 50/1.4G est meilleur dés la pleine ouverture que le D...
La photo n'est pas des plus esthétique... MAP sur son œil gauche, photo non recadrée.

[Jean-Claude]

Correction de mon post précédent, "je n'ai jamais jamais dit que l'AFD, était meilleur, j'ai dit qu'il donnait ...."