[Noir et Blanc] Comment il fait ?

sabiann · Janvier 30, 2014, 13:09:09

Salut à tous,
J'ai découvert très très récemment ce photographe par le biais d'un autre fil sur Chasseur, http://radoslawpujan.com/ et suis impressionné par la qualité de ses noir et blanc.

J'aimerai savoir s'il est possible d'obtenir un rendu équivalent avec un numérique plein format (pour mon cas un D700) ?
Si oui, il y a-t-il des experts qui puissent m'expliquer comment ils font ?

OuiOuiPhoto · Janvier 30, 2014, 13:32:40

A mon avis la qualité première n'est pas le N&B mais la lumière. C'est pour cela que le N&B est bon après. Ces photos seraient tout aussi bien en couleur

micheldupin · Janvier 30, 2014, 14:05:26

Il a quand même la main lourde pour arranger (ou pas) la silhouette de ses modèles...
Trop caricatural pour moi et pas constant sur une même série.
Bon, d'accord, c'est HS, mais je ne vois que ça, ce qui m'empêche d'apprécier le traitement NB.

Olivier Chauvignat · Janvier 30, 2014, 16:02:49

C'est du MF argentique

Aucune chance d'avoir ca avec un 24x36 numérique

Lyr · Janvier 30, 2014, 16:24:10

(cela n'a pas empêché Sebastiao Salgado de laisser tomber ses pellicules 645 pour un 24x36 argentique en disant qu'avec le bon traitement, il pouvait les mettre côte à côte sans rougir)

sabiann · Janvier 30, 2014, 16:26:38

Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 30, 2014, 16:02:49
C'est du MF argentique

Aucune chance d'avoir ca avec un 24x36 numérique

Je me doutais de la réponse mais la au moins je suis fixé.

Olivier Chauvignat · Janvier 30, 2014, 16:34:21

Citation de: Lyr le Janvier 30, 2014, 16:24:10
(cela n'a pas empêché Sebastiao Salgado de laisser tomber ses pellicules 645 pour un 24x36 argentique en disant qu'avec le bon traitement, il pouvait les mettre côte à côte sans rougir)

Tout dépend de quoi on parle. si c'est le NB et uniquement ca, ou si c'est la combinaison de rendu MF+NB MF

sabiann · Janvier 30, 2014, 19:40:27

Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 30, 2014, 16:34:21
Tout dépend de quoi on parle. si c'est le NB et uniquement ca, ou si c'est la combinaison de rendu MF+NB MF

J'aimerai approcher ce type de rendu ou encore cela.

Gérard_M · Janvier 31, 2014, 16:43:03

et Epson V700 Photo Scanner, tout au moins pour "Jasminium"

aston · Janvier 31, 2014, 16:49:20

Vraiment très belles photos, j'adore.

Citation de: sabiann le Janvier 30, 2014, 19:40:27
J'aimerai approcher ce type de rendu ou encore cela.

Il semblerait que ce soit fait au moyen format argentique Pentax 67 avec du film Ilford HP5+ et du révélateur Kodak XTOL.
Après rien ne dit si il n'y a pas en + du post traitement après numérisation.

One way · Janvier 31, 2014, 20:26:29

Il est effectivement amusant que certains découvrent que les photos argentiques peuvent avoir une qualité que même encore à ce jour on ne peut pas avoir en numérique.
Et la c'est des scans, mais quand vous avez la chance d'avoir des vraies tirages à la chambre sur papier devant vous, vous comprenez vite que même le Phase One c'est "le marteau pour écraser une mouche". Et que dire des détails obtenus avec une plaque au collodion?

Moi aussi la première fois qu'un vieux photographe est venu nous montrer ce qu'il fait tout seul de la prise de vue, de la chimie au développement, j'ai eu un choc et depuis je relativise. Encore plus qu'en je vois les tirages et les impressions "bas de gamme" exposées à Paris Photo cette année

One way · Janvier 31, 2014, 20:37:32

Citation de: Lyr le Janvier 30, 2014, 16:24:10
(cela n'a pas empêché Sebastiao Salgado de laisser tomber ses pellicules 645 pour un 24x36 argentique en disant qu'avec le bon traitement, il pouvait les mettre côte à côte sans rougir)

Toi tu n'es pas allé à l'expo de la maison de la photo cet hiver. Car il était vraiment facile de bien identifier quelle photo était faite avec l'argentique ou avec le Canon 1Ds. Surtout qu'au dernier étage, il y avait des impressions avec beaucoup trop d'accentuation. A croire que Salgado n'a même pas donné son aval avant l'accrochage.

Olivier Chauvignat · Janvier 31, 2014, 20:50:33

Citation de: One way le Janvier 31, 2014, 20:26:29
Il est effectivement amusant que certains découvrent que les photos argentiques peuvent avoir une qualité que même encore à ce jour on ne peut pas avoir en numérique.
Et la c'est des scans, mais quand vous avez la chance d'avoir des vraies tirages à la chambre sur papier devant vous, vous comprenez vite que même le Phase One c'est "le marteau pour écraser une mouche". Et que dire des détails obtenus avec une plaque au collodion?

Moi aussi la première fois qu'un vieux photographe est venu nous montrer ce qu'il fait tout seul de la prise de vue, de la chimie au développement, j'ai eu un choc et depuis je relativise. Encore plus qu'en je vois les tirages et les impressions "bas de gamme" exposées à Paris Photo cette année

Le numérique (particulièrement le MFD) va largement au delà de l'argentique en termes de qualité. Et c'est bien là que réside le problème justement. Le numérique est TROP bon. Et il a perdu son âme dans cette course à la perfection

J'en parle d'ailleurs ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique

Lyr · Février 01, 2014, 01:05:27

Citation de: One way le Janvier 31, 2014, 20:37:32
Toi tu n'es pas allé à l'expo de la maison de la photo cet hiver. Car il était vraiment facile de bien identifier quelle photo était faite avec l'argentique ou avec le Canon 1Ds. Surtout qu'au dernier étage, il y avait des impressions avec beaucoup trop d'accentuation. A croire que Salgado n'a même pas donné son aval avant l'accrochage.

Je parle de sa série où du 645 était à côté de photos au 5DmkII, je sais pas ce qu'il a changé dans son process en passant au 1Ds.

Negens · Février 01, 2014, 09:26:02

Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 31, 2014, 20:50:33
Le numérique (particulièrement le MFD) va largement au delà de l'argentique en termes de qualité. Et c'est bien là que réside le problème justement. Le numérique est TROP bon. Et il a perdu son âme dans cette course à la perfection

J'en parle d'ailleurs ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique

En fait, c'est exactement commel le vynile et le CD.
Le CD est beaucoup plus fidèle à la source, et pourtant, beaucoup préfèrent le vynile. Après analyse il s'avère que cela est dû aux "défauts" du vynile qui flattent l'oreille.

One way · Février 01, 2014, 10:30:48

Je vous assure qu'un film moyen format développé possède un pouvoir séparateur et donc donne plus de détails qu'une impression sur traceur HP.
Je vous assure qu'un bon film moyen format légèrement sur exposé va donner bien plus que la dynamique d'un boitier numérique soit il équipé d'un capteur Sony.

Le seul problème c'est que les artisans de la photo cela devient rare et donc que l'on a du mal à pouvoir admirer les tirages.

Par exemple dans ma famille on a la chance d'avoir eu une arrière grand mère qui était commençante et donc qui avait des photos de mariage et de famille faites à la chambre. Je vous parle des années 1920-1940. Les photos nous les avons encore dans la famille et j'ai la chance d'en avoir. Et bien vous me croiyer ou pas mais les tirages sont magnifiques. Ils sont truffés de détails que l'on peut voir à la loupe et on une gamme de gris incroyable avec des virages dont on ne sait plus faire. Et pourtant ils étaient signé du photographe de la ville, pas d'un maitre reconnu au niveau national.

Jamais, jamais je n'ai revu cette qualité et cette émotion sur des traceurs.

flo45 · Février 01, 2014, 11:35:44

J'ai récemment été bluffé par des tirages argentiques que possédaient mes grands-parents.Ce sont des tirages de 1920-40 en gros.Une qualité,des détails,un rendu incroyable.J'en suis encore sur le c..

cbruno27 · Février 01, 2014, 15:25:30

l'impression avec des encres carbonne donne des noirs tres profonds

stratojs · Février 01, 2014, 18:22:48

Je ne suis pas experte en Phase One ou autres dos MF, mais je me souviens des contacts que je faisais en 20x25 et en 24x30.
Quand on a travaillé en grand format, on relativise la qualité des petits formats...

Gérard_M · Février 03, 2014, 11:42:54

Rappel au début du siècle dernier on traitait de "petit format", tout ce qui était inférieur au 9x12cm.
En gros il y avait un distinguo entre les plans films et les bobines.

Pour ma part, je n'ai jamais traité de "petit photographe" un porteur de Blad ou de Broni

macfred26 · Février 03, 2014, 22:34:35

Si non pour avoir un peut le même style , il te faut un beau modèle , une bonne lumière et si tu a réussi ta photo passe la dans filmpack , je trouve très réussi les imitations des films argentique .

macfred26 · Février 03, 2014, 22:35:53

http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-filmpack

foich · Février 13, 2014, 10:28:34

Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 31, 2014, 20:50:33
Le numérique (particulièrement le MFD) va largement au delà de l'argentique en termes de qualité. Et c'est bien là que réside le problème justement. Le numérique est TROP bon. Et il a perdu son âme dans cette course à la perfection

J'en parle d'ailleurs ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique

Depuis que j'ai un numérique, je me pose aussi cette question, pourquoi les ingénieurs ne développent pas des présets qui permettraient de réellement différencier les appareils avec un style, une patte. (avec un peu plus de moyen à consacrer à la photo je me tournerais, par manque d'équivalent vers du moyen format argentique).

Concrètement 100 % en accord avec ton article