Olympus 7-14 2.8 PRO et 300 F4

[tansui]

En tout cas un 600mm f4 qui risque de ne pas être trop encombrant et qui sera sûrement très performant (ils savent faire ce genre d'objectifs chez Olympus) ça me fait quand même bien saliver et si le tarif est raisonnable (ça ils savent pas faire chez Olympus ) je suis prêt à craquer 

[masterpsx]

non, ce n'est pas aberrant, mais un 300 f4 reste un 300 f4. Au niveau taille, ça ne changera pas grand chose que ce soit pour du m43 ou du FF.
Du coup, je ne comprend plus trop ta remarque initiale.

Ben le capteur étant plus petit et avec les progrès actuel on peut espérer gagner un minimum, le 300 F4 Pentax est d'ailleurs significativement moins gros que ceux de Canikon (184x83mm VS 221x90mm), je sais bien qu'il y a les limites de la physique et je m'attendais pas à un pancake non plus

L'intérêt principale des hybrides c'est quand même l'encombrement et si j'apprécie le m4/3 c'est justement parce que les objectifs sont en générale plus compact, si ce 300 F4 n'est même pas au moins aussi compact que le Pentax je trouverais ça assez décevant pour ma part...

[zozio32]

oui, se serait bien qu'il ne soit pas plus gros que le Pentax.  apres je ne sais pas si le tirage court de la monture n'impose pas un fut un peu plus long.
Je m'explique: sur un tele, la distance entre la dernière lentille et le capteur est de toutes façons plus importantes que le tirage d'un reflex. La longueur de la monture n'impose pas de contrainte au niveau du dessein optique (ce n'est le cas que sur les focales normales et inférieur)
Par conséquent, je pense que sur un télé, la distance entre la dernière lentille et l'arrière de l'objo est peut être un peu plus longue sur un mirrorless (tirage court) que sur un DSLR (tirage long), d'ou un objo un peu plus long pour la même focale sur un mirrorless (hypothèse d'une formule optique identique)

[microtom]

Tiens, je croyais que le 300 ne t'intéressait pas Sur FF, le 180 macro te sera plus utile, à mon avis Mais sur APS-C, le 300 f4 déchire et bien pratique pour les naturalistes (il est encore bon avec un TC x 1,4). Je regarde de près ce que sort Olympus en ce moment. Je me dis qu'avoir en complément un équipement léger pour la macro et la proxi que je pourrai toujours garder sur moi, m'irait bien. Mais bon, avant, il y aura probablement l'achat d'un FF

Héhé (tiens, tu me copies?  )

Non ici en M43 je sors d'un 75-300 II pas terrible en bout de range (f/6.7 en prime), avec un af rapide en AF-S (one-shot) mais nullissime en suivi (d'ailleurs le E-M1 ne semble pas apte à faire du suivi sur libellule d'après ce que j'ai lu, mais ça reste à confirmer), inadapté pour de la proxy au 300mm sauf à passer en AF-S + MF (remember mes déboires sur les odo en vol ).
Un 300 f/4 avec le loupe inside en visée d'un EVF pourrait le faire.... sauf si pas de limiteur de plage (bonjour la lenteur en AF donc encore EF-S + MF).... et le prix.... A tarif égaux, un 300 f/4 is L me tentera largement plus, car au bout d'un 7D ça reste léger même si je perds la loupe dans l'EVF en suivi.

De toute façon cet été je tente 6D + 100-400 dans le spot favori et 7D/6D + 180 macro pour les odo

[Goblin]

Par pure curiosité scientifique - quelle combinaison (boîtier + objectif) arrive a faire du suivi de libellules ? Me suis toujours posé la question.

[Alain OLIVIER]

Pour quiconque a déjà vu un vol de libellule, c'est typiquement un domaine où le suivi n'a pas grand sens... AMHA.

[microtom]

Par pure curiosité scientifique - quelle combinaison (boîtier + objectif) arrive a faire du suivi de libellules ? Me suis toujours posé la question.

En manuel E-M5 + 75-300 II j'y arrivais sous réserve d'une trajectoire rectiligne (et prédiction de trajectoire). Pour l'E-M1 je n'ai vu que des retours de quelqu'un qui tentait le suivi sur drone/maquette (mais ça doit être plus rapide que des libellules ça, quoique). Ceci dit, celles de Central Park, pour le peu que j'y suis resté, et pour cause de configuration de lieu pas adaptée (dans le coin ou j'étais), pas réussi à les prendre en vol.
Avec le 60 macro en manuel c'est trop compliqué et trop court (au delà de loupe *5 dans le viseur, c'est inregardable même avec la stab). Le 14-150 j'y arrivais mais seulement en stationnaire.

Sashi le fait avec du 7D + 300 f/4 il me semble, voire peut-être avec le 7D + tc 1.4 et 150 macro. Il confirmera ou pas (il me semble en avoir vu passer faites au E3, donc si l'E-M1 est équivalent sur ce point, pas de raison).

Après tout dépend comment tu te postes selon la libellule :
- si tu es sur le territoire d'un mâle, tu pourras quasiment la prendre avec un boitier qui n'a pas trop de temps de latence, simplement par prédiction de passage, d'ailleurs elle viendra t'examiner de face en faisant du quasi stationnaire quelques secondes
- si tu veux vraiment la suivre (prendre un profil en vol ou une sortie de virage), là ça va vite et il faut un AF qui cartonne, capable d'encaisser les variations de fond et d'ambiance lumineuse (passage lumière/ombre, ciel/végétation) sans perdre la cible... ce qui suppose un entrainement du photographe aussi.... ou un AF-S très rapide sous réserve de fermer le diaph pour gérer la netteté entre le moment où la map est faite et le moment où la tof est prise (d'où AF-S + MF pour anticiper sur la position de la libellule)... en gardant du flou au bout des ailes  

[Alain OLIVIER]

Et pour le vol de papillon, on recommande quoi ?

Encore une fois la question du suivi, pour ce type d'activité est un "faux problème". C'est une question d'AF tout court et ensuite, et principalement, une question d'utilisateur. Le reste c'est du pipo. Autant s'intéresser au suivi des diptères.

Quant à faire du suivi de stationnaire, c'est sûr, c'est plus simple.

[microtom]

Et pour le vol de papillon, on recommande quoi ?

Je ne fais que répondre à une question en exposant ma démarche personnelle. Cette solution fonctionne, mais il en existe d'autres. Désolé si ça parait ridicule et heureux pour le sourire déclenché. 
Ceci dit, il est plus facile d'accrocher un anisoptère en vol de patrouille plutôt qu'un papillon même gros. Les ailes de ces derniers cachent le corps et le déplacement des lépido est rarement linéaire. D'ailleurs la solution miracle fait abstraction de l'utilisateur pour les lépido puisque ça passe par une cellule d'auto-déclenchement. Cette solution ne fonctionne pas trop avec les odo (d'après certains utilisateurs), car ils sont tellement curieux qu'ils contournent la cellule pour voir ce que c'est que ce truc sur leur territoire.
A côté de ça, les zygoptères ont un vol plus lent plus facile à suivre, mais là en général il faut des cuissardes ou se mouiller (pour ce que j'ai testé).

Encore une fois la question du suivi, pour ce type d'activité est un "faux problème". C'est une question d'AF tout court et ensuite, et principalement, une question d'utilisateur. Le reste c'est du pipo. Autant s'intéresser au suivi des diptères.

Je n'ai pas dit autre chose d'ailleurs. 
Tous les diptères ne sont pas rapides en vol, loin de là. Certains ont même des trajectoires prévisibles.

Quant à faire du suivi de stationnaire, c'est sûr, c'est plus simple.

En effet, ce qui suppose quand même de se placer au bon endroit sur le territoire de patrouille du mâle.

[tansui]

J'adore les posts de microtom quand il parle des insectes 

[Shashinman13]

Héhé (tiens, tu me copies?  )

Pas vraiment. Mais bon, nos idées se recoupent, on va dire Dans l'idéal pour moi : 5dmk3 + 180 macro (pour l'heure le nouveau Sigma à défaut de mise à jour de la version Canon) et 7D + 300 f4 L IS/65 MP-E. Avec cela, je peux tout faire et obtenir des flous de folie avec le FF

[elpabar]

Hum... Membre de la secte du tout flou ?? 

[Shashinman13]

Sashi le fait avec du 7D + 300 f/4 il me semble, voire peut-être avec le 7D + tc 1.4 et 150 macro. Il confirmera ou pas (il me semble en avoir vu passer faites au E3, donc si l'E-M1 est équivalent sur ce point, pas de raison).

Pour le "suivi" des libellules, il ne vaut mieux pas compter sur l'AF, à mon sens. Pour moi, c'est en manuel et puis c'est tout C'est un exercice difficile avec beaucoup de déchets mais la réussité dépend beaucoup de l'espèce, de la configuration du terrain, du moment de la journée, de la météo mais aussi de la chance de déclencher au bon moment. Ici au 300 f4 L IS + 7D :



On peut très bien faire la même chose avec une focale bien plus courte, si l'on arrive bien sûr à s'approcher.

Donc, si ce nouveau 300 Olympus a une MAP mini courte (rapport 1:3 ou 1:4) et que la qualité optique est là, cela va risque de fortement m'intéresser

[Shashinman13]

Pour quiconque a déjà vu un vol de libellule, c'est typiquement un domaine où le suivi n'a pas grand sens... AMHA.

Je te répondrai oui et non à la fois. D'abord parce qu'il n'y a pas qu'une espèce de libellule mais des milliers dont les comportements peuvent varier en fonction du biotope, du sexe, du taxon ou du comportement (ponte, patrouille, chasse, parade amoureuse...etc) Certaines ont des trajectoires de vol imprévisibles, d'autres sont beaucoup plus faciles à "suivre".

Exemple d'espèces à trajectoires qui peuvent être assez prévisibles, les Cordulegastridae mâles (qui patrouillent au dessus des ruisseaux en faisant des aller-retours). Ce qui pose souvent le problème du suivi pour ce genre d'espèces est la végétation rivulaire qui cache parfois le sujet.
J'ai d'autres exemples comme l'Anax imperator en eaux courantes...etc. Encore une fois, la connaissance des espèces et de leurs milieux est un élément très important pour la réussite des clichés.

[Alain OLIVIER]

Je te répondrai oui et non à la fois.

Tu aurais pu te contenter de oui. En fait on dit la même chose mais toi en beaucoup plus développé. Pour avoir passé du temps (sans doute pas autant que les spécialistes du forum dont tu fais partie) à observer différentes espèces de ces animaux, dans différentes "activités" et milieux, je ne peux que confirmer ce que tu expliques. Mais quand tu indiques que certaines sont plus faciles à "suivre" il s'agit bien sûr beaucoup plus du suivi par le photographe que par le matériel. Encore une fois il me semble que vouloir compter sur un AF-C est illusoire dans l'immense majorité des cas. Pour ce type d'activité, l'AF-C n'est donc pas un critère discriminant du matériel. En revanche je m'étonne que dans ton précédent message tu sembles disqualifier l'AF purement et simplement en faisant la promotion du tout manuel.

[Shashinman13]

En revanche je m'étonne que dans ton précédent message tu sembles disqualifier l'AF purement et simplement en faisant la promotion du tout manuel.

Oui. Pour moi l'AF est trop aléatoire, dans la majorité des cas. Il a tendance à accrocher le fond (lorsqu'il est chargé) et pas le sujet (ou pas au bon endroit), ou alors il pompe trop avant d'accrocher. Je parle bien sûr des objectifs que je possède pour la discipline (100 et 150 macro et 300 f4). Je me dis alors, autant maîtriser moi-même la MAP de A à Z et ne compter que sur ma réactivité, tout en assumant mes propres erreurs. Pour l'instant, cela a été plutôt payant mais les déchets restent nombreux (qui me permettent tout de même d'identifier mes sujets, ce qui est déjà pas mal en soi)

[la_grenouille]

Et ça me semble un choix d'autant plus discutable que la version d'origine, le Zuiko 7-14/4, est de toutes façons meilleur que le panasonic 7-14/4.

J'ai eu les 2 conjointement, quelques temps et j'ai constaté l'inverse, de mémoire car ça date un peu. La différence était le piqué sur les bords, meilleur sur le Panasonic. Je crois que j'ai encore 2 images de tests, à la base faites pour comparer l'angle de champ couvert. Je les posterai si je les retrouve C'était peut-être spécifique à mes exemplaires mais ils étaient en parfait état.
Maintenant, je ne peux plus comparer, j'ai revendu le Zuiko. Non pas parce qu'il me paraissait moins bon, mais par abandon du 4/3 non micro, le Panasonic venait remplacer le Zuiko.

[Mistral75]

Il semblerait que la date d'annonce de l'Olympus M.Zuiko Digital 7-14 mm f/2,8 Pro se rapproche :

http://www.43rumors.com/ft4-olympus-7-14mm-f2-8-to-be-announced-soon-priced-at-around-1799/

[Mlm35]

Il semblerait que la date d'annonce de l'Olympus M.Zuiko Digital 7-14 mm f/2,8 Pro se rapproche :

http://www.43rumors.com/ft4-olympus-7-14mm-f2-8-to-be-announced-soon-priced-at-around-1799/

Gloups.... Quel prix!!!
Si cela se confirmait, cela le mettrais au moins deux fois plus cher que le pana, pour un stop de plus.....Pas rassurant tout quant aux futurs 40/150 et 300/4.
On va attendre impatiemment tout cela.

[Zaphod]

Le prix n'est pas une grosse surprise... vu ce que coute un Pana 7-14 f/4.

[BLESL]

Un excellent 300 F/4 μ 4/3 vaudrait chaque centime de son prix, fût-il élevé... Et en plus, cela fera vendre en quantité de l'OMD-M1. Allez, Olympus, on se presse...

[Goblin]

Gloups.... Quel prix!!!
...

Au centime près le prix du Zuiko 7-14mm 4/3 a sa sortie. Rien d'étonnant.

[Mlm35]

Au centime près le prix du Zuiko 7-14mm 4/3 a sa sortie. Rien d'étonnant.

Et..... Il s'en est vendu beaucoup?
On ne le voit pas souvent en annonce celui ci.

[Goblin]

Et..... Il s'en est vendu beaucoup?
...

Dans mes contrées - oui. C'était le SHG le moins cher et le plus vendu. Il faut dire qu'il est resté sans équivalent en APS pendant un certain temps. Il a fallu attendre le 8-16mm Sigma pour avoir le même angle de vue en APS, avec une qualité optique toute différente - il est vrai, a un prix bien moindre.

[Zaphod]

Ce genre d'ultra GA lumineux "pro" est toujours plus ou moins vendu à ce prix là, même ailleurs.