Problème de lignes apparentes sur images scannées avec Vuescan 9.4.24 et CS 5000

Démarré par pluvinel, Février 13, 2014, 16:03:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

pluvinel

Février 13, 2014, 16:03:06
Bonjour, je viens d'acquérir un CS 5000... J'ai procédé à un certain nombre de tests et j'ai noté le problème suivant :

- Avec W8 64 (pilote Nikon) j'ai des lignes horizontales sens largeur qui se voient principalement dans les zones d'ombre en 4 et 3000 dpi en agrandissement 200%. Elles ne sont plus visibles à 2000 dpi. Avec Nikon scan 4.03 rien.
- Avec W8 64 pilote Vuescan même problème.
- Avec XP pilote Nikon aucun problème.

Je précise que j'utilise les 2 logiciels sans aucune option mise à part l'ide normal (avec ou sans les lignes sont là). J'ai procédé à différents réglages mais rien n'améliore ce problème qui est pire quand j'active le mode précis.
De toute évidence le scan n'est pas en cause et curieusement les plus mauvais résultats sont obtenus avec le propre pilote de Vuescan...
J'aimerais trouver une solution car le temps de numérisation de Vuescan est plus court que Nikon scan et je peux procéder à des petits réglages plus facilement.
Quelqu'un connait ce problème et surtout comment le résoudre ?
Merci d'avance pour votre aide et suggestions
Cordialement

muadib

#1
Février 14, 2014, 08:26:10
Citation de: pluvinel le Février 13, 2014, 16:03:06
j'ai des lignes horizontales sens largeur qui se voient principalement dans les zones d'ombre en 4 et 3000 dpi en agrandissement 200%.

Et à 100% est-ce qu'elles se voient?

titisteph

#2
Février 14, 2014, 12:26:54
Citation- Avec W8 64 (pilote Nikon) j'ai des lignes horizontales sens largeur qui se voient principalement dans les zones d'ombre en 4 et 3000 dpi en agrandissement 200%. Elles ne sont plus visibles à 2000 dpi. Avec Nikon scan 4.03 rien.
- Avec W8 64 pilote Vuescan même problème.
- Avec XP pilote Nikon aucun problème.

Suggestion : reste en XP! Si tu as une solution qui marche, laisse tomber les autres.

pluvinel

#3
Février 14, 2014, 13:20:22
Merci,

Non, les lignes ne se voient pas vraiment à 100 %. On commence à les distinguer à 150 % en 4000 dpi. Ça fait un effet de pixellisation. Elles se remarquent mieux dans les zones d'ombre ou sur les limites zone claire/sombre (ça bave) ce qui rend la photo fadasse sans piqué...
Éluder le probleme en restant sous XP n'est tout de même pas la solution que je souhaite adopter... J'ai fait l'achat de W8 64 pro pour avoir un ordi performant avec de la mémoire pour scanner et faire autre chose, retoucher les photos sur Photoshop ou autres par exemple...

Pweeny

#4
Février 14, 2014, 13:44:29
Peut-être pourriez-vous vous en ouvrir auprès de Hamrick (www.hamrick.com), ils ont la réputation d'être proches de leur clients, réactifs, et à l'écoute des remarques.
Je suis un adepte de Vuescan, non pas parceque je n'aime pas NikonScan, mais parceque je le connais beaucoup mieux! D'autres (Titisteph ?) préfèrent NikonScan. Certainement ont-ils leur raison, je n'en doute pas!
Bonne journée.

muadib

#5
Février 14, 2014, 14:06:50
Citation de: pluvinel le Février 14, 2014, 13:20:22
Merci,

Non, les lignes ne se voient pas vraiment à 100 %. On commence à les distinguer à 150 % en 4000 dpi. Ça fait un effet de pixellisation. Elles se remarquent mieux dans les zones d'ombre ou sur les limites zone claire/sombre (ça bave) ce qui rend la photo fadasse sans piqué...


Est-ce qu'elles existent vraiment ou est-ce que c'est un artefact suscité par le redimensionnement de l'image à 150%?  ;)

jpsagaire

#6
Février 14, 2014, 15:09:41
Citation de: pluvinel le Février 13, 2014, 16:03:06
Bonjour, je viens d'acquérir un CS 5000... J'ai procédé à un certain nombre de tests et j'ai noté le problème suivant :

- Avec W8 64 (pilote Nikon) j'ai des lignes horizontales sens largeur qui se voient principalement dans les zones d'ombre en 4 et 3000 dpi en agrandissement 200%. Elles ne sont plus visibles à 2000 dpi. Avec Nikon scan 4.03 rien.
- Avec W8 64 pilote Vuescan même problème.
- Avec XP pilote Nikon aucun problème.

Tu veux dire par là qu'avec W8 64 ET NikonScan version 4.03 le problème disparait ?

jp

à lire on apprend beaucoup !

pluvinel

#7
Février 14, 2014, 15:57:52
Merci,

Mon problème est résolu......

Je reviens un peu plus tard pour donner l'explication...

A +

muadib

#8
Février 14, 2014, 16:10:21
Citation de: pluvinel le Février 14, 2014, 15:57:52
Merci,

Mon problème est résolu......

Je reviens un peu plus tard pour donner l'explication...

A +

Tu entretiens le suspens  ;)

pluvinel

#9
Février 14, 2014, 20:20:10
Non, non, je n'entretiens pas le suspens. Faute de temps tout à l'heure, j'ai juste mis ce mot pour éviter qu'on cherche une solution à mon problème alors qu'il est résolu.

La solution est simple, il suffisait de trouver...

J'ai depuis peu mon CS 5000.

Première étape installation sous XP avec les drivers Nikon. Gestion du scan avec NS 4.03 et aussi Vuescan que je connais bien. Ça marche.
Deuxième étape, comme j'ai W8/64 et 8 Go de ram, je trouve une solution pour faire tourner le scan avec les pilotes Nikon et NS 4.03 (vista). Ca marche avec NS et Vuescan mais ce dernier avec le problème sujet de ce post.
Troisième étape, sur un autre W8/64 j'installe les drivers de Vuescan et également NS 4.03 sans les pilotes évidement. Ça marche mais Vuescan avec ses propres drivers me sort les mêmes lignes...
Déjà j'ai la preuve que le scan n'est pas en cause... ouf...
Donc je pousse les investigations que voici.

Lorsqu'on a réalisé l'aperçu, si les paramètres de résolution sont sur auto ou aux mêmes valeurs entre l'aperçu et la numérisation et qu'on ne fait aucune modification de paramétrage (filtres etc) Vuescan ne fait pas une nouvelle numérisation quand on appuie sur "numériser" qui est au vert. Il traite l'image en moulinant quelques secondes puis donne la main pour enregistrer directement le fichier ce qui permet donc un gain de temps. Cette procédure est du reste mise en avant par Hamrick dans son aide.
Pour imposer un deuxième scan seule solution: mettre des valeurs de résolution différente entre l'aperçu et la numérisation et à ce moment là après la 2 em numération les lignes perturbatrices se sont envolées...
Que fait Vuescan de différent entre ces deux procédures, je ne sais pas, mais bon seul le résultat compte.
Je peux utiliser ce logiciel un peu cabotin mais efficace et rapide sans perte de qualité.
Numérisation d'une Diapo à 4000 dpi avec Ice et réduction de grain moyen = 60 secondes de l'introduction de la diapo à l'affichage de l'image enregistrée...
Voila, donc merci pour votre aide et peut être à une autre fois pour un autre sujet.
Je vais me pencher sur NS, j'ai de quoi m'occuper

titisteph

#10
Février 17, 2014, 10:56:23
Oui, Vuescan est bien plus rapide que Nikon Scan, c'est assez bluffant.

Conti

#11
Février 17, 2014, 11:20:27
Citation de: pluvinel le Février 14, 2014, 20:20:10
...
Que fait Vuescan de différent entre ces deux procédures, je ne sais pas, mais bon seul le résultat compte.
Je peux utiliser ce logiciel un peu cabotin mais efficace et rapide sans perte de qualité.
Numérisation d'une Diapo à 4000 dpi avec Ice et réduction de grain moyen = 60 secondes de l'introduction de la diapo à l'affichage de l'image enregistrée...

VueScan n'utilise pas la technologie ICE, mais son propre système de retrait des poussières, qui est à des années lumières de l'efficacité de l'ICE de NikonScan.

lion62

#12
Février 17, 2014, 12:35:59
CitationVueScan n'utilise pas la technologie ICE, mais son propre système de retrait des poussières, qui est à des années lumières de l'efficacité de l'ICE de NikonScan.

Il me semble que dans les deux cas les logiciels utilisent le faisceau infra-rouge du scanner, ils détectent donc les poussières de la même façon, je vois pas en quoi il peut y avoir une différence d'efficacité, enfin je suis pas ingénieur...

Conti

#13
Février 17, 2014, 14:07:15
Citation de: lion62 le Février 17, 2014, 12:35:59
Il me semble que dans les deux cas les logiciels utilisent le faisceau infra-rouge du scanner, ils détectent donc les poussières de la même façon, je vois pas en quoi il peut y avoir une différence d'efficacité, enfin je suis pas ingénieur...

Les deux logiciels utilisent le faisceau infrarouge, mais l'algorithme de retrait des poussières n'est pas le même. Une Lada et une Ferrari utilisent toutes deux un moteur à explosion, mais l'implémentation diffère "légèrement" d'un véhicule à l'autre.

Les technologies anti-poussières ICE (Nikon Scan), iSRD, SRD (Silverfast) et Infrared Clean (VueScan) ont été comparées dans le livre "Scanning Negatives and Slides, 2nd Edition" de Sascha Steinhoff, et l'ICE obtient les meilleurs résultats. On trouve aussi sur le net des comparaisons de résultats, et c'est assez éloquent.

Silverfast et VueScan ont assurément certaines qualités que NikonScan n'a pas, mais pas sur le chapitre du traitement des poussières.

titisteph

#14
Février 18, 2014, 10:50:34
Oui, c'est vrai, et je l'ai également remarqué. Je n'ai pas ailleurs jamais pu retrouver le rendu d'un scan fait avec Nikon Scan par rapport à Vuescan, pourtant avec le même scanner.

vernhet

#15
Février 18, 2014, 12:12:47
Citation de: titisteph le Février 18, 2014, 10:50:34
Oui, c'est vrai, et je l'ai également remarqué. Je n'ai pas ailleurs jamais pu retrouver le rendu d'un scan fait avec Nikon Scan par rapport à Vuescan, pourtant avec le même scanner.
heureux de lire cela, moi qui ai toujours pensé que Vue Scan a le mérite d'exister quand on est dans une impasse totale, mais reste un pis-aller, en outre fort peu convivial, par rapport à Nikon Scan

titisteph

#16
Février 18, 2014, 13:29:24
Citationheureux de lire cela, moi qui ai toujours pensé que Vue Scan a le mérite d'exister quand on est dans une impasse totale, mais reste un pis-aller, en outre fort peu convivial, par rapport à Nikon Scan

Complètement d'accord, pour moi Vuescan n'est qu'un pis-aller.  Je n'aime pas la façon dont Vuescan décide à ma place de l'expo de la preview. Expo qui change à chaque fois qu'on déplace le cadre de sélection. Sans parler du reste!

J'ai fait vivre Nikon Scan le plus longtemps que je pouvais sur mon Mac, mais il est arrivé un moment où j'ai dû changer de machine, et malgré l'installation d'un ancien OS sur DD externe spécialement pour Nikon Scan, ca a commencé à merder. J'aurais pu insister, mais j'en ai eu marre.

Mais tout n'est pas noir : Vuescan m'a apporté deux importantes améliorations : une vitesse de scan incroyable (il met autant de temps à faire le scan à 4000 dpi sur coolscan V que mettait NS à faire le preview!), et la résolution d'un problème qui m'empêchait de scanner du négatif (plantages aléatoires).

Pweeny

#17
Février 18, 2014, 17:08:48
Citation de: titisteph le Février 18, 2014, 13:29:24
Complètement d'accord, pour moi Vuescan n'est qu'un pis-aller.  Je n'aime pas la façon dont Vuescan décide à ma place de l'expo de la preview. Expo qui change à chaque fois qu'on déplace le cadre de sélection. Sans parler du reste!

J'ai fait vivre Nikon Scan le plus longtemps que je pouvais sur mon Mac, mais il est arrivé un moment où j'ai dû changer de machine, et malgré l'installation d'un ancien OS sur DD externe spécialement pour Nikon Scan, ca a commencé à merder. J'aurais pu insister, mais j'en ai eu marre.

Mais tout n'est pas noir : Vuescan m'a apporté deux importantes améliorations : une vitesse de scan incroyable (il met autant de temps à faire le scan à 4000 dpi sur coolscan V que mettait NS à faire le preview!), et la résolution d'un problème qui m'empêchait de scanner du négatif (plantages aléatoires).

Je voudrais ajouter que VueScan permet la caractérisation du masque orange d'un négatif, et cela est très précieux. Peut-être NikonScan le permet-il, mais je n'ai jamais trouvé cette fonction.

Mais je dois avouer que je connais beaucoup mieux VS que NS.

pluvinel

#18
Février 18, 2014, 17:40:07
Pour confirmer les précédents propos, je me suis "amusé" à procéder à quelques tests comparatifs avec l'anti-poussière des différents logiciels de gestion de scanner dont je dispose à savoir Sliverfasr AI studio 6.6, Vuescan dernière version pro et Nikon Scan 4.03
Les trois dispositifs ont à peu près la même efficacité pour réduire ou éliminer complétement les rayures et poussières.
Par contre sur certaines vieilles diapo mal stockées j ai un effet de givre que Silverfast ne retire pratiquement pas alors que Vuescan les supprime presque totalement.
Avec Nikon scan 4.03 pas de doute possible les résultats sont probants. Super nettoyage de tous les défauts y compris l'effet givré. J'ai également sur certaines diapo des myriades de micro points sombres qui font 4 à 6 pixels qui donnent l'impression qu'un emmerdeur a fait une projection de peinture noire avec un pistolet.. Sliverfast et Vuescan les réduisent partiellement alors que NS les supprimes presque intégralement.... Ça vaut la peine de passer 2 mn de plus à scanner avec NS si à la sortie on a une photo débarrassée de ses défauts...
Autre constat suivant que j'utilise Vuescan ou NS le CS 5000 n'émet pas du tout le même bruit. Avec NS le bruit est bcp plus important et il émet des vibrations perceptibles sur mon bureau qui est plutôt massif alors qu'avec Vuescan je n'ai presque pas de vibrations et le bruit est plus moelleux...
Allez savoir pourquoi..

titisteph

#19
Février 19, 2014, 09:59:50
CitationAvec Nikon scan 4.03 pas de doute possible les résultats sont probants. Super nettoyage de tous les défauts y compris l'effet givré. J'ai également sur certaines diapo des myriades de micro points sombres qui font 4 à 6 pixels qui donnent l'impression qu'un emmerdeur a fait une projection de peinture noire avec un pistolet.. Sliverfast et Vuescan les réduisent partiellement alors que NS les supprimes presque intégralement.... Ça vaut la peine de passer 2 mn de plus à scanner avec NS si à la sortie on a une photo débarrassée de ses défauts...
Autre constat suivant que j'utilise Vuescan ou NS le CS 5000 n'émet pas du tout le même bruit. Avec NS le bruit est bcp plus important et il émet des vibrations perceptibles sur mon bureau qui est plutôt massif alors qu'avec Vuescan je n'ai presque pas de vibrations et le bruit est plus moelleux...
Allez savoir pourquoi..

J'ai constaté très exactement la même chose avec mon Coolscan V! Certaines de mes dias présentent de minuscules points noirs. Je pense qu'il s'agit de bains un peu pollués (grains d'argent non éliminés totalement?). Ca ne se voyait jamais ni au compte-fil, ni en projection. Je me suis rendu compte de leur existence dès lors que je les ai scannées.

Comme Nikon Scan les élimine totalement avec ICE, je ne m'en étais pas préoccupé. Mais il m'a fallu scanner une série de Velvia 50 avec lesquelles l'ICE apporte des artefacts (du fait d'une structure du film en relief, perçue comme des défauts de surface par ICE).
J'ai donc dû scanner sans ICE, et c'est là que j'ai découvert les points noirs! Et effectivement ça a été un enfer à éliminer!
Et pour le bruit du scanner, tout pareil, il ne fait pas du tout le même bruit avec Vuescan!

Conti

#20
Février 19, 2014, 10:23:05
Citation de: titisteph le Février 18, 2014, 13:29:24
...
Mais tout n'est pas noir : Vuescan m'a apporté deux importantes améliorations : une vitesse de scan incroyable (il met autant de temps à faire le scan à 4000 dpi sur coolscan V que mettait NS à faire le preview!), et la résolution d'un problème qui m'empêchait de scanner du négatif (plantages aléatoires).

Il est anormal que VueScan scanne à 4000dpi dans le même laps de temps nécessaire à Nikonscan pour faire sa preview. Sur une machine puissante, le facteur limitant le temps de scan est le scanner proprement dit, pas le logiciel. Vuescan ne peut pas rendre un CoolScan V plus rapide qu'un CoolScan 5000 équipé d'un capteur bilinéaire.

Je pense que tu avais un problème de configuration dans NikonScan. Dans les paramètres, dans la section "Paramètres de l'aperçu", on indique si les opérations suivantes doivent être réalisées pour la preview :
- mise au point automatique
- exposition automatique pour film positif
- exposition automatique pour film négatif
- multi-échantillonnage
- digital ICE

Seuls les 3 premières opérations (mise au point, exposition automatique) sont à activer. Les deux dernières sont totalement inutiles et Nikon n'aurait même pas dû les faire figurer. Le multi-échantillonnage n'est de toute façon pas possible sur un CoolScan V.

Je pense donc que tu avais activé le Digital ICE pour la preview dans NikonScan. Peut-être même que ce mauvais réglage était "aggravé" le fait que la machine faisant tourner NikonScan était moins puissante que celle que tu utilises actuellement pour faire tourner VueScan. L'ICE étant un traitement logiciel, il consomme en effet beaucoup de ressources processeur.

Il est d'ailleurs dommage que NikonScan n'ait pas été programmé pour tirer profit de la présence de processeurs à plusieurs cores. A l'époque, ce type de processeur n'était pas la norme comme maintenant. Du coup, sur un processeur à 4 cores par exemple, seul 25% de la puissance de calcul du processeur sera utilisée.

Conti

#21
Février 19, 2014, 10:38:39
Citation de: pluvinel le Février 18, 2014, 17:40:07
...
Autre constat suivant que j'utilise Vuescan ou NS le CS 5000 n'émet pas du tout le même bruit. Avec NS le bruit est bcp plus important et il émet des vibrations perceptibles sur mon bureau qui est plutôt massif alors qu'avec Vuescan je n'ai presque pas de vibrations et le bruit est plus moelleux...
Allez savoir pourquoi..

Concernant le bruit différent émis par le scanner selon qu'il est utilisé avec VueScan ou NikonScan, je pense que c'est dû au fait qu'avec VueScan, le scanner n'est pas "freiné" par le logiciel. La différence doit être plus marquante sur un Coolscan 5000 (capteur bilinéaire) qu'un Coolscan V.

En effet le scanner s'adapte à la vitesse à laquelle le logiciel de scan traite les données qu'il recoit. Si le logiciel ou la machine ne sont pas assez rapide, le scanner tourne "au ralenti", et le moteur pas-à-pas émet un bruit particulier. Si par contre, le logiciel de scan traite les données suffisament vite, alors le scanner tourne "à fond" et émet un bruit différent.

Je pense que l'algorithme ICE de NikonScan, bien que très efficace, n'est pas des plus rapides, et en tout cas moins rapide que l'Infrared Clean de VueScan. Il en est peut-être des autres traitements réalisés par NikonScan, à supposer que vous fassiez le moindre traitement d'image, autre que le retrait des poussières, dans le logiciel de scan. Qui plus est, comme je l'indiquais dans mon précédent message, NikonScan n'utilise qu'un seul core sur une machine dotée d'un processeur multi-core. NikonScan sous-utilise donc carrément les ressources processeur des machines récentes. VueScan tire peut-être parti des processeurs muli-core, mais quoi qu'il en soit au final, le scanner n'est pas ralenti avec VueScan comme il l'est avec NikonScan.

jpsagaire

#22
Février 19, 2014, 12:11:32
Citation de: Conti le Février 19, 2014, 10:38:39
Concernant le bruit différent émis par le scanner selon qu'il est utilisé avec VueScan ou NikonScan, je pense que c'est dû au fait qu'avec VueScan, le scanner n'est pas "freiné" par le logiciel. La différence doit être plus marquante sur un Coolscan 5000 (capteur bilinéaire) qu'un Coolscan V.

En effet le scanner s'adapte à la vitesse à laquelle le logiciel de scan traite les données qu'il recoit. Si le logiciel ou la machine ne sont pas assez rapide, le scanner tourne "au ralenti", et le moteur pas-à-pas émet un bruit particulier. Si par contre, le logiciel de scan traite les données suffisament vite, alors le scanner tourne "à fond" et émet un bruit différent.

En effet c'est bien de parler du moteur. Il a ses propre caractéristiques, définies lors de la conception déjà ancienne du scanner, et reste dépendant du débit des donnée par la machine c'est évident.

Et puis entre un soft récent qui gère (ou pas) les multi-processeurs, et le débit en 32 ou 64 bits, on a forcément un traitement différent. L'explication concernant le bruit, constaté par tous, se tient également.
à lire on apprend beaucoup !

titisteph

#23
Février 19, 2014, 17:07:54
CitationJe pense que tu avais un problème de configuration dans NikonScan. Dans les paramètres, dans la section "Paramètres de l'aperçu", on indique si les opérations suivantes doivent être réalisées pour la preview :
- mise au point automatique
- exposition automatique pour film positif
- exposition automatique pour film négatif
- multi-échantillonnage
- digital ICE

Non, non. J'avais bien fait attention à ces paramètres et les désactivais. Je ne gardais que l'expo auto, et virais même la MAP auto (les previews pouvaient être molles, mais je m'en foutais).

Le gain de rapidité est sans doute dû à cette histoire de cœur (!)

pluvinel

#24
Février 20, 2014, 13:59:55
J'ai depuis peu mon CS 5000 donc pour commencer j'ai utilisé VScan que je connais bien avant de trouver une solution pour tourner avec les drivers Nikon sous W8/64 et Nikon Scan 4.03. C'est fait, donc j'ai avancé dans la connaissance de la bête et des effets produits par les différents réglages et options.

Dans les préférences de NS la seule option que j'ai cochée est la mise au point automatique avant numérisation. Rien d'autre.
Dans la palette d'outils tout est désactivé sauf l'ICE en mode normal et je suis en 4000 dpi 8 bits.
Le réglage des autres paramètres relève pour moi du post traitement que je réalise sous PS CS5, ligthroom, cameraraw et autres. Inutile d'allonger le temps de numérisation pour de toute façon devoir reprendre les corrections image par image par la suite en post traitement.
Réglé comme ça le CS 5000 met top chrono 65 s de l'introduction de la diapo à son enregistrement c'est à dire pratiquement aussi rapide que Vuescan avec une efficacité du traitement des poussières, rayures, champignons et autres défauts sans comparaison.

Concernant l'intensité du bruit, la plus importante sur NS, est causée par l'activation de ICE lors de l'acquisition de l'aperçu qui n'apporte rien à la qualité de l'image finale et qui allonge le temps de traitement... Donc viré...
Réglé comme ça avec NS le scanner n'émet qu'une intensité de bruit assez forte pendant l'acquisition d'aperçu. Pendant la numérisation un premier bruit un peu moins fort que pour l'aperçu puis changement de fréquence qui devient moins forte.
Avec VScan la progression est linéaire lors des deux phases avec un bruit presque agréable...

Conti

#25
Février 20, 2014, 15:37:09
Citation de: pluvinel le Février 20, 2014, 13:59:55
...
Dans les préférences de NS la seule option que j'ai cochée est la mise au point automatique avant numérisation. Rien d'autre.
Dans la palette d'outils tout est désactivé sauf l'ICE en mode normal et je suis en 4000 dpi 8 bits.
...

Je te conseille de passer en 16 bits, ce serait vraiment dommage de sous-exploiter un Coolscan 5000 en le laissant numériser à 8 bits.

pluvinel

#26
Février 20, 2014, 18:07:40
Oui de toute façon il travaille en 16 bits donc il ne met pas plus de temps à scanner..

Conti

#27
Février 20, 2014, 20:19:58
Citation de: pluvinel le Février 20, 2014, 18:07:40
Oui de toute façon il travaille en 16 bits donc il ne met pas plus de temps à scanner..

Non, si tu sélectionnes 8 bits dans la palette d'outils, il ne va pas scanner en 16 bits... Cf la doc de Nikon Scan.

pluvinel

#28
Février 24, 2014, 19:11:45
8 ou 16 bits le temps de numérisation est proche. Je crois même que c'est plus rapide en 16 bits. Je poursuis mes investigations et ma connaissance de la bête avant de me lancer dans la numérisation définitive ? de mes quelques milliers de diapos et négatifs... C'est bien de progresser, l'ennui c'est que le travail considéré comme bon il y a quelques mois ne me semble pas acceptable aujourd'hui, donc rebelote... La numérisation ou l'invention du mouvement perpétuel...
Les photos couleurs qui nécessitent un bon coup d'ICE sont à refaire avec NS. Pour les Kodachrome la première impression est que Vuescan fait un meilleur boulot. En y regardant de plus prés NS enlevé moins de m....s par contre la définition de l'image est bien meilleure et ce qui reste comme défaut peut être enlevé sans trop de probleme avec photoshop ou plus rapidement encore sous ligthroom. A suivre
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur