complément au 75-300mmII

pantxoa · Février 17, 2014, 14:00:41

Salut à tous!
Je cherche un transtandard pour compléter mon 75-300mm sur OMD-EM1.
L'idéal pour moi serait une relativement longue focale, genre 14-150mm pour éviter de déchausser en permanence.
J'ai lu du bon et du mauvais sur cet objectif. Bref je ne sais plus quoi penser, ni quoi acheter d'ailleurs. Budget environ 500 euros.
un peu d'aide serait la bienvenue.

Merci

tansui · Février 17, 2014, 16:01:57

Citation de: pantxoa le Février 17, 2014, 14:00:41
Salut à tous!
Je cherche un transtandard pour compléter mon 75-300mm sur OMD-EM1.
L'idéal pour moi serait une relativement longue focale, genre 14-150mm pour éviter de déchausser en permanence.
J'ai lu du bon et du mauvais sur cet objectif. Bref je ne sais plus quoi penser, ni quoi acheter d'ailleurs. Budget environ 500 euros.
un peu d'aide serait la bienvenue.
Merci

Tout dépend de ton niveau d'exigence, si le 75/300 te satisfait le 40/150 te satisfera aussi, j'ai les 2 et mon 40/150 est plutôt meilleur à 100mm par exemple que mon exemplaire de 75/300 que je n'aime pas du tout au niveau du piqué (j'ai dû tomber sur un mauvais n° ça me rappelle ma période nikon récente

).

ddi · Février 17, 2014, 23:11:45

tansui, pantxoa parle du 14-150mm , pas du 40-150 .

pantxoa · Février 18, 2014, 10:09:24

Salut à tous les deux

je parle effectivement du 14-150mm (merci pour la précision ddi), tansui. merci de m'avoir répondu.
En fait mon choix va se porter soit sur le 14-150mm s'il n'est pas trop mauvais, surtout aux extremités ou sur le 12-50mm (un peu dommage pour l'allonge mais bon...) qui est un bon objectif dans l'ensemble.

tansui · Février 18, 2014, 10:48:36

Citation de: ddi le Février 17, 2014, 23:11:45
tansui, pantxoa parle du 14-150mm , pas du 40-150 .

Ouuuuuups désolé j'ai confondu et en plus je ne peux pas aider du tout n'ayant jamais essayé le 14-150mm, va falloir que je me cherche un cerveau et des yeux en soldes

pantxoa · Février 18, 2014, 11:27:59

pas de souci tansui

ddi · Février 18, 2014, 17:49:26

Citation de: tansui le Février 18, 2014, 10:48:36
Ouuuuuups désolé j'ai confondu et en plus je ne peux pas aider du tout n'ayant jamais essayé le 14-150mm, va falloir que je me cherche un cerveau et des yeux en soldes

Pas grave ,ta réponse pourra toujours servir ....

biblio2 · Février 23, 2014, 13:33:36

Je prendrais le 12-50, le 24mmm c'est intéressant. Coté longue focale, tu couvres de toute façons.
J'en ai été très content (je le complétais par le 14-150). Seul problème lorsqu'il n'y avait pas trop de lumière, dans ce cas je me rabattais sur le 17 1,8.
Actuellement j'ai le 12-35 2,8.

Mlm35 · Février 23, 2014, 16:09:41

Je prendrais egalement le 12/50.
Inconvenients, un peu encombrant, et peu lumineux.
Sinon avantages, pas cher, bonne qualitè optique, focales tres interessantes 24/100, position macro qui n'est pas loin d'atteindre le 1/2, tropicalisé, af tres rapide, et enfin, tres bien pour la video avec son zooming electrique.
Ça fait beaucoup pour le prix.

elpabar · Février 23, 2014, 17:05:06

Et ne pas oublier son principal défaut : pique autant qu'un chamallow mouillé!

Mlm35 · Février 23, 2014, 19:50:45

Citation de: elpabar le Février 23, 2014, 17:05:06
Et ne pas oublier son principal défaut : pique autant qu'un chamallow mouillé!

CI n'est pas d'accord avec toi.

elpabar · Février 23, 2014, 20:04:02

Je doute que CI le classe comme aussi piqué que le 12-40 ou le 75 par exemple

Et Dxo n'est pas vraiment non plus d'accord avec toi

Une note particulièrement mauvaise, et on sait pourquoi...

Pourquoi crois-tu qu'il soit si peu cher?...

parce qu'il est formidable comme tu le dis?

Polyvalent? Oui. Correct ou bon, selon le domaine? oui. Mais ça va pas plus loin.

Mlm35 · Février 23, 2014, 20:29:03

Citation de: elpabar le Février 23, 2014, 20:04:02
Je doute que CI le classe comme aussi piqué que le 12-40 ou le 75 par exemple

Et Dxo n'est pas vraiment non plus d'accord avec toi Une note particulièrement mauvaise, et on sait pourquoi...

Pourquoi crois-tu qu'il soit si peu cher?... parce qu'il est formidable comme tu le dis?
Polyvalent? Oui. Correct ou bon, selon le domaine? oui. Mais ça va pas plus loin.

Oh... Elpabar. N'as tu pas honte?

Toi qui dėnigre toujours dxo.

Heureusement pour oly qu'il pique moins que le 12/40. Mais de là à le comparer à cette sucrerie infame.

Lit l'avant dernier CI. C'est tout.

Et si mon avis perso t'interesse (ce dont je ne suis pas sur), j'ai ce 12/50, et meme si ce n'est pas aiguisé comme un wilkinson, c'est quand meme plus que bon. Ajouté à ces autres avantages, c'est un tres bon zoom à tout faire.
Il n'y a que la longueur qui est vraiment genante, surtout si on le compare au 12/32 pana.
Son ouverture réduite? Sans doute la raison de son prix contenu.

elpabar · Février 23, 2014, 20:38:06

Citation de: Mlm35 le Février 23, 2014, 20:29:03
Oh... Elpabar. N'as tu pas honte?
Toi qui dėnigre toujours dxo.

...

En restant dans le mode de traitement, il est logique de les prendre comme exemple. En soit une analyse est biaisée, largement, comme je l'ai dit maintes fois. Mais en comparant dans le même système, on a une référence de base. Qu'importe le niveau du meilleur, le deuxième est tellement plus mal noté.
C'est une question de relativité. Et donc de logique.

Quand à la pratique, ce que j'ai eu en main de clichés pris avec le 12-50, ça m'a juste fait partir en courant tellement j'ai trouvé ça médiocre (dans son sens étymologique, et pas moderne).

balzac · Février 24, 2014, 06:52:52

j'ai fait vingt images avec ce 12-50 et mis au fond d'un tiroir...