Contre jour et bokeh?

[Negens]

J'aimerais comprendre la réalisation d'une image de ce type

http://500px.com/photo/1595020

Ce que je n'arrive pas à saisir, c'est qu'il est à f16 et semble pourtant avoir un pdc courte.
Est-ce que le fond doit être vraiment très éloigné sur ce genre de prise?
Doit-on absolument éviter de cramer le ciel?
Comment fait-il pour avoir une synchro-x de 1/320s alors que le visage est si éclairé? Est-ce un flash? Ou peut-être qu'un réflecteur suffit à éclairer son visage?

[Vitor J]

... je ne suis pas du tout certain que ce soit une photo en extérieur.
Avec cette inclinaison, le soleil ne serait jamais si fort (f16, 1/320s).
J'y verrais deux flashes, .... et "beaucoup" de post-prod.
bàt

[Frelonsumo]

Une source qui diffuse bien que tu place assez loin, et vitesse synchro flash, le mec est  1/320 f/16, je pense que ça doit être ça.

[Pat.Jack]

... je ne suis pas du tout certain que ce soit une photo en extérieur.
Avec cette inclinaison, le soleil ne serait jamais si fort (f16, 1/320s).
J'y verrais deux flashes, .... et "beaucoup" de post-prod.
bàt

+1.  Beaucoup de post-prod

[Negens]

Une source qui diffuse bien que tu place assez loin, et vitesse synchro flash, le mec est  1/320 f/16, je pense que ça doit être ça.

A f/16, tout est net chez moi, car la pdc est ultra profonde!

[Vitor J]

A f/16, tout est net chez moi, car la pdc est ultra profonde!

... sur cette photo, tout est nette aussi !!! Un 50mm f16.
Le reste c'est de la post-prod, d'ailleurs, aucun bokeh (naturel) est visible.

bàt

[Negens]

ok, du coup, cette image perd un peu de son prestige (référence à la magie dans le film Le Prestige) à mes yeux.
Un MFD avec objectif à obtu central permettrait-il d'avoir un résultat approchant, avec un vrai bokeh?!

[OuiOuiPhoto]

A f/16, tout est net chez moi, car la pdc est ultra profonde!

Avec un 50mm et en étant a 2m du sujet (comme dans la photo) ? . Avec un 50mm en étant a 2m du sujet la profondeur de champs est de moins de 2m

[Frelonsumo]

J'ai fais ce genre de photo, sauf que j'ai tout à l'envers 150mm   f/2.8  1/160  3200ISO

http://rmpicturing.com/#work&gallery=20&image=4

[Olivier Chauvignat]

c'est cramé !

Il suffit d'avoir le flash a la limite du champ de l'objo pour générer le flare (objo a grande lentille frontale)
Et accessoirement d’utiliser un flashmètre pour exposer correctement sans cramer...

[tenmangu81]

c'est cramé !

Il suffit d'avoir le flash a la limite du champ de l'objo pour générer le flare (objo a grande lentille frontale)
Et accessoirement d'utiliser un flashmètre pour exposer correctement sans cramer...

Oui, et en plus, je ne trouve pas cette photo très belle. On dirait de l'Instagram 

[Frelonsumo]

Vous me brisez le coeur.. j'adore ma photo

[tenmangu81]

Vous me brisez le coeur.. j'adore ma photo

Non, la tienne est bien meilleure. Je parlais de la première citée dans ce fil :

http://500px.com/photo/1595020

[Olivier Chauvignat]

Oui, et en plus, je ne trouve pas cette photo très belle. On dirait de l'Instagram 

Instagram, ça serait plutot une qualité

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique

[Negens]

c'est cramé !

Il suffit d'avoir le flash a la limite du champ de l'objo pour générer le flare (objo a grande lentille frontale)
Et accessoirement d'utiliser un flashmètre pour exposer correctement sans cramer...

Merci!
Même si je trouve qu'on voit trop d'images faites de la sorte en ce moment, je sais au moins comment on fait désormais.

[Laure-Anh]

J'aimerais comprendre la réalisation d'une image de ce type

http://500px.com/photo/1595020

Ce que je n'arrive pas à saisir, c'est qu'il est à f16 et semble pourtant avoir un pdc courte.
Est-ce que le fond doit être vraiment très éloigné sur ce genre de prise?
Doit-on absolument éviter de cramer le ciel?
Comment fait-il pour avoir une synchro-x de 1/320s alors que le visage est si éclairé? Est-ce un flash? Ou peut-être qu'un réflecteur suffit à éclairer son visage?

AMHA, cela a été fait face à un vrai soleil car face à un flash de studio, il n'y avait aucune raison d'afficher f16 et 1/320è s. Bref, un vrai soleil pour provoquer un contre-jour et du flare, et un flash ou bien un réflecteur pour éclairer le sujet et contrer en partie le flare : en l'occurrence, un flash positionné en hauteur à la droite de l'image...

[Jean-Henri Lambert]

Instagram, ça serait plutot une qualité

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique

Merci pour ce billet rafraîchissant et sortant des dogmes idiots ;-)

[Vitor J]

AMHA, cela a été fait face à un vrai soleil car face à un flash de studio, il n'y avait aucune raison d'afficher f16 et 1/320è s. Bref, un vrai soleil pour provoquer un contre-jour et du flare, et un flash ou bien un réflecteur pour éclairer le sujet et contrer en partie le flare : en l'occurrence, un flash positionné en hauteur à la droite de l'image...

... je pense que non.
L'inclinaison est trop basse, si c'est du soleil, c'est en fin de journée, et là f16 et 1/320è ISO 100 ne te donneraient pas toute cette lumière...

bàt

[tenmangu81]

Instagram, ça serait plutot une qualité

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique

Oui, Olivier, j'avais lu ton blog à ce sujet à sa sortie. Ce que je voulais dire est que les effets produits sur cette photo pourraient tout aussi bien l'avoir été avec Instagram.
Ce qui ne veut pas dire pour autant que je l'aime