Remplacer mon 18-105 VR de kit ?

cytosyn · Mai 30, 2014, 01:38:39

Bonjour à tous,

Je suis l'heureux possesseur d'un D7000, que j'ai acheté en kit avec le 18-105mm VR.

On dit généralement que les objectifs de kit sont mauvais néanmoins j'ai régulièrement lu que le 18-105mm n'était pas si pourri...

Pour ma part je souffre de son piqué assez mou, et j'envisage de le remplacer par le Tamron 17-50 (le modèle non stabilisé). Est-ce que cela vaut le coup d'après vous ? La différence de piqué sera-elle vraiment forte ou bien ces objectifs sont-ils comparables ?

D'autres suggestions pour un caillou de remplacement à 300-400€ ?

Merci d'avance pour votre aide !

JP31 · Mai 30, 2014, 07:52:57

17-70 f/2.8-4 OS Contemporary de chez Sigma?

valain · Mai 30, 2014, 10:02:56

bonjour,
le 16-85mm; c'était mon objectif monté en permanence dessus. 16mm, meilleure finition, et piqué à peu près équivalent au 18-105mm que j'avais aussi et dont je ne me servais pas.

Verso92 · Mai 30, 2014, 10:28:25

Citation de: cytosyn le Mai 30, 2014, 01:38:39
On dit généralement que les objectifs de kit sont mauvais [...]

Non.
Si tu obtiens de mauvais résultats, c'est ta pratique qu'il faut commencer par remettre en cause*, sous peine de cruelles désillusions et de dépenses inutiles...
*sauf objectif défectueux, ce qui peut arriver.

diesinclude · Mai 30, 2014, 11:16:23

Et quand bien même, si tu ne te rends pas compte du ce_pourquoi il est mauvais pourquoi le changer ?
Perso, le seul truc qui me dérange, c'est la distortion [at] 18mm. (mais elle se corrige correctement)
Avec le 17-50, tu perds le range. Et ce que tu gagnes en ouverture doit se gerer au VR. (hors pdc)

55micro · Mai 30, 2014, 11:22:09

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2014, 10:28:25
Non.

Si tu obtiens de mauvais résultats, c'est ta pratique qu'il faut commencer par remettre en cause*, sous peine de cruelles désillusions et de dépenses inutiles...

*sauf objectif défectueux, ce qui peut arriver.

+1

Le 18-105 n'est en aucun cas mou, tout juste un peu moins homogène et moins bien corrigé qu'un plus haut de gamme genre 16-85.

Si tu tiens absolument à changer, un Tamron 17-50 ne sera pas mieux surtout si l'AF est mal calé!

cytosyn · Mai 30, 2014, 12:45:40

Merci à tous pour vos réponses. J'en conclue que c'est à moi de progresser pour tirer le meilleur parti du 18-105, et que lorsque je verrai vraiment ses limites, il faudra passer à quelque chose de vraiment plus haut de gamme comme le Nikkor 17-55 f/2.8

kochka · Mai 30, 2014, 13:50:17

Un piqué mou? ferme un peu, surveille la vitesse et essaye de ne pas bouger en appuyant sur le bouton, pour commencer

Greenforce · Mai 30, 2014, 14:33:01

Citation de: cytosyn le Mai 30, 2014, 12:45:40
Merci à tous pour vos réponses. J'en conclue que c'est à moi de progresser pour tirer le meilleur parti du 18-105, et que lorsque je verrai vraiment ses limites, il faudra passer à quelque chose de vraiment plus haut de gamme comme le Nikkor 17-55 f/2.8

Il ne fait pas mieux que le 17-70 cité plus haut (à part un stop plus lumineux en bout de range) est nettement plus cher, plus lourd et commence à être dépassé.

Si tu veux vraiment du haut de gamme en zomm APS-C: Sigma 18-35 f/1.8

Bon, c'est pas le même range, à toi de voir...

suliaçais · Mai 30, 2014, 17:29:01

travaille en raw et règle bien l'accentuation boitier....à + 3 ou 4.....apprends à apprivoiser ton boitier.....on en est tous là, experts ou pas....même après 40 ans de photo...un nouveau boitier, ça se découvre...pas en 5 minutes..et apprends à post-traiter tes fichiers raw....selon ton goût.....le 7000 est un excellent boitier qui se mérite....c'est pas un smartphone ou un compact.....
bon courage....la réussite est au bout du chemin !.....

Greenforce · Mai 30, 2014, 18:38:21

Citation de: suliaçais le Mai 30, 2014, 17:29:01
travaille en raw et règle bien l'accentuation boitier....à + 3 ou 4.....

[/b]

C'est l'un ou l'autre.... accentuation inutile si RAW.

JP31 · Mai 30, 2014, 19:32:32

Je plussoie qu'avec le D7000 il faut un peu forcer l'accentuation, que ce soit dans le boitier pour les jpg fast food prêts à l'emploi ou en post prod sur les fichiers raw. En plus il supporte assez bien l'accentuation donc pas de pb.

J'ai maintenant le D7100 qui a besoin de moins d'accentuation, par contre il la supporte moins bien, en même temps c'est logique quand j'applique mes "presets" d'accentuation du D7000 sur le 7100, tout de suite ça fait trop. Comme le D7000 a aussi été bcp critiqué sur ce point d'images trop douces/molles il ne faut pas s'en étonner, par contre on peut assez facilement le corriger en post prod, l'idéal étant de faire ça localement pour ne pas faire grimper le bruit en hauts ISO dans les zones floues hors MAP...