Objectif avec un Excellent Piqué

[Julien-supertux]

Maintenant qu'on peut te cerner un peu mieux (dans ton premier post, tu n'avais pas donné beaucoup d'éléments) je vais donner un avis un peu plus constructif.

Tout d'abord, la notion d'excellent piqué est très relative selon qu'on parle de zoom ou de focale fixe ou encore selon la gamme de prix. On ne jugera pas de la même façon un zoom économique et un super-téléobjectif à 15000€.
Ainsi, quand on parle d'un excellent piqué pour un transstandard à 300 ou 400€, ça n'aura absolument rien de comparable avec un 500 mm F/4 par exemple.

Le tout est de correctement évaluer ton niveau d'exigence et le budget que tu veux bien mettre dans chaque objectif.
Si c'est pour de la visualisation écran, pas de souci, tu sera de toute façon très loin des limites du matériel (un écran 1080p correspond à environ 2Mpix). Si tu imprime régulièrement en A2, c'est une autre histoire.

Au vu des photos que tu as posté, le 7D et le 100-400 constituent un excellent choix.

Quand au contre jour, tu pourrais en partie améliorer les choses en choisissant d'autres horaire de prise de vue, tu bénéficiera aussi d'une lumière beaucoup plus valorisante.

[grandoude]

200 2,8L 370€ en occase excellent piqué 

C'est vrai qu'un 200 f2.8 c'est un super complément à un 100-400!

[debutant]

Maintenant qu'on peut te cerner un peu mieux (dans ton premier post, tu n'avais pas donné beaucoup d'éléments) je vais donner un avis un peu plus constructif.

Tout d'abord, la notion d'excellent piqué est très relative selon qu'on parle de zoom ou de focale fixe ou encore selon la gamme de prix. On ne jugera pas de la même façon un zoom économique et un super-téléobjectif à 15000€.
Ainsi, quand on parle d'un excellent piqué pour un transstandard à 300 ou 400€, ça n'aura absolument rien de comparable avec un 500 mm F/4 par exemple.

Le tout est de correctement évaluer ton niveau d'exigence et le budget que tu veux bien mettre dans chaque objectif.
Si c'est pour de la visualisation écran, pas de souci, tu sera de toute façon très loin des limites du matériel (un écran 1080p correspond à environ 2Mpix). Si tu imprime régulièrement en A2, c'est une autre histoire.

Au vu des photos que tu as posté, le 7D et le 100-400 constituent un excellent choix.

Quand au contre jour, tu pourrais en partie améliorer les choses en choisissant d'autres horaire de prise de vue, tu bénéficiera aussi d'une lumière beaucoup plus valorisante.

Merci pour votre réponse ,effectivement rechercher un objectif avec un excellent piqué pour mon budget était un peu abusé ,mais l'espoir fait vivre !

Après vos commentaires à tous je commence à comprendre .
Les photos sont pour de la visualisation écran .

Bon ben si vous avez d'autres idées pour moi je suis preneur .

Encore merci à tous pour votre aide .

[Aphid]

Le couple 7D et 100-400 est le couteau suisse de la photo aéro, tu as largement de quoi faire de belles images.

[debutant]

Le couple 7D et 100-400 est le couteau suisse de la photo aéro, tu as largement de quoi faire de belles images.

Merci Aphid , j'avais suivi pas mal de vos post sur vos photos d'avions ,si vous avez quelques réglages au niveau du boitier pour avoir de très belles photos , je suis preneur .

Merci

[Aphid]

Quand j'avais le 100-400, je me mettais en mode M sur le 7D avec les ISO en auto. Cela me permettait de bloquer l'ouverture à f/8 (c'est là que le 100-400 a le meilleur piqué) et de choisir la vitesse suivant les circonstances.

Prends tes photos en raw, surtout si tu es en contre jour. Tu pourras ainsi récupérer plus facilement les ombres et les hautes lumières avec DPP, Lightroom, Aperture ou tout autre logiciel de traitement.

[Julien-supertux]

Globalement, je dirais qu'il te manque quelque chose de plus court pour les intérieurs, d'où l'idée du 18-55 (largement assez bon pour de la visualisation écran, et même des tirages pas trop grands). Sa seule limite est la luminosité, mais si tu veux de la profondeur de champs, tu devras quand même fermer le diaphragme.
Éventuellement le nouveau 10-18, mais j'attendrais de voir les tests. (probablement dans le prochain CI).

[poc128]

Pour 400 euros, tu peux trouver un 24/105 "L" d'occaz', mais je le trouve un peu mou.

[JamesBond]

Pour 400 euros, tu peux trouver un 24/105 "L" d'occaz'

Sur APS-C, cet objectif n'est pas ce qui se fait de mieux côté grand-angle.

Il vaut mieux que notre ami regarde vers les zooms commençant à 18 ou 17mm.

[alb]

Pour 400 euros, tu peux trouver un 24/105 "L" d'occaz', mais je le trouve un peu mou.

Sur 24x36 il est très bon. Mais avec un petit capteur - en admettant la qualité de construction correcte mais inférieure et l'ouverture glissante - il vaut mieux un 18-135 (idéalement le dernier STM) : il sera + pratique et + performant.

[APB]

pourquoi ne pas chercher un 15-85 d'occasion ? grand angle généreux, petit télé efficace, j'en ai eu un sur mon 7D, parfaitement accordé au boitier, qui de plus n'était pas décentré et piquait bien
Ce modèle semble un peu délaissé ces temps ci mais c'est peut-être ce qui manque à notre ami (l'objectif, pas le fait d'être délaissé ..)

[newworld666]

Au niveau piqué sur apsc le 18-55 STM est plutôt bluffant ! je trouve la fabrication désagréable et les bagues de map ou de zoom saccadent un peu., mais de mon coté les exemples qui sortent du 100D de mon épouse me bluffent littéralement. Reste qu'un petit 50/1,8II restera dur à égaler en terme de piqué sur apsc ..

Je crois que les entrés de gamme chez Canon sont plutôt au top et contribuent réellement à la sensation générale que les photos Canon grand public sont en générales bluffantes. Le succès de canon n'est pas forcément usurpé malgré la communication intensive de certains spécialistes en blouse blanche qui laisserait entendre que le matériel serait obsolète => il surtout très homogène et bien goupillé.

[gebulon]

Au niveau piqué sur apsc le 18-55 STM est plutôt bluffant ! je trouve la fabrication désagréable et les bagues de map ou de zoom saccadent un peu., mais de mon coté les exemples qui sortent du 100D de mon épouse me bluffent littéralement. Reste qu'un petit 50/1,8II restera dur à égaler en terme de piqué sur apsc ..

Je crois que les entrés de gamme chez Canon sont plutôt au top et contribuent réellement à la sensation générale que les photos Canon grand public sont en générales bluffantes. Le succès de canon n'est pas forcément usurpé malgré la communication intensive de certains spécialistes en blouse blanche qui laisserait entendre que le matériel serait obsolète => il surtout très homogène et bien goupillé.

C'est grâce à la baïonnette 

[newworld666]

C'est grâce à la baïonnette 

Je trouvais que mes FD ne marchaient pas si mal  (85L, 50/1,4; 35TS) ..

Plaisanterie mise à part .. encore cette semaine je me demandais comment le petit 100D avec un 18-55STM pouvait pondre des trucs aussi bons en sortie de boitier sur des écrans 2560*1600  Pour le 50/1.8II je savais, mais ce zoom en plastic à moins de 150€ me troue le c*# ...

[gebulon]

Je trouvais que mes FD ne marchaient pas si mal  (85L, 50/1,4; 35TS) ..

Plaisanterie mise à part .. encore cette semaine je me demandais comment le petit 100D avec un 18-55STM pouvait pondre des trucs aussi bons en sortie de boitier sur des écrans 2560*1600  Pour le 50/1.8II je savais, mais ce zoom en plastic à moins de 150€ me troue le c*# ...

Il vaut mieux lui que le 300 F2.8 

[Alkatorr]

Non stabilisé de surcroit 

[newworld666]

Il vaut mieux lui que le 300 F2.8 

Effectivement ! ça risque de faire très mal ! 

[Labrax1450]

Pour des photos d'intérieur d'avion, le 10/22, en occasion est dans le budget.

Pour le reste, le 100/400 est là.