Quelle différence Canon FD 35 F2 et FD 35 F2 SSC?

rytchy77 · Février 12, 2014, 10:00:03

je voulais me racheter un FD 35 et surprise j'ai découvert qu'il y avait 2 versions sur le FD (old) le F2 et le F2 SSC votre avis m'intéresse avant de craquer! Je précise que c'est pour utiliser avec un boitier argentique pour du N&B.

ledunois · Février 12, 2014, 10:57:00

Deux différences possibles :
- au niveau du traitement de l'optique : SC = 1 seule couche ; SSC = traitement multicouche
- au niveau monture: l'ancienne avec bague chromée qu'il fallait tourner et diamètre filtre = 55 mm;
et la nouvelle sans la bague chromée (on tourne l'ensemble de l'objectif pour le monter sur le boitier + diamètre filtre = 52 mm.

ledunois · Février 12, 2014, 11:24:11

Pour être plus complet, il y a eu ...... 6 versions de FD 35 mm F2 commercialisées par Canon entre Mars 1971 et Décembre 1979.
Elles différent par leur poids, leur construction (à éléments optiques flottants ou pas) , leur traitement SC ( spectra coating) ou SSC ( super spectra coating),
bien entendu la monture ( bagues chromée ou non) et accessoirement, leur diamètre de filtre.
La monture "New" ( sans la bague chromée !) est sortie en décembre 1979. Le modèle avec monture "New" est le moins encombrant.
Le traitement SSC doit apporter un supplément de qualité optique.

En espérant avoir éclairé (un peu ! ) ta lanterne. Amitiés.

rytchy77 · Février 12, 2014, 12:49:01

Oui je suis un peu plus éclairé, merci, donc je vais le prendre c'est un 35 f2 Chrome nose à bague chromée mais ni SC ni SSC au jugé je dirais 52 de diametre car aucune indication sur l'objo!

moutphot · Février 12, 2014, 15:53:37

Bonjour,
Voici en pièce jointe ce que j'ai pu scanner sur la brochure du CANON F1 (le vieux) à jour au 10-09-1972. Le 2-35 a l'air de correspondre à ce que tu dis du tien, à part le pas de vis du filtre qui est ici de 55mm. Le traitement anti reflets est Spectrale. D'après mes souvenirs, la qualité du traitement des lentilles n'était pas systématiquement notée sur l'objectif chez CANON, ça a été leur réponse commerciale au smc PENTAX.
La longueur de cet objectif est de 60mm son poids 420g

ledunois · Février 12, 2014, 18:43:51

Effectivement, en plus de toutes les versions de 35 F2, il y a eu .......... des 35 F3.5 et 35 F 2.8 !
Je confirme aussi que les plus anciens objectifs Canon ne portaient pas la mention "SC" !
Par contre ceux qui étaient traités "multicouches" avaient bien la mention "SSC" sur la bague entourant la lentille frontale.

Andhi · Février 12, 2014, 19:20:34

Citation de: ledunois le Février 12, 2014, 18:43:51
...
Par contre ceux qui étaient traités "multicouches" avaient bien la mention "SSC" sur la bague entourant la lentille frontale.

En précisant que les New FD n'ont pas cette mention alors qu'ils le sont (sauf le 50 f1,8 et son petit frère le 50 f2 qui sont simplemnt SC).

Pixels.d.Argent · Février 12, 2014, 20:55:41

Les Chromes noze font partie des premiers objectifs FD (avant c'était les FL). ils ont une cote supérieurs aux autres FD du fait d'une certaine rareté et d'une esthétique que certains préfèrent. On retrouve cet "engouement" pour les SCC qui n'apportent pas grand chose de plus que les SC. A noter que les NewFD sont quasiment tous SCC, mais ce n'est pas noté, du coup la cote est plus basse! un 50 f/1.4 newFd est moins coté qu'un 50 f/1.4 SCC en FD à bague chromée.

Et je ne parle même pas des versions Aspherical ou AL qui ont des cotes délirantes.

Pour un collectionneur, le seul intérêt, c'est d'avoir l'optique qui correspond à l'époque du boitier sur lequel elle est montée. Ce qu'i ly a de bien chez Canon, c'est que l'on peutdater facilement le matériel et donc pouvoir appareiller les couples boitiers/optiques.

moutphot · Février 13, 2014, 04:50:36

J'ai pu moi aussi comparer une optique sc et une ssc sans constater une différence de piqué. En 1975, j'ai acheté mon premier CANON, un AE1, équipé d'un 1,8-50 cheap dont certaines bagues étaient en plastique, ils ne m'ont jamais donné satisfaction l'objectif était très mou, les vitesses étaient instables et l'AE1 avait une très forte parallaxe de temps. Mes enfants faisaient de la lutte, je déclenchais au moment de l'action, et sur la photo les gamins étaient par terre. Plus tard j'ai pris encore d'occasion un FTB-QL pour son 2,8-100, il y avait dans le lot un 1,8-50 tout métal qui avait un très bon piqué. J'ai revendu l'AE-1 et son 1,8-50 sans regrets. J'ai pris ensuite un F1 équipé du 1,4-50. Je n'ai pas réussi alors à départager les 1,8 et 1,4-50 par leur piqué, ils avaient la même résolution à f 1,8. J'ai gardé le 1,4 car il était estampillé SSC mais je ne pouvais pas voir une différence, ils étaient très bons tous les deux.

foutografe · Février 14, 2014, 18:46:09

Le 35 f/2 SSC était très bon, je l'ai revendu à regret quand je suis passé des Canon FD aux Nikon AF because les EOS ne me tentaient pas.

Ce 35 f/2 SSD était le meilleur de son époque aux tests de FTM de Photo Revue au début des années 70.

J'ai eu le 50 f/1,8 old et le 50 f/1,4 New, le f/1,4 était meilleur.

Si je craque (j'entends des bruits inquiétants) pour un Fuji X-E2 ou X-T1 je me paye une bague X>FD et j'essaie mes Canon FD de collection, j'ai les 50 f/1,4 et f/1,8 en New et chromé.

jurassic · Février 15, 2014, 17:52:41

à Rytchy
Si tu ne crains pas l'anglais, il y a des infos intéressantes sur ce site :
http://mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/35mm.htm

luistappa · Février 17, 2014, 02:33:22

Petite particularité d'utilisation des objectifs FD avec le New F1 équipé du prisme AE FN (qui autorise le mode auto priorité diaph), le diaphragme réglé sur l'objectif n'est visible dans le viseur qu'avec les objectifs NewFD (sans bague chromée tournante).

Autre particularité des NewFD, pour le cas très particulier du travail au diaph réel (certaines configurations macro), ils n'ont plus de système de blocage de la came, il faut passer par une petite cale accessoire rapportée qui n'était pas livrée de série, bonne chance pour la trouver. C'est la même fonction qui est assurée par la présence d'une petite tige métallique à l'intérieur des bagues d'adaptation que l'on trouve pour les mirrorless, maintenir le poussoir de la commande de fermeture du diaph.

Pixels.d.Argent · Février 17, 2014, 22:52:02

Citation de: luistappa le Février 17, 2014, 02:33:22
Petite particularité d'utilisation des objectifs FD avec le New F1 équipé du prisme AE FN (qui autorise le mode auto priorité diaph), le diaphragme réglé sur l'objectif n'est visible dans le viseur qu'avec les objectifs NewFD (sans bague chromée tournante).

Autre particularité des NewFD, pour le cas très particulier du travail au diaph réel (certaines configurations macro), ils n'ont plus de système de blocage de la came, il faut passer par une petite cale accessoire rapportée qui n'était pas livrée de série, bonne chance pour la trouver. C'est la même fonction qui est assurée par la présence d'une petite tige métallique à l'intérieur des bagues d'adaptation que l'on trouve pour les mirrorless, maintenir le poussoir de la commande de fermeture du diaph.

Cette came ne servait que lorsque l'on travaillait effectivement en macro en retournant l'objectif. Avec un FD à monture chromée, il suffisait de tourner ladite bague chromée pour pouvoir régler le diaphragme, avec un New FD il faut effectivement cette petite came introuvable.

On peut néanmoins résoudre ce problème en montant un bouchon arrière que l'on aura évidé....

foutografe · Février 19, 2014, 11:52:29

Il existait un pare-soleil macro qui le faisait très bien, il suffisait de le commander : introuvable en magasin à l'époque (acheté en 1985).

luistappa · Mars 11, 2014, 15:11:56

Et la bague pour double déclencheur qui permet en plus de travailler à PO et de fermer juste avant de déclencher.

foutografe · Mars 12, 2014, 09:47:56

Exact, achetée avec le pare-soleil macro pour le 50/3,5, je dois toujours les avoir.

rytchy77 · Mars 12, 2014, 10:23:38

Citation de: foutografe le Février 14, 2014, 18:46:09
Le 35 f/2 SSC était très bon, je l'ai revendu à regret quand je suis passé des Canon FD aux Nikon AF because les EOS ne me tentaient pas.

Ce 35 f/2 SSD était le meilleur de son époque aux tests de FTM de Photo Revue au début des années 70.

J'ai eu le 50 f/1,8 old et le 50 f/1,4 New, le f/1,4 était meilleur.

Si je craque (j'entends des bruits inquiétants) pour un Fuji X-E2 ou X-T1 je me paye une bague X>FD et j'essaie mes Canon FD de collection, j'ai les 50 f/1,4 et f/1,8 en New et chromé.

J'ai franchi le pas en juin avec un XE1, Maintenant passé au XE2 et c'est vraiment des boitiers addictifs!!! Un grand bonheur d'utiliser ses vieux caillous Canon, testé avec plus de 60 objos et bonheur à tous les étages!! le 55 1.2 est juste sublime dessus!

foutografe · Mars 16, 2014, 19:20:21

Bien d'accord rytchy, j'ai bien aimé tes photos à l'époque et elles ont contribué à cette envie de Fuji.

J'ai commencé à regarder du côté des bagues à bascule pour la macro et des bagues Canon7 pour mes 50 f/0,95.

Mais j'attends que le X-T1 soit guéri de ses maladies de jeunesse et la sortie du 16-55 mm dont le range me convient mieux.

Et pour donner du sens à l'attente, j'économise.

Alain