Sony Nex et voyage: 18-200 vs 55-210

RockinPete · Mars 07, 2014, 22:03:01

Bonjour,

Je poste ce message car j'hésite entre l'achat d'un 18-200 et d'un 55-210.

Je possède le Nex 5R avec l'objectif 16-50 mm, et il me faudrait un zoom plus puissant notamment pour embarquer en voayge.

L'utilisation principale est vraiment le voyage itinérant et le trekking donc je privilégie un encombrement moindre. Je prévois déjà l'achat du 35 mm F1,8 pour shooter en faible lumière.

Du coup pour voyage la première configuration possible est 16-50 pour le plus gros, 35 mm pour shoot en ville ou de nuit, et 55-210 mm quand besoin d'un téléobjectif comme pour shooter animaux etc.
La seconde configuration serait le 35 mm pour les mêmes raisons et un 18 - 200 Sony ou Tamron monté principalement, cela ferait 2 objectifs au lieu de 3 mais un appareil beaucoup plus encombrant au quotidien.

Au niveau pratique et performances que me conseillerez-vous entre un 18-200 et un 55-210?

Merci!

vivaskull · Mars 07, 2014, 23:24:18

Ça dépend aussi de quelle version du 18-200 vous voudriez, entre "l'ancienne version" plus qualitative, et l'actuelle identique Tamron, et pas toujours très bien notée; sans parler de la version motorisée hors de prix ().
Perso, j'utilise avec satisfaction l'ancien 18-200 mm, mais ça reste un fait que c'est encombrant et lourd en déplacement sur mes nex (6 et 5N)...
Le 16-50 mm c'est celui qui est monté par défaut sur mon nex 6.
Personnellement, je préfère et de loin, privilégier l'usage d'un grand angle, et m'approcher un peu si besoin. Les 18-200 restent vraiment peu lumineux à fond de zoom.
Et vu que le changement d'objectifs, renforce le risque de salir le capteur...

gribou · Mars 08, 2014, 08:39:59

Voici une comparaison physique entre le 18-200 et 55-210 : http://j.mp/NIK7w1
Côté encombrement, c'est pareil. Le 18-200 est quelques grammes plus lourd mais tu n'as plus besoin du 16-50 et des manipulations (poussières) en moins.
Pour le qualité, le 18-200 premier du nom (SEL18200), photo du lien, a été testé par JMS qui l'a élu meilleur 18-200 toute marque confondue.

RockinPete · Mars 08, 2014, 09:31:44

Pour 70% du temps je n'aurai pas besoin de zoom puissant mais il m'en faut un quand même d'ou le questionnement. Surtout lors de mon trek dans la jungle amazonienne je tiens pas à être déçu de ne pas pouvoir zoomer sur la vie sauvage.

Je me demande si 35 mm + 18-200 ne serait pas en effet une bonne alternative.

Le 35mm monté d'office pour l'encombrement, et le 18-200 pour le shoot en grand angle et en tele.

J'ai lu que le SEL18200 était meilleur que le SEL18200LE, après reste à voir le Tamron, apparemment un peu moins précis, mais moins lourd, moins grand et moins cher....des avis?

vivaskull · Mars 08, 2014, 10:33:08

Le Tamron, c'est la même chose que le "LE" non ? juste rebardgé Sony...

stringway · Mars 08, 2014, 10:57:00

Je n'ai jamais utilisé le 18-200, il m'est donc difficile de comparer la qualité d'image avec celle du 55-210 qui est à mon avis très bonne.
Les 2 objectifs ayant des ouvertures similaires; ce n'est pas sur ce point qu'il sera possible de les départager.

> Les avantages de choisir la config. 2 zooms + focale fixe lumineuse est de pouvoir parfois limiter l'encombrement et de disposer d'un vrai grand angle avec le 16mm.
NB: Il ne faut pas oublier non plus l'utilisation de l'excellente fonction "zoom clear image", qui permet en JPEG de doubler la focale sans perte notable de qualité d'image ni changement de l'ouverture.

> L'avantage du 18-200 est la polyvalence, le fait supprimer les risques liés au changement d'objectif et le gain de temps qui s'y rapporte et qui dans bien des cas peut être déterminant afin de ne pas rater une action furtive.

En terme de différence de prix il n'y a pas photo, on est de l'ordre de 1 à 3 entre les 2 zooms, mais cela n'est pas forcément un critère de choix déterminant dans le cas présent.

livre · Mars 08, 2014, 11:10:51

Le 18*200 première version est très bon.
J'ai mis dessus un test du monde de la photo et des bandes noires pour cacher la brillance.

unbridgesinonrien · Mars 08, 2014, 12:55:18

celui-ci c'est le 18-200 JMS embedded

stringway · Mars 08, 2014, 14:14:17

Une autre solution pour le voyage équivalente en coût par rapport au 18-200 premier du nom, serait l'achat d'un RX10 qui combine tous les aspects recherchés en y rajoutant l'ouverture de f/2,8 constant, le traitement anti-ruissellement et un EVF pour les moments où la lumière rend difficile l'utilisation de l'écran.

Ce bridge à grand capteur semble faire le bonheur de photographes exigeants disposant également de COI ou de SLT-SLR pour d'autres usages (voir le forum et les photos dans les éphémères). Les tests de CI et du MDLP sont dithyrambiques à son sujet !

Une prise en main en boutique avant décision serait le minimum (l'idéal étant un prêt pour essai) et si le retour d'expérience après le voyage ne correspond pas aux attentes; la revente sans grosse décote ne serait pas trop difficile; ce qui limite le risque.

Le seul risque est peut-être ensuite de conserver le RX10 et revendre le Nex si l'usage colle mieux aux attentes du photographe ?

NB: désolé si mon propos ne répond pas précisément à la question d'origine.

chaca · Mars 08, 2014, 16:38:11

en voyage c'est sans discussion le E 18-200 celui-là

chaca · Mars 08, 2014, 16:40:58

Citation de: chaca le Mars 08, 2014, 16:38:11
en voyage c'est sans discussion le E 18-200 celui-là

c'est le + polyvalent et on peut se passer des autres optiques!à la limite le sel 16/2.8 en + dans la poche si on manque encore de recul et pour la luminosité

efmlz · Mars 08, 2014, 16:46:25

Citation de: stringway le Mars 08, 2014, 14:14:17
........ NB: désolé si mon propos ne répond pas précisément à la question d'origine.

peut-être mais c'est une analyse qui tient la route, face au cas du voyage

chaca · Mars 08, 2014, 19:08:14

Citation de: stringway le Mars 08, 2014, 14:14:17
Une autre solution pour le voyage équivalente en coût par rapport au 18-200 premier du nom, serait l'achat d'un RX10 qui combine tous les aspects recherchés en y rajoutant l'ouverture de f/2,8 constant, le traitement anti-ruissellement et un EVF pour les moments où la lumière rend difficile l'utilisation de l'écran.

Ce bridge à grand capteur semble faire le bonheur de photographes exigeants disposant également de COI ou de SLT-SLR pour d'autres usages (voir le forum et les photos dans les éphémères). Les tests de CI et du MDLP sont dithyrambiques à son sujet !

Une prise en main en boutique avant décision serait le minimum (l'idéal étant un prêt pour essai) et si le retour d'expérience après le voyage ne correspond pas aux attentes; la revente sans grosse décote ne serait pas trop difficile; ce qui limite le risque.

Le seul risque est peut-être ensuite de conserver le RX10 et revendre le Nex si l'usage colle mieux aux attentes du photographe ?

NB: désolé si mon propos ne répond pas précisément à la question d'origine.

En effet le RX10 est intéressant mais le capteur est de 1' donc plus petit que l'APS-C du Nex

stringway · Mars 08, 2014, 19:40:50

Citation de: efmlz le Mars 08, 2014, 16:46:25
peut-être mais c'est une analyse qui tient la route, face au cas du voyage

Retour sympa, merci

Citation de: chaca le Mars 08, 2014, 19:08:14
En effet le RX10 est intéressant mais le capteur est de 1' donc plus petit que l'APS-C du Nex

Certes, mais j'ai eu l'occasion (et je ne suis pas tout seul, il me semble qu'Elcha a fait un témoignage similaire dans le forum) de faire des tirages A2 avec le RX 100 qui dispose du même capteur; elles n'ont rien à envier à celles que je prend avec un Nex. Sur des tirages plus grands, cela doit commencer à se voir, mais est-ce le but ?

Ce capteur est vraiment bien né et associé au même processeur que celui utilisé dans les Alpha7 + un bon objectif, je le répète, les avis d'utilisateurs et des testeurs journalistiques sont unanimes...tout juste peut-on lui reprocher une moins bonne montée en isos compensée par son ouverture et un AF qui n'est pas mieux que celui des Nex, mais pas pire.

RockinPete · Mars 09, 2014, 01:47:20

Merci pour les conseils !

Le RX10 a effet l'air d'être une machine! Mais pour le moment le nex me convient bien pour débuter dans le monde de la photo je vais le garder encore il est tout récent!

Je pense me faire la config 35mm F1.8 et Tamron 18-200.

Niveau rapport prix/qualité/encombrement ça me parait être le meilleur choix.

Le SEL18200 première génération à l'air un poil plus performant mais plus lourd, plus gros et plus cher...

geraldb · Mars 09, 2014, 07:42:58

<<un poil plus performant >>
La différence de qualité est importante, j'ai eu les deux.
J'avais revendu le 18/200E pour le LE cause encombrement
et poids, j'ai vite compris et fait la même chose en sens
inverse, malgré encombrement et poids, mais c'est un choix,
et si on aime voyager léger, on abandonne le 18/200, car la
différence n'est quand même pas énorme...

suliaçais · Mars 09, 2014, 09:05:57

Citation de: chaca le Mars 08, 2014, 19:08:14
En effet le RX10 est intéressant mais le capteur est de 1' donc plus petit que l'APS-C du Nex

Perso, je ne regrette absolument pas mon Rx10......qui a sa place pour la photo "tout-venant" aux côtés de mon futur Alpha 6000 ou d'un Nex.......

Perso, pour un voyage important, je prendrais plutôt un Nex + le 24mm Zeiss qui est vraiment lumineux et excellent, le 16/50 léger et peu volumineux et le 18/200 premier du nom dont j'ai pu vérifier l'excellence même par rapport au 18/200 Nikon......

chaca · Mars 10, 2014, 02:07:56

Citation de: stringway le Mars 08, 2014, 19:40:50
Retour sympa, merci

Certes, mais j'ai eu l'occasion (et je ne suis pas tout seul, il me semble qu'Elcha a fait un témoignage similaire dans le forum) de faire des tirages A2 avec le RX 100 qui dispose du même capteur; elles n'ont rien à envier à celles que je prend avec un Nex. Sur des tirages plus grands, cela doit commencer à se voir, mais est-ce le but ?

Ce capteur est vraiment bien né et associé au même processeur que celui utilisé dans les Alpha7 + un bon objectif, je le répète, les avis d'utilisateurs et des testeurs journalistiques sont unanimes...tout juste peut-on lui reprocher une moins bonne montée en isos compensée par son ouverture et un AF qui n'est pas mieux que celui des Nex, mais pas pire.

j'avais cru comprendre (entendu lors d'une interview de Sony ) que le capteur n'était pas tout à fait le même sur le RX10 que sur le 100, en tout cas le processeur n'est pas le même

FredEspagne · Mars 10, 2014, 07:12:55

Si le capteur est le même que le RX100 II, le processeur est le même que celui des des A7 et A7r, le Bionz X, nettement plus puissant que celui des RX 100 et A 77-A99.

stringway · Mars 10, 2014, 09:22:02

Citation de: suliaçais le Mars 09, 2014, 09:05:57
Perso, je ne regrette absolument pas mon Rx10......qui a sa place pour la photo "tout-venant" aux côtés de mon futur Alpha 6000 ou d'un Nex.......

Perso, pour un voyage important, je prendrais plutôt un Nex + le 24mm Zeiss qui est vraiment lumineux et excellent, le 16/50 léger et peu volumineux et le 18/200 premier du nom dont j'ai pu vérifier l'excellence même par rapport au 18/200 Nikon......

J'ai peur que cette config., même si elle semble être la plus aboutie, ne dépasse largement le budget de notre voyageur (24 + 18-200 = 1800€ )?

Il semble s'orienter vers le très bon 35 f/1,8 et le moins bon 18-200 LE badgé Sony ou Tamron.
L'intérêt pour lui serait de savoir comment se situe le 55-210 par rapport à ces derniers ?

RockinPete · Mars 10, 2014, 19:11:04

En réalité j'ai tranché et ça sera 35 mm + 18-200.

J'hésite encore entre le Sony (premier du nom pas le LE qui est moins bon) et le Tamron

D'après ce que j'ai pu lire ces deux objectifs sont tous deux très bons, le SEL18200 Sony étant un peu plus précis et ayant un meilleur autofocus surtout en mode vidéo, mais il est plus gros, (plus gris), plus lourd et coûte 150 € plus cher.

J'ai commencé la photo il y a un an a peine et je ne sais pas si je verrai de significative différence donc je m'oriente plutôt vers le Tamron

Mistral75 · Mars 10, 2014, 19:15:59

Citation de: RockinPete le Mars 10, 2014, 19:11:04
En réalité j'ai tranché et ça sera 35 mm + 18-200.

J'hésite encore entre le Sony (premier du nom pas le LE qui est moins bon) et le Tamron

D'après ce que j'ai pu lire ces deux objectifs sont tous deux très bons, le SEL18200 Sony étant un peu plus précis et ayant un meilleur autofocus surtout en mode vidéo, mais il est plus gros, (plus gris), plus lourd et coûte 150 € plus cher.

(...)

Curieux raisonnement : tu écartes le Sony LE pour son infériorité optique et t'orientes vers le Tamron alors que le Sony LE n'est qu'un Tamron rebadgé et que les qualités et défauts optiques des deux objectifs sont donc identiques.

stringway · Mars 10, 2014, 20:02:03

Le Tamron n'est-il pas moins cher que le Tamron identique rebadgé Sony LE, ce qui pourrait orienter le choix ?

Par contre, nous ne savons toujours pas si le nouvel AF du A6000 et de ses successeurs ne donnera ses pleines performances qu'avec des optiques Sony ou avec tous les objectifs en monture E ? Cela pourrait également influer sur le choix afin de pérenniser une optique qui serait toujours d'actualité lors du remplacement du Nex ou qui conserverait une valeur supérieure en cas de revente ?