L'étonnant 40mm FTM f2.8 sur A7, vos avis...

[detrez]

Vu l'accueil fait au 40 FTM sur le fil Canon et vu la possibilité de pouvoir monter cette optique étonnante sur un A7 j'ai pensé vous faire part de mes approches... J'avais l'intention d'acquérir un 35mm, une focale prenant plus large que le 50 que je trouve un peu trop serrée, les caractéristiques et le succès de ce 40 FTM auprès des Canonistes m'ont convaincu... Juste avant, j'avais demandé à notre ami Mistral son avis sur  le FTM et l'A7 ce à quoi il m'a gentiment répondu "qu'il devrait fonctionner mieux qu'une optique USM sur le A7 vu que les moteurs pas-à-pas linéaires (FTM) s'entendent très bien avec les autofocus à détection de contraste".  Je me suis laissé aller, je viens de le recevoir, je l'ai monté avec une bague King...

Première bonne surprise: L'AF s'améliore avec la King. Sa réactivité est meilleure qu'avec les optiques USM que je possède. Avec la King et mes USM je n'ai pas fait mieux que 6 secondes, le plus souvent 7. Avec le 40mm FTM ça fait le point en 3 voire 4 secondes. En manuel, avec la loupe je m'en sort en 5 secondes (quand je n'y reviens pas!).
Deuxième bonne surprise: c'est piqué. Très net (avec l'AF), vraiment et dès 2.8 (voir photos ci après)!
Troisième bonne surprise... avec la bague King l'ensemble est très compact (épaisseur totale boitier + bague King + objectif:  85 mm)
Quatrième bonne surprise... la prise de vue mini 30 cm.
Cinquième (très) bonne surprise... Prix de vente TTC autour de 170€.
La transmission des données PASM se fait parfaitement et les exifs sont totalement reconnues.
Le 40 FTM f2.8 est malheureusement  le seul aujourd'hui des objectifs FTM Canon compatible avec le plein format. Le 22 mm FTM ayant été conçu uniquement pour le Canon M. Dommage.
A propos de la netteté, voici donc une photographie prise hier

[detrez]

Voici le tout petit détail

[detrez]

l'avis de photozone.de.... à 2.8 c'est déja fort !

[PANA-SONY]

Le 40 FTM f2.8 est malheureusement  le seul aujourd'hui des objectifs FTM Canon compatible avec le plein format.

Ce 40 STM est même tout simplement à ce jour, sauf erreur de ma part, le seul objectif AF Pancake compatible avec le plein format, toutes marques confondues ... et c'est vrai que la qualité optique de cette "première mondiale" est effectivement inversement proportionnelle à son gabarit (un ami l'utilise quasiment en permanence sur un 6D transformé ainsi en une sorte de "gros compact 24X36 de luxe") !  

[pacmoab]

Que du bon bon, mais 3 à 4 secondes pour faire la MAP en AF, c'est très loin de pouvoir convenir à tout le monde en 2014 !!! 

[detrez]

Bien sur ! On reste dans la situation du sujet fixe ou lègèrement mobile et il reste du chemin à parcourir pour les fabricant de bagues ! Ceci dit, ça grignote, ça grignote... Pour l'instant on est dans une manuelle améliorée et on peut déja s'affranchir des réglages PASM et d'un coup de pouce, on retrouve la position manuel ce qui permet d'anticiper une position.

[Mistral75]

Ce 40 STM est même tout simplement à ce jour, sauf erreur de ma part, le seul objectif AF Pancake compatible avec le plein format, toutes marques confondues ... et c'est vrai que la qualité optique de cette "première mondiale" est effectivement inversement proportionnelle à son gabarit (un ami l'utilise quasiment en permanence sur un 6D transformé ainsi en une sorte de "gros compact 24X36 de luxe") !  

Tu fais erreur, regarde du côté des Pentax : 40 mm f/2,8, 43 mm f/1,9 et 70 mm f/2,4.

[PANA-SONY]

Tu fais erreur, regarde du côté des Pentax : 40 mm f/2,8, 43 mm f/1,9 et 70 mm f/2,4.

Autant le Pentax 43 est effectivement FA (mais il me paraît quand même moins "pancake" que le 40 Canon ?), alors que les Pentax 40 et 70 appartiennent à la série DA, non ?

[IronPot]

Autant le Pentax 43 est effectivement FA (mais il me paraît quand même moins "pancake" que le 40 Canon ?), alors que les Pentax 40 et 70 appartiennent à la série DA, non ?

Le Limited  2,4 de 70 mm a beau être libellé DA, il couvre effectivement très bien le 24x36 à partir de F:4
( c'est d'ailleurs pourquoi j'en ai pris un !! )

[PANA-SONY]

Le Limited  2,4 de 70 mm a beau être libellé DA, il couvre effectivement très bien le 24x36 à partir de F:4
( c'est d'ailleurs pourquoi j'en ai pris un !! )

Tant mieux ! .... mais un objectif (le Canon 40 en l'occurrence donc) qui couvre très bien le 24x36 dès sa pleine ouverture, c'est bien évidemment forcément encore mieux !

[PANA-SONY]

Tu fais erreur, regarde du côté des Pentax : 40 mm f/2,8, 43 mm f/1,9 et 70 mm f/2,4.

Autant le Pentax 43 est effectivement FA (mais il me paraît quand même moins "pancake" que le 40 Canon ?), alors que les Pentax 40 et 70 appartiennent à la série DA, non ?

Sans compter qu'en plus de toutes façons il ne me semble pas possible à ce jour d'utiliser en autofocus ces objectifs Pentax sur un boîtier numérique plein format ... .

[FredEspagne]

Pensez aussi au Minolta Rokkor 45mm/, très compact, bon à toutes les ouvertures mais sans AF.

[detrez]

J'ai ce 45mm f2 qui est très bon et d'un prix très abordable (env 45€ actuellement) mais c'est du manuel, c'est un autre choix de travail.
Avec le 40FTM sur AF j'ai pu faire hier des photos de fleurs avec une position d'appareil rendant impossible la visée ou même le contrôle sur écran. J'ai simplement entendu le bip de map, j'ai appuyé et c'est net. L'expo est parfaite également.

[efmlz]

en fait si je comprends bien, c'est une alternative de focale voisine, moins couteuse et tout aussi qualitative que le CZ 2,8/35, même si l'AF en pâtit ?

[detrez]

c'est un choix... j'étais parti sur le 35mm et je me retrouve avec un 40mm. J'ai perdu 5mm, la différence est petite, celle des prix est énorme. J'avoue avoir un peu de mal à comprendre comment un si petit objectif (épaisseur 22mm, lentille avant 19 mm de diamètre) puisse s'aligner et terme de qualité à des objectifs beaucoup plus gros et considérablement plus chers. Si un spécialiste peut nous expliquer ça...

[FredEspagne]

Il s'agit d'objectifs simples, symétriques avec peu de groupes et lentilles. Dans un objectif, plus il y a de groupes et de lentilles plus les tolérances de fabrication sont faibles. C'est nécessaire pour les objectifs très ouverts style 50 ou 35mm/1.4 ou 1.2 mais pas du tout indispensable pour un 35mm/2.8 ou un un 45mm/2.
Sans parler du fait que, dans ce dernier cas, l'ouverture géométrique f sera presqu'égale à l'ouverture photométrique T.

[efmlz]

sans doute, sans doute ...
mais les non-spécialistes en optique (dont je suis) ont de quoi être perplexes, car les "salades" internes à la conception des objectifs nous importent moins que le résultat, donc pourquoi (hormis l'AF bien sûr) acheter bien plus cher quelque chose qui ne donne pas de meilleurs résultats (ou guère meilleurs) ?

[FredEspagne]

Du temps des objectifs classiques non AF, les 50mm 1.7 ou 1.8 étaient optiquement meilleurs que les 1.4 ou 1.2, CI le rappelait souvent. La situation n'a guère changé en fait parce que les objectifs très ouverts et bons atteignent des prix stratosphériques comme le Noctilux Leica.

[detrez]

sans doute, sans doute ...
mais les non-spécialistes en optique (dont je suis) ont de quoi être perplexes, car les "salades" internes à la conception des objectifs nous importent moins que le résultat, donc pourquoi (hormis l'AF bien sûr) acheter bien plus cher quelque chose qui ne donne pas de meilleurs résultats (ou guère meilleurs) ?

C'est exactement ce qui me chatouille !  Quand on voit la définition éditée par photozone.de (voir plus haut) le 40 est aussi assez homogène par rapport à d'autres poids lourds actuels. Un objectif qui crève les bargraph au centre mais dont bords sont presque de la moitié et dont le prix frise les 900 €, je ne suis pas capable de critiquer mais je ne comprends pas.

[dominique-tanguy]

Bonjour,

J'ai acheté une bague Techart de DEO-TECH pour pouvoir monter et utiliser mon 135mm f/2 Canon sur le Sony. J'obtiens le point (très précis) en 3 secondes en moyenne.

Je trouvais ça lent, mais c'est finalement mieux qu'avec cette bague King.

Je vais peut être me laisser tenter par ce 40mm, à ce prix...

Crdt

Dominique

[detrez]

C'est pas mal mais... cela dépend du contraste de la cible et de l'éclairage. J'arrive à 3 secondes en plein soleil sur un sujet contrasté mais je chute à 4 voire 5 sur des visages le soir à la veillée. ça serait intéressant que tu en dise plus sur tes photos à venir. Pas mal Techart quand même !

[dominique-tanguy]

Je l'ai quand même attendue presque deux mois, mais je n'ai pas été déçu. La qualité de fabrication est superbe, et c'est beaucoup moins cher que la Metabone.

Je vais essayer de poster une image faite en intérieur (pas simple, je dois passer par un proxy car je n'ai plus accès à CI depuis l'Allemagne).

Dominique

[dominique-tanguy]

J'essaye de poster une image et un crop. Dėsolé, ce n'est pas au 40mm...

Dominique

[dominique-tanguy]

Voici le crop. Je suis très tenté par ce 40mm... À suivre...'

Dominique T

[detrez]

Fait ce jour au 40...

[detrez]

et le crop...

[detrez]

Deux informations. Une négative, à savoir que le bruit AF de ce 40 FTM est récupéré en vidéo, à éviter donc pour cette activité ou  passer en mode manuel ce qui ôte l'intéret car suivre un sujet en vidéo sans AF, c'est franchement sportif (un truc pour nerveux!). Autre info mais positive cette fois, surtout pour les propriétaires de bague Metabones2 (celle qui était prévue pour le NEX), avec ce 40FTM, cette bague provoque bien un vignetage sur le A7 mais assez négligeable (on le voit quand même bien) mais par contre l'emploi de cette bague Metabone2 permet la loupe automatique immédiate dès qu'on touche à la bague de map ce qui fait gagner beaucoup de temps et de précision.
Le cadre jaune sur la photo indique la surface récupérable ce qui n'est pas si mal et évite d'acheter la Metabones3.
(photo prise avec l'A7, la bague Metabones2 et le 40 FTL Canon.)

[detrez]

J'ai écrit 40 FTL mais c'est 40 FTM (f2..

[Jean-Claude Gelbard]

5 secondes pour faire le point en AF ? Autant passer en manuel, ça ira plus vite... A moins d'avoir une vue déficiente !

[detrez]

oui, c'est juste et c'est bien la pierre d'achoppement de ces bagues. personnellement je vais plus vite avec le focus peaking.

[AnthonyD]

Bonjour, le 40 mm FTM est-il utilisable également sur un Nex 7 avec la bague King ?

[detrez]

oui bien sur, par contre en raison du coefficient de 1.5 il devient un 60 mm. Attention ! ce 40 FTM est magnifique en photo mais il n'est pas bon pour la vidéo, je viens d'en faire l'expérience. La mise au point hésitante en AF s'entend dans les micros du boitier. Le 18/55 d'origine du NEX7 est par contre à conserver pour cette activité.

[AnthonyD]

j'aime pô faire des vidéos avec un appareil photo et j'aime pô faire des photos avec un iphone, l'âge sans doute. Une autre question, avec la bague king (la même que pour le 40 Canon) peut-on monter un  VOIGTLANDER Ultron SL II 40mm f/2 Canon Eos, et si oui, avez-vous un avis sur ce joujou ? (je pense Nex mais aussi A7)

[detrez]

Tous les objectifs à monture Canon EOS EF se montent sur la King.
Par contre je n'ai pas d'avis sur le Voigt Ultron car je ne le connais pas. Il semble (sur le papier) très proche du 40 FTM canon.

[AnthonyD]

Merci pour ta réponse rapide, A7 commandé ce soir avec le 28/70 (+200 euros par rapport au boitier nu) j'ai suivi ton fil et tes regrets, je pense rapidement faire cet essai avec le 40 STM avec une bague king. Si le temps le permet, prise en main ce week-end avec le 28/70 et le 24 ZE pour voir sans crop, je bave d'avance.

[detrez]

Le 28/70 à 200€ c'est une aubaine. A ce prix il est très interessant. A bientôt pour les photos !

[Zoouuu]

Bonjour,

Je suis l'heureux possesseur d'un A7R depuis une semaine, et n'ayant pas encore les moyens de compléter ce boîtier avec des objectifs Sony, j'ai également l'objectif Canon 40 STM.

J'ai une bague Viltrox, sous la barre des 100€, mais qui est au format APS-C et que j'ai retaillée au cutter pour le plein format.

La mise au point "complète" s'effectue en 3 secondes : 1 allé et retour sur toute la plage de distance en deux secondes, plus une secondes par petits pas pour affiner la mise au point et verrouiller.

A la deuxième mise au point, cela prend une seconde car il ne fait plus l'allé-retour complet.

Si la distance est trop différente ça repart pour 3 secondes, mais un recadrage ne demande qu'une seconde en général.

Donc pour les photos d'action et d'enfants, c'est rappé. Pour le reste ça me va.

[Polak]

j'aime pô faire des vidéos avec un appareil photo et j'aime pô faire des photos avec un iphone, l'âge sans doute. Une autre question, avec la bague king (la même que pour le 40 Canon) peut-on monter un  VOIGTLANDER Ultron SL II 40mm f/2 Canon Eos, et si oui, avez-vous un avis sur ce joujou ? (je pense Nex mais aussi A7)

Le Nokton 40 1.4 semble meilleur et facilement montable avec une bague Leica M.

[Polak]

Pensez aussi au Minolta Rokkor 45mm/, très compact, bon à toutes les ouvertures mais sans AF.

Je suis d'accord , il fait très bien l'affaire ce Rokkor45 et on le trouve assez facilement aux alentours de 25 euros.
Il est très bon dès 2.8.
Je ne suis pas d'accord concernant ce que tu écris sur les standards  lumineux. Il y a des 1.4 remarquables.
Par exemple les Rokkor, SMC Takumar, Mamiya Sekor,Tomioka,Canon FD.... Ces 7 lentilles sont même souvent meilleurs à f2 et f2.8 que leurs petits frères 6 lentilles à ces ouvertures.
Par contre il semble que Planar 1.7 soit meilleur que le 1.4 mais le 1.7 est aussi un 7 lentilles.
Les 1.4 étaient souvent mieux fabriqués que le standard de base avec des tolérances plus basses.    

[esperado]

Du temps des objectifs classiques non AF, les 50mm 1.7 ou 1.8 étaient optiquement meilleurs que les 1.4 ou 1.2

Une affirmation qui me semble un peu risquée en ce qui concerne le piqué.
Mon 57mmF/1.2 est plus piqué à 1.4 que mon 50mm F:1.4. et à 1.7 que le 57mm 1.7,
Mais le 1.7 est plus piqué à 1.7 que le 1.4 à cette ouverture, le 1.4 reprend l'avantage une fois fermé, mais ne peut lutter contre le 1.2 qui est sharpissime aux faibles ouvertures.
Mon 35mm F/2 écrase le 35mm F/3.5 à toutes les ouvertures., mon 28mm /1.8 le 28mm F/2.8 aux grandes ouvertures...
Ensuite, il y a d'autres aspects à prendre en compte, le poids, la sensibilité au flare, la diffusion, le micro contraste etc...
Et " l'impression de netteté " qui est parfois différente du piqué réel.
Chez konica aussi, le 40mm Pancake est une exception par son piqué remarquable dès qu'on le ferme un peu (peu utilisable à PO à cause de ses AC). Il vaut une bouchée de pain, et c'est une de mes optiques les plus utilisées avec le A7 à cause de son poids, de sa discrétion et de sa focale que, perso, je trouve idéale: proche de la perspective naturelle de l'œil, sans l'effet grand angle plus marqué du 35mm.
La différence de champ par rapport au 50mm est appréciable.
http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/34/77

[Polak]

Par contre la démonstration sur la perspective relève d'une mauvaise compréhension de cette dernière...sauf pour les braves gens bien-entendu.
Lorsqu'on dit qu'un télé écrase les perspectives et un grand angle les allonge , c'est avec un premier plan de taille équivalent bien-sûr ....sauf pour les aveugles bien entendu.
Je rappelle que les techniques de perspective ont été inventé par les peintres pour donner du réalisme et de l'expression en donnant de la profondeur.
Je lis souvent sur les forums qu'il vaut mieux avoir une focale fixe et se déplacer que d'avoir un zoom.
C'est évidemment un non sens photographique. Un zoom remplace plusieurs distances focales pas des pieds....
sauf pour les culs-de-jatte bien entendu.

[efmlz]

quand on bouge la perspective change, donc une focale fixe n'offrira jamais les possibilités de perspectives qu'offre un zoom, même en bougeant 

sinon bien que ne possédant pas cet objectif (ni l'A7) cela semble un assemblage intéressant, envie de dire du même genre qu'un boitier Pentax (K5 je crois) avec je ne sais plus quelle focale fixe très compacte et qui en faisait un très bel ensemble "passe-partout" peu volumineux même s'il ne tenait pas dans une poche