LR 5, problème bi-écran

Démarré par fouyas, Mars 09, 2014, 19:31:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

bugati590

#25
Mars 12, 2014, 16:35:08
le problème n'existait pas avec la version 4 de LR, et si mes souvenirs sont bons pas non plus avec la 1° version de LR5

l'image reste parfois floue aussi tres tres longtemps
et ça n'arrive que dans le module développement, sous bibliothèque et carte c'est instantané

le matos, carte quadro pro, 8 G0, dd SSD ....

en fait c'est complètement aléatoire
si je suis bien attentif, l'image apparait instantanément nette et après 0.5 sec (environ) devient floue ??????

que ce soient celles du 6d ou celles du x10

Fab35

#26
Mars 12, 2014, 16:47:36
Citation de: bugati590 le Mars 12, 2014, 16:35:08
le problème n'existait pas avec la version 4 de LR, et si mes souvenirs sont bons pas non plus avec la 1° version de LR5

l'image reste parfois floue aussi tres tres longtemps
et ça n'arrive que dans le module développement, sous bibliothèque et carte c'est instantané

le matos, carte quadro pro, 8 G0, dd SSD ....

en fait c'est complètement aléatoire
si je suis bien attentif, l'image apparait instantanément nette et après 0.5 sec (environ) devient floue ??????

que ce soient celles du 6d ou celles du x10


Gilles me corrigera au besoin, mais en effet, on voit une image bien nette un pouillème de seconde (image d'aperçu rapide ? jpg intégré au RAW ?), puis passage au flou, ce que je qualifie de période de dématriçage, puis normalement retour à une version nette dématricée, sur laquelle on peut travailler en visu 100%.

Il y aurait donc un bug aléatoire sur la fin du dématriçage sur l'écran secondaire...
Pas encore constaté de figeage flou pour le moment, mais ça fait trop peu de temps que j'utilise LR.
Et puis je crois que je préfère avoir la grille des images à droite et le RAW en cours uniquement sur le princial, donc peut-être ne serai-je pas trop concerné en pratique.

fouyas

#27
Mars 12, 2014, 16:58:58
au temps pour moi Bugati590, si tu n'avais pas ce problème avant dans LR 5, c'est peut être bien notre fameux bug qui se manifeste  >:(

THG

#28
Mars 12, 2014, 17:36:41
Citation de: Fab35 le Mars 12, 2014, 16:47:36
Gilles me corrigera au besoin, mais en effet, on voit une image bien nette un pouillème de seconde (image d'aperçu rapide ? jpg intégré au RAW ?), puis passage au flou, ce que je qualifie de période de dématriçage, puis normalement retour à une version nette dématricée, sur laquelle on peut travailler en visu 100%.

Il y aurait donc un bug aléatoire sur la fin du dématriçage sur l'écran secondaire...
Pas encore constaté de figeage flou pour le moment, mais ça fait trop peu de temps que j'utilise LR.
Et puis je crois que je préfère avoir la grille des images à droite et le RAW en cours uniquement sur le princial, donc peut-être ne serai-je pas trop concerné en pratique.


En fait, cela n'a rien à voir avec le dématriçage, mais avec une technique d'affichage appelée "pixel-doubling", qui avait été introduite il y a quelques années pour palier, justement, à des problèmes de performances à l'affichage. Mais il semblerait que cette technique ne soit plus au top, effectivement.

Juste comme ça, qui a eu l'occasion de voir si le phénomène se produit également avec un fichier DNG créé avec l'option "Incorporer les données de chargement rapide" (Préférences > Gestion des fichiers) ?

Dub

#29
Mars 12, 2014, 20:58:10
Citation de: THG le Mars 12, 2014, 17:36:41
Juste comme ça, qui a eu l'occasion de voir si le phénomène se produit également avec un fichier DNG créé avec l'option "Incorporer les données de chargement rapide" (Préférences > Gestion des fichiers) ?

Oui , pareil ...  ;)

(Mac 10.8.5)

dominos

#30
Mars 12, 2014, 22:14:43
Citation de: THG le Mars 11, 2014, 13:28:56
C'est un peu du blabla tout ça, surtout quand on sait que le problème a été rapporté et est bien connu par les concernés.

La réalité est bien plus simple que cela : les problèmes sont traités en fonction de leur priorité, et cette priorité est établie en fonction d'un certain nombre de critères :
- fréquence du problème
- étendue du problème
- capacité à pouvoir reproduire le problème
- impact éventuel du correctif sur d'autres portions du logiciel
- complexité du correctif, menant à la décision de le traiter à long terme, par exemple lors d'une révision majeure, si le risque potentiel sur le reste du logiciel et important

Bref, les histoires de financiers et autres calembredaines font partie des fantasmes des amateurs de théories de conspiration plus ou moins fumeuses, et fortement éloignées de la réalité, cette dernière étant bien plus terre à terre que tu ne le laisses entendre.

Merci pour les amateurs...
Par contre à vous lire... je n'ai pas vu le mot "Client" ou "utilisateur"... 
Je suppose que c'est un oubli de votre part et que bien entendu à en croire les différentes mises à jours + ou - réussies,
Adobe en tient compte certainement dans la communication de leur côté. Mais dans les faits, est-ce bien la réalité ?
Car lors d'une révision majeur ou mineur, se sont-elles toujours bien passés ? (Dans les faits)
Question communication, c'est clair.
Je ne dis pas que c'est du n'importe quoi. Mais parfois, c'est un peu tiré par les cheveux.

Bien cordialement.

THG

#31
Mars 12, 2014, 22:40:28
Citation de: dominos le Mars 12, 2014, 22:14:43
Merci pour les amateurs...
Par contre à vous lire... je n'ai pas vu le mot "Client" ou "utilisateur"... 
Je suppose que c'est un oubli de votre part et que bien entendu à en croire les différentes mises à jours + ou - réussies,
Adobe en tient compte certainement dans la communication de leur côté. Mais dans les faits, est-ce bien la réalité ?
Car lors d'une révision majeur ou mineur, se sont-elles toujours bien passés ? (Dans les faits)
Question communication, c'est clair.
Je ne dis pas que c'est du n'importe quoi. Mais parfois, c'est un peu tiré par les cheveux.

Bien cordialement.

Que les choses soient bien claires : je passe mon temps à dépanner les bugs et problèmes des uns et des autres, et ça commence vraiment à me gaver, parce que, d'une part, je ne suis pas le SAV et, d'autre part, ce qui m'intéresse, c'est l'utilisation du logiciel, et pas autre chose.

Donc, des commentaires de ce genre, je m'en tape.

Merci.

THG

#32
Mars 12, 2014, 22:50:09
Citation de: Dub le Mars 12, 2014, 20:58:10
Oui , pareil ...  ;)

(Mac 10.8.5)

Yep, c'est ce que j'ai constaté aussi, bien que je ne sois pas handicapé par ce problème (le pixel doubling dure à peine 2 sec. sur mon iMac 2011 et ses deux écrans 27").

sergino86

#33
Mars 13, 2014, 07:00:32
Citation de: THG le Mars 12, 2014, 22:40:28
Que les choses soient bien claires : je passe mon temps à dépanner les bugs et problèmes des uns et des autres, et ça commence vraiment à me gaver, parce que, d'une part, je ne suis pas le SAV et, d'autre part, ce qui m'intéresse, c'est l'utilisation du logiciel, et pas autre chose.

Donc, des commentaires de ce genre, je m'en tape.

Merci.

c'est gavant en effet  ;)

THG

#34
Mars 13, 2014, 07:18:13
Une autre piste également est de bien vérifier que la qualité des aperçus soit correcte par rapport à la taille de votre écran, n'hésitez pas à essayer des valeurs supérieures, dans Paramètres du catalogue > Gestion des fichiers > Taille d'aperçu standard et Qualité de l'aperçu.

Surtout, évitez de purger la cache Camera Raw si vous êtes en train de travailler sur une série d'images.

dede38120

#35
Mars 13, 2014, 09:07:01
Citation de: THG le Mars 12, 2014, 22:40:28
Que les choses soient bien claires : je passe mon temps à dépanner les bugs et problèmes des uns et des autres, et ça commence vraiment à me gaver, parce que, d'une part, je ne suis pas le SAV et, d'autre part, ce qui m'intéresse, c'est l'utilisation du logiciel, et pas autre chose.

Donc, des commentaires de ce genre, je m'en tape.

Merci.
Ca se sent, c'est dommage.

THG

#36
Mars 13, 2014, 09:24:02
Citation de: dede38120 le Mars 13, 2014, 09:07:01

Ca se sent, c'est dommage.

Le véritable problème n'est pas ce que je dis ou ce que je ressens, mais il y en a marre des types comme lui qui se pointent de temps en temps, pour laisser leur prose qui n'a rien à voir avec le sujet, tout en se gardant bien de mouiller la chemise. Je n'ai jamais vu ce type proposer une solution, engager une discussion sur le logiciel ou même montrer ce qu'il sait faire.

Samoreen

#37
Mars 13, 2014, 11:45:33
Citation de: THG le Mars 13, 2014, 09:24:02
Que les choses soient bien claires : je passe mon temps à dépanner les bugs et problèmes des uns et des autres, et ça commence vraiment à me gaver, parce que, d'une part, je ne suis pas le SAV et, d'autre part, ce qui m'intéresse, c'est l'utilisation du logiciel, et pas autre chose.
Donc, des commentaires de ce genre, je m'en tape.
...
Le véritable problème n'est pas ce que je dis ou ce que je ressens, mais il y en a marre des types comme lui qui se pointent de temps en temps, pour laisser leur prose qui n'a rien à voir avec le sujet, tout en se gardant bien de mouiller la chemise. Je n'ai jamais vu ce type proposer une solution, engager une discussion sur le logiciel ou même montrer ce qu'il sait faire.

Donc, si je comprends bien, ne peuvent être discutés sur ce forum que les sujets que tu valides et qui t'intéressent, développés par des gens adoubés qui ont déjà répondu valablement à des demandes d'aide et qui ont démontré leur savoir-faire ? Sinon leurs auteurs s'exposent à des commentaires du genre de ceux dont tu nous gratifies régulièrement. Fais attention à ce que tu écris, on pourrait y déceler une tendance légèrement autoritaire :P .

Ta compétence sur LR est appréciée par tous mais je ne comprends pas ta position : personne ne t'oblige à rien. Si tu fatigues, tu fais une pause. Ce n'est pas ton boulot, tu n'es pas en campagne promotionnelle, tu n'es pas animateur chez C.I. et tu n'es pas évangéliste chez Adobe (malgré une tendance avérée à réagir systématiquement à tout commentaire négatif sur cette vénérable société). J'ai bon? Je suis d'accord sur le fait que certaines questions pourraient être résolues par leurs auteurs eux-mêmes s'ils se donnaient la peine de chercher un peu ou de lire le manuel. Tu peux donc décider de ne plus répondre aux questions basiques. Ce que je recommande d'un point de vue pédagogique.

Si un sujet ou des remarques ne te plaisent pas, tu n'as aucune obligation de les commenter, surtout de manière agressive et peu aimable. Ce forum n'est pas non plus ta chasse gardée. Son nom est Forum Adobe Lightroom - Photoshop, pas Service Support THG. On peut y discuter de sujets qui n'entrent pas dans ton champ d'intervention : le marketing des produits en question, la manière dont ils sont développés, leur avenir, leurs concurrents, etc. On peut également discuter de la relation entre ces sujets et leurs conséquences sur l'utilisation du produit. Comme c'est le cas dans ce fil. Tu peux décider que ça n'a rien à voir avec le sujet initial et d'autres peuvent penser que si. Tu n'es pas obligé de leur faire savoir de manière désagréable que ce n'est pas ton avis.

Enfin, quand certaines interventions ne relèvent pas, de toute évidence, de ton domaine de compétence, tu peux décider de ne pas gaspiller ton temps à commenter négativement afin de faire savoir que même si tu ne comprends pas ce qui est discuté, tu n'es pas d'accord quand même.
Patrick

THG

#38
Mars 13, 2014, 13:40:02 Dernière édition: Mars 13, 2014, 13:49:13 par THG
Citation de: Samoreen le Mars 13, 2014, 11:45:33
Donc, si je comprends bien, ne peuvent être discutés sur ce forum que les sujets que tu valides et qui t'intéressent, développés par des gens adoubés qui ont déjà répondu valablement à des demandes d'aide et qui ont démontré leur savoir-faire ? Sinon leurs auteurs s'exposent à des commentaires du genre de ceux dont tu nous gratifies régulièrement. Fais attention à ce que tu écris, on pourrait y déceler une tendance légèrement autoritaire :P .

Ta compétence sur LR est appréciée par tous mais je ne comprends pas ta position : personne ne t'oblige à rien. Si tu fatigues, tu fais une pause. Ce n'est pas ton boulot, tu n'es pas en campagne promotionnelle, tu n'es pas animateur chez C.I. et tu n'es pas évangéliste chez Adobe (malgré une tendance avérée à réagir systématiquement à tout commentaire négatif sur cette vénérable société). J'ai bon? Je suis d'accord sur le fait que certaines questions pourraient être résolues par leurs auteurs eux-mêmes s'ils se donnaient la peine de chercher un peu ou de lire le manuel. Tu peux donc décider de ne plus répondre aux questions basiques. Ce que je recommande d'un point de vue pédagogique.

Si un sujet ou des remarques ne te plaisent pas, tu n'as aucune obligation de les commenter, surtout de manière agressive et peu aimable. Ce forum n'est pas non plus ta chasse gardée. Son nom est Forum Adobe Lightroom - Photoshop, pas Service Support THG. On peut y discuter de sujets qui n'entrent pas dans ton champ d'intervention : le marketing des produits en question, la manière dont ils sont développés, leur avenir, leurs concurrents, etc. On peut également discuter de la relation entre ces sujets et leurs conséquences sur l'utilisation du produit. Comme c'est le cas dans ce fil. Tu peux décider que ça n'a rien à voir avec le sujet initial et d'autres peuvent penser que si. Tu n'es pas obligé de leur faire savoir de manière désagréable que ce n'est pas ton avis.

Enfin, quand certaines interventions ne relèvent pas, de toute évidence, de ton domaine de compétence, tu peux décider de ne pas gaspiller ton temps à commenter négativement afin de faire savoir que même si tu ne comprends pas ce qui est discuté, tu n'es pas d'accord quand même.
???

Surtout de ta part, toi qui te permet de donner des leçons aux éditeurs de logiciels sur des forums aussi divers qu'Adobe ou DxO, et probablement d'autres, provoquant au mieux la perplexité des intéressés, au pire des yeux levés au ciel accompagnés de soupirs. Vraiment MDR.

Je ne me considère pas comme propriétaire de ce cette section, très loin de là, et si cela avait été le cas, je pense que les rappels à l'ordre n'auraient pas manqué de la part des propriétaires de ce forum. malheureusement pour toi, ça n'est pas le cas. D'ailleurs, en parlant de pause et de compétences, qu'en est-il de celle que tu avais décidé de prendre il y a quelque temps déjà, avant de revenir avec des conseils fumeux sur la gestion du flux de travail, il y a quelques semaines.

Tout le monde a ses petits défauts  ;D
Bref, passons.

THG

#39
Mars 13, 2014, 13:57:23
Pour revenir à nos moutons, si au moins fouyas nous disait quelle était sa config. hard, son système d'exploitation, etc., ça permettrait d'affiner, par exemple en sachant s'il utilise des écrans de grande taille et/ou de résolution élevée, etc.

Question également pour Titroy et Dub, d'ailleurs. En ce qui me concerne, j'utilise 2 écrans de 27", et l'effet de pixel doubling dure en général 1 seconde, et s'améliore lorsqu'on revient sur la même image, pendant la même session de travail.

Et l'image reste-t-elle tout le temps floue ou finit-elle par redevenir nette, et au bout de combien de temps ?

Dub

#40
Mars 13, 2014, 15:28:18 Dernière édition: Mars 13, 2014, 15:43:08 par Dub
Citation de: THG le Mars 13, 2014, 13:57:23
Pour revenir à nos moutons, si au moins fouyas nous disait quelle était sa config. hard, son système d'exploitation, etc., ça permettrait d'affiner, par exemple en sachant s'il utilise des écrans de grande taille et/ou de résolution élevée, etc.

Question également pour Titroy et Dub, d'ailleurs. En ce qui me concerne, j'utilise 2 écrans de 27", et l'effet de pixel doubling dure en général 1 seconde, et s'améliore lorsqu'on revient sur la même image, pendant la même session de travail.

Et l'image reste-t-elle tout le temps floue ou finit-elle par redevenir nette, et au bout de combien de temps ?

Salut Gilles ,
MacBookpro et Eizo ColorEdgeCG223W (22") ...
La création d'aperçu 1/1 ne change rien ...
L'image reste floue , un aller et retour dans "Bibliothèque" permet de l'afficher nette dans "développement" ,
un changement de "Processus" aussi ...

:-[

En fait , elle est net , furtivement , puis floue ... un mouvement de souris sur le panneau de gauche

...

Dub

#41
Mars 13, 2014, 15:44:15


En fait , elle est net , furtivement , puis floue ... un mouvement de souris sur le panneau de gauche
la fait devenir nette ...

:-\

fouyas

#42
Mars 13, 2014, 19:07:44
 Salut  :)

J'ai parlé vite fait de ma config dans la première page du topic, je recap ici : j'utilise principalement un iMac 27 i7 3,5 Ghz avec 24Go de RAM et un SSD pour le catalogue, les photos sont sur disque externe USB3. Au niveau affichage le 27 de l'iMac est en 2560x1440 et j'ai un écran secondaire Dell 30'' en 2560x1600. Le système est Maverick 10.9.2.

LR est configuré principalement comme suit :
 Aperçu : Taille réelle
 Cache caméra RAW : 25 Go
 Cache vidéo : 5 Go

 Taille actuelle du catalogue : 17 Go
 Taille d'aperçu standard dans le catalogue : 2880 pixels
 Qualité de l'aperçu : Elevé
 Supprimer les aperçus 1:1 : Jamais

Le problème de flou sur l'écran secondaire n'est pas systématique, c'est très aléatoire. Ce soir, j'ai fais 2, 3 tests ça marche ... incroyable ! à moins que j'ai reçu une MAJ du Créative Cloud sans le savoir, qui sait.

A++



Nikojorj

#43
Mars 13, 2014, 19:10:51
Perso j'ai pu reproduire le bug, qui ne semble pas lié au calcul d'aperçu mais plutôt à un maivais aperçu (rééchantillonné?), avec deux écrans HD sous W7/64 et LR5.3 mais de façon très aléatoire : une fois sur pas mal, et ça disparait, et ça revient sur une autre...

Dub

#44
Mars 13, 2014, 19:22:39
Citation de: Nikojorj le Mars 13, 2014, 19:10:51
Perso j'ai pu reproduire le bug, qui ne semble pas lié au calcul d'aperçu mais plutôt à un maivais aperçu (rééchantillonné?), avec deux écrans HD sous W7/64 et LR5.3 mais de façon très aléatoire : une fois sur pas mal, et ça disparait, et ça revient sur une autre...

Oui , cela peut être ok sur une série de 4 ou 5 images ... puis hop , bug ...

;)

THG

#45
Mars 13, 2014, 21:27:13
Citation de: fouyas le Mars 13, 2014, 19:07:44
Salut  :)

J'ai parlé vite fait de ma config dans la première page du topic, je recap ici : j'utilise principalement un iMac 27 i7 3,5 Ghz avec 24Go de RAM et un SSD pour le catalogue, les photos sont sur disque externe USB3. Au niveau affichage le 27 de l'iMac est en 2560x1440 et j'ai un écran secondaire Dell 30'' en 2560x1600. Le système est Maverick 10.9.2.

LR est configuré principalement comme suit :
  Aperçu : Taille réelle
  Cache caméra RAW : 25 Go
  Cache vidéo : 5 Go

  Taille actuelle du catalogue : 17 Go
  Taille d'aperçu standard dans le catalogue : 2880 pixels
  Qualité de l'aperçu : Elevé
  Supprimer les aperçus 1:1 : Jamais

Le problème de flou sur l'écran secondaire n'est pas systématique, c'est très aléatoire. Ce soir, j'ai fais 2, 3 tests ça marche ... incroyable ! à moins que j'ai reçu une MAJ du Créative Cloud sans le savoir, qui sait.

A++



Ah merci, comme moi iMac 27" avec deuxième moniteur connecté dessus. Il y a aussi trois choses qu'il ne faut pas perdre de vue :
- Le mode deuxième écran de Lightroom est et a toujours été un dévoreur de puissance.
- Les écrans au-delà de 24" pouces n'ont jamais facilité la situation.
- Le pixel doubling est inévitable, c'est la solution retenue, le meilleur compromis pour des performances acceptables.

Sur ma config., l'image ne reste jamais floue plus de 1 seconde, et encore, c'est à froid. À chaud (c'est à dire en revenant sur l'image ultérieurement) pas de soucis.

Par contre, là où le phénomène est plus présent, c'est lors de la création d'un nouvel aperçu, je pense que c'est lié au temps de la mise en cache qui s'additionne (la mise en cache passe par la création d'un fichier compressé).

Nikojorj

#46
Mars 13, 2014, 21:37:26
Pour moi, le problème n'est pas du tout dans le temps d'attente de création (ou d'affichage) de l'aperçu ; il est que l'aperçu s'affiche, après une attente qui me semble normale, de façon incorrecte (l'image se floute au lieu de devenir nette) et définitive (au moins tant qu'on ne touche pas à un curseur ou qu'on ne retourne pas dans la bibliothèque).

Squale71

#47
Mars 13, 2014, 21:38:40
Bonsoir,
j'ai voulu essayer de reproduire ce bug par curiosité car j'utilise très peu le 2° écran. Sur une trentaine d'essai, il y a une seule fois où, après le pixel doubling, l'image est restée floue et je crois qu'il a fallu que je change d'image et que je revienne dessus pour que le problème disparaisse.
Ma config: Pentium  i5, 8Go ram, win 8/64b, LR 5.3
Pascal

dominos

#48
Mars 13, 2014, 21:42:31
Citation de: THG le Mars 12, 2014, 22:40:28
Que les choses soient bien claires : je passe mon temps à dépanner les bugs et problèmes des uns et des autres, et ça commence vraiment à me gaver, parce que, d'une part, je ne suis pas le SAV et, d'autre part, ce qui m'intéresse, c'est l'utilisation du logiciel, et pas autre chose.

Donc, des commentaires de ce genre, je m'en tape.

Merci.

Toujours étonné par la douceur de vos articles lié à ce logiciel qui est une des solutions pour faire de la photo et votre agressivité claquante sur ce Forum.

Plus poliment, si ce qui vous passionne c'est l'utilisation du logiciel, alors écoutez ceux qui essayent de l'utiliser.

Vos réponses sont souvent cinglantes :

"Vous ne savez pas l'utiliser" (Et alors ??)

"Vous n'avez rien compris" (Merci)

"Vous n'êtes pas des PROS (Merci pour mes collègues)

"Ce que vous remontez n'est pas un Bug"

(Alors que de nombreux exemples prouvent le contraire).
A la fin, tout le monde va s'en taper comme vous dites...

Et c'est dommage, non ?

Bien cordialement.

THG

#49
Mars 13, 2014, 21:51:44
 [at]  Nikojorj

Donc tu as des cas où l'image reste floue, c'est bien ça ?

Je pense qu'il faut aussi tenir compte des situations suivantes :
- comportement à froid (après redémarrage de Lr, voire de l'ordi)
- comportement après avoir laissé Lr ouvert plusieurs heures, aussi bien en utilisation qu'au repos
- comportement avec présence ou pas d'autres applications demandeuses en ressources machine.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur