Chasseur d'Images n° 362 arrive...

[Nicolas Meunier]

Récupéré en kiosque ce matin

[rico7578]

Un numéro qui promet de faire le buzz avec son article sur les drones : belle inspiration ... GMC  

le sujet des drones semble avoir la côte en ce moment dans la presse photo

http://www.lemondedelaphoto.com/Numero-57,8153.html
http://www.polkamagazine.com/uploads/ckfinder/files/CP_25_presse_ok(1).pdf

[bitere]

Récupéré en kiosque ce matin

Et un bon article sur l'utilisation du flash. 

[pmg]

le sujet des drones semble avoir la côte en ce moment dans la presse photo

http://www.lemondelaphoto.com/Numero-57,8153.html
http://www.polkamagazine.com/uploads/ckfinder/files/CP_25_presse_ok(1).pdf

C'est assez logique vu tous les zozos qui font voler leurs scies circulaires au-dessus des têtes!
Sauf que le sujet publié en tandem dans Polka et dans le Monde de la Photo est un tissu d'inepties et de fausses informations dangereuses.

J'ai été plié de rire en lisant l'anatomie d'un drone sur une page entière, qui explique que l'hélice est une hélice (sacrée découverte!), que le pied est un pied et que <<le capot est le cerveau du drone et "recèle" (oh le vilain receleur!) tous les composants.>> C'est écrit tel quel. Il n'est pas facile de faire plus stupide comme description.
Et quand je lis, page 39, que <<pour l'instant il existe une certaine tolérance estime le photographe amateur qui a fait cette photo de la place de la nation en juin 2013,>> je suis content pour lui qu'il n'aient pas mis son nom sinon il serait convoqué par le juge comme le sont en ce moment des dizaines de proprios de drones avec une peine de 70.000 euros à la clé. J'espère que Polka et Le monde des ignorants rembourseront l'amende si ceux qui vont croire ce conseil totalement faux se font condamner!

Tout ca pour dire que comme d'hab, il faut mieux lire CI qui, au moins sait de quoi il parle, que certains autres mags vraiment superficiels. Ca me déçoit que Polka a eu besoin de s'associer au MDLP pour recopier les mêmes stupidités.

[pmg]

Cela dit, le reste du numéro de Polka est excellent, comme d'habitude. Je me demande quel besoin ils ont d'aller photocopier les pages d'un confrère bétasson alors qu'ils sont si bons dans les sujets qu'ils font veux mêmes.

[Diapoo®]

Egalement trouvé en kiosque à Marseille ce midi ... Je parle évidemment de CI 362 

[Urd]

C'est assez logique vu tous les zozos qui font voler leurs scies circulaires au-dessus des têtes!
Sauf que le sujet publié en tandem dans Polka et dans le Monde de la Photo est un tissu d'inepties et de fausses informations dangereuses.

J'ai été plié de rire en lisant l'anatomie d'un drone sur une page entière, qui explique que l'hélice est une hélice (sacrée découverte!), que le pied est un pied et que <<le capot est le cerveau du drone et "recèle" (oh le vilain receleur!) tous les composants.>> C'est écrit tel quel. Il n'est pas facile de faire plus stupide comme description.
Et quand je lis, page 39, que <<pour l'instant il existe une certaine tolérance estime le photographe amateur qui a fait cette photo de la place de la nation en juin 2013,>> je suis content pour lui qu'il n'aient pas mis son nom sinon il serait convoqué par le juge comme le sont en ce moment des dizaines de proprios de drones avec une peine de 70.000 euros à la clé. J'espère que Polka et Le monde des ignorants rembourseront l'amende si ceux qui vont croire ce conseil totalement faux se font condamner!

Tout ca pour dire que comme d'hab, il faut mieux lire CI qui, au moins sait de quoi il parle, que certains autres mags vraiment superficiels. Ca me déçoit que Polka a eu besoin de s'associer au MDLP pour recopier les mêmes stupidités.

Merci à CI pour ce super article sur les drones. C'est comme toujours clair et complet même si ce que j'y ai appris ne va pas dans la direction que j'espérais. J'allais m'en acheter un, et faire une belle bêtise à 1000€ vu que je n'aurais pas pu l'utiliser pour ce que j'avais prévu. Je renonce, c'est pas pour moi. Je vais me rabattre sur un jouet sans caméra et éviter les ennuis; Si un jour je me sens assez doué pour autre chose, je franchirai peut être le pas.

[Urd]

Récupéré en kiosque ce matin

C'est vous qui avez fait le meilleur article du numéro et ils ne vous l'ont même pas envoyé ? 

[cfa]

Il n'y a pas que les drones volants, il y a aussi les drones qui roulent !

L'idée n'est pas nouvelle, mais quand même très intéressante :  http://youtu.be/lRY4-feFZZY

[cipete]

C'est assez logique vu tous les zozos qui font voler leurs scies circulaires au-dessus des têtes!
Sauf que le sujet publié en tandem dans Polka et dans le Monde de la Photo est un tissu d'inepties et de fausses informations dangereuses.

J'ai été plié de rire en lisant l'anatomie d'un drone sur une page entière, qui explique que l'hélice est une hélice (sacrée découverte!), que le pied est un pied et que <<le capot est le cerveau du drone et "recèle" (oh le vilain receleur!) tous les composants.>> C'est écrit tel quel. Il n'est pas facile de faire plus stupide comme description.
Et quand je lis, page 39, que <<pour l'instant il existe une certaine tolérance estime le photographe amateur qui a fait cette photo de la place de la nation en juin 2013,>> je suis content pour lui qu'il n'aient pas mis son nom sinon il serait convoqué par le juge comme le sont en ce moment des dizaines de proprios de drones avec une peine de 70.000 euros à la clé. J'espère que Polka et Le monde des ignorants rembourseront l'amende si ceux qui vont croire ce conseil totalement faux se font condamner!

Tout ca pour dire que comme d'hab, il faut mieux lire CI qui, au moins sait de quoi il parle, que certains autres mags vraiment superficiels. Ca me déçoit que Polka a eu besoin de s'associer au MDLP pour recopier les mêmes stupidités.

Quelques erreurs aussi dans CI mais c'est la Loi du genre. Comme par exemple qu'on obtient des images en tonneau si on ne "règle" pas la Gopro, qu'on ne peut pas intervenir sur l'appareil photo lorsqu'il est en vol, qu'on va photographier en aveugle faute de retour image (zut chez dji on propose un retour vidéo plug and play pour gopro ou même apn via la sortie vidéo), qu'il faut orienter la nacelle et non le drone pour ne pas "photographier le train" mdr, qu'il faut faire de longues recherches afin de fixer un appareil (zut pourtant il y a des nacelles toutes faites). Quant à piloter l'appareil en wifi depuis le sol, j'ose rire quand on pense à ceux qui on cru bon de tenter cette voie.
Mais on leur pardonne d'autant plus qu'ils notent en préambule qu'il connaissent qu'un peu le sujet (!)
Amicalement,
P.

[cfa]

Quelques erreurs aussi dans CI mais c'est la Loi du genre. Comme par exemple qu'on obtient des images en tonneau si on ne "règle" pas la Gopro, qu'on ne peut pas intervenir sur l'appareil photo lorsqu'il est en vol, qu'on va photographier en aveugle faute de retour image (zut chez dji on propose un retour vidéo plug and play pour gopro ou même apn via la sortie vidéo), qu'il faut orienter la nacelle et non le drone pour ne pas "photographier le train" mdr, qu'il faut faire de longues recherches afin de fixer un appareil (zut pourtant il y a des nacelles toutes faites). Quant à piloter l'appareil en wifi depuis le sol, j'ose rire quand on pense à ceux qui on cru bon de tenter cette voie.
Mais on leur pardonne d'autant plus qu'ils notent en préambule qu'il connaissent qu'un peu le sujet (!)
Amicalement,
P.

J'ai pas lu tout ce que tu dis. Tu déformes vraiment. Comme une Gopro qui a gardé son réglage de base. C'est pas bien de découper un texte au ciseau pour lui faire dire le contraire de ce qui est écrit

[cipete]

Zut j'aurais mal compris alors 

[adonis]

Zut j'aurais mal compris alors 

Comme tu avais mal compris quand tu es intervenu dans le précédent fil  : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186223.msg4397740.html#msg4397740

[adonis]

Quelques erreurs aussi dans CI mais c'est la Loi du genre. Comme par exemple qu'on obtient des images en tonneau si on ne "règle" pas la Gopro,

Tu peux préciser ce qu'il y a de faux, là dedans ?

[cipete]

Ben j'ai une Gopro, j'ai jamais pu faire autrement que d'avoir des images déformées même après réglage... L'avantage de la gopro sur un drone, c'est le vol en immersion lié à l'enregistrement des images.
Le fait d'avoir un ultra grand angle permet de voler avec un champ visuel élargi.
Par contre comme pour tous les grands angles lorsqu'on s'approche trop près d'un obstacle, les derniers cm arrivent très très vite.
Enfin dans tous les cas, les images sont déformées (plus ou moins fortement selon les réglages).
Amicalement,
P.

[adonis]

Ben j'ai une Gopro, j'ai jamais pu faire autrement que d'avoir des images déformées même après réglage... L'avantage de la gopro sur un drone, c'est le vol en immersion lié à l'enregistrement des images.
Le fait d'avoir un ultra grand angle permet de voler avec un champ visuel élargi.
Par contre comme pour tous les grands angles lorsqu'on s'approche trop près d'un obstacle, les derniers cm arrivent très très vite.
Enfin dans tous les cas, les images sont déformées (plus ou moins fortement selon les réglages).
Amicalement,
P.

Tu as quelle Gopro ?

[cipete]

gopro 3 et même en 1080p en réduisant l'angle à 127° (dixit gopro) j'obtiens tout de même des déformations. Moins importantes que celles de nancy (probablement 170°) mais encore bien présentes.

Sans vouloir polémiquer mais à 170° je ne pense pas qu'on puisse passer à "quelques mm" d'une lanterne comme le montre par ailleurs la vidéo.
Cela dit, ce film montre la réalité du danger. Voler en centre ville est dangereux en plus d'être interdit.

[adonis]

gopro 3

OK, alors ça explique que tu n'aies pas compris ce qui est écrit dans l'article de CI !

Quelques erreurs aussi dans CI mais c'est la Loi du genre. Comme par exemple qu'on obtient des images en tonneau si on ne "règle" pas la Gopro,

Il n'y a pas d'erreur: ils ont raison ! Sur les nouvelles Gopro comme la Hero3 elles sont réglées en mode SuperView, ce qui veut dire que l'image 4:3 est étirée en largeur pour devenir 16:9. ça donne une résultat ultra-grand angle qui est intéressant sur certaines scènes, mais sur de l'architecture ou des sujets rectilignes, c'est affreux, on dirait effectivement des tonneaux. Encore plus vrai de près. Donc si on ne sort pas de ce réglages, ça fait des bâtiments en barriques.
Une Gopro, ça distorse déjà pas mal, alors c'est pas la peine de la laisser en rajouter.  Donc faut bien changer les réglages si on ne veut pas de ces tonneaux (ou en tout cas les diminuer)

[cipete]

Zut j'avais édité ma réponse. Nous sommes bien d'accord. On réduit les défauts mais on les élimine pas.

[adonis]

OK, alors ça explique que tu n'aies pas compris ce qui est écrit dans l'article de CI !

Sur les nouvelles Gopro comme la Hero3 elles sont réglées en mode SuperView, ce qui veut dire que l'image 4:3 est étirée en largeur pour devenir 16:9. ça donne une résultat ultra-grand angle qui est intéressant sur certaines scènes, mais sur de l'architecture ou des sujets rectilignes, c'est affreux, on dirait effectivement des tonneaux. Encore plus vrai de près. Donc si on ne sort pas de ce réglages, ça fait des bâtiments en barriques.
Une Gopro, ça distorse déjà pas mal, alors c'est pas la peine de la laisser en rajouter.  Donc faut bien changer les réglages si on ne veut pas de ces tonneaux (ou en tout cas les diminuer)

Tu as changé ton message pendant que je répondais; c'est pas cool.

Bon, je ne change pas le mien, je résume : CI a bien raison de dire qu'il faut changer les réglages de la Gopro si on ne peut pas de tonneau. Mais c'est vrai aussi que même sans le mode Superview avec le 4:3 étiré en 16:9 ça déformera encore pas mal. ce n'est qu'une gooooooopro pas un appareil photo de haut niveau  

[adonis]

Zut j'avais édité ma réponse. Nous sommes bien d'accord. On réduit les défauts mais on les élimine pas.

On est d'accord. Mais c'est pas non plus ce que dit CI et ton message de début est assez vachard car il n'y a vraiment pas de quoi rigoler dans leur article, qui est au contraire vachement bien ficelé. Sauf bien sûr si on se met à pinailler chaque petit morceau de phrase extrait de son contexte. fais gaffe, voler en immersion avec des oeillères, ça fait faire des erreurs 

Etre parenthèses, t'es gonflé de voler en immersion: c'est interdit... fais gaffe

[cipete]

C'est vrai qu'il faut pas sortir les phrases de leur contexte, qui a dit que je volais en immersion

Voilà un autre avis :

http://www.village-justice.com/articles/Drones-civils-Objets-volants-penalement,16276.html

Amicalement,
P.

[adonis]

C'est vrai qu'il faut pas sortir les phrases de leur contexte, qui a dit que je volais en immersion

Toi !  Tu l'as même décrit très précisément !

Bonsoir à tous,

On entend un peu de tout par ici concernant les drones.

Je possède un multi dji f550 et j'avoue, c'est passionnant !
Le côté le plus intéressant c'est le pilotage "en immersion" ou le retour vidéo assure la retransmission des images au sol.
Je me sers d'un kit vidéo qui m'a couté 100 € tout compris (emetteur-récepteur et écran).
Un simple cable relie la gopro à l'émetteur qui transmet les images.
En bref on voit où on va et la gopro enregistre simultanément les images.

[adonis]

C'était le 1er janvier ...  les vapeurs de la saint-sylvestre, peut-être ?

[cipete]

 

Finalement le retour vidéo ça existe bien, mais chut c'est interdit !