microréglages

Démarré par Dr House, Mars 12, 2014, 11:04:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

valoo21

#25
Mars 12, 2014, 22:01:08
Citation de: Joel007 le Mars 12, 2014, 20:45:06
Et 500 messages de moins à ton compteur  :P

Aussi ;D...
Instagram : valentindsplt

Jean-Claude

#26
Mars 12, 2014, 22:32:33
Sur une optique 1,4 par ex. un microréglage ne peut pas se faire suite à un seul essai sur mire de réglage.

On constate assez facilement de petites dispersions en renouvelant la map et en approchant le point par le lointain ou le proche.
J'ai aussi remarque sur les essais de mires en Nikon que la dispersion se reserre après quelques mises au point avec un objectif que l'on vient de monter.

Je fais donc une dizaine d'approches AF par les deux côtés pour rien, puis deux essais proche et loin Pour trouver dans quel sens régler, ceci se renouvelle 2 à 3 fois Poir trouver le bon réglage. à la fin il y a lieu de faire 3 x 2 avec le MR final pour situer la moyenne des atterrissages AF et éventuellement encore donner une pichenette en + ou -

Pour ces raisons un microréglage est toujours long à trouver.

Quand on rajoute le temps nécessaire au réglage du banc avant de démarrer le boulot, j'ai vite fait de passer 4 heures bien denses pour régler 3 optiques.

ensuite chaque modèle d'objectif ou de boîtier à ses points faibles ou forts côté AF et il faut en tenir compte. Je ne connais que Nikon et je peux affirmer que la génération D4-D800 est plus sujette à microréglages que D600-D610, que le 85G 1,4 à de la dispersion AF mais reste très précis, que le 35G 1,4 est précis et sans dispersion, que le 58G 1,4 ne s'en sort jamais sans micro réglage etc...

Kadobonux

#27
Mars 12, 2014, 22:38:32
JC
as tu essayé le système Reikan Focal

Jean-Claude

#28
Mars 13, 2014, 07:09:43
Non celà fait longtemps que j'utilise le  Lensalign Pro Mark1

Ce qui j'apprécie particulièrement sur ce système, c'est sa précision de fabrication et surtout les viseurs d'alignement incorporés qui permettent un alignement mire/boîtier vraiment parfaits à moins de 1 mm près selon tous les degrés de liberté.
Quand on voit la faiblesse de la prof de champ à 1,2 ou 1,4 ceci est absolument indispensable.

J'apprécie aussi, sa sensibilité réglable facilement grâce au calage magnétique de la règle, l'obturateur magnétique de viseur, les marqueurs permettant d'avoir sur l'image la distance et le microréglage correspondants à la prise de vue.
La face de visée est elle aussi magnétique ce qui fait que le bout métallique de mon mètre ruban colle à la face pendant que je suis sur le boîtier avec l'autre bout pour mesurer la distance de prise de vue.

Pour moi c'est vraiment un outil professionnel,précis et pratique, bien pensé et construit.

gebulon

#29
Mars 13, 2014, 07:54:45
Citation de: Jean-Claude le Mars 13, 2014, 07:09:43
Non celà fait longtemps que j'utilise le  Lensalign Pro Mark1

Ce qui j'apprécie particulièrement sur ce système, c'est sa précision de fabrication et surtout les viseurs d'alignement incorporés qui permettent un alignement mire/boîtier vraiment parfaits à moins de 1 mm près selon tous les degrés de liberté.
Quand on voit la faiblesse de la prof de champ à 1,2 ou 1,4 ceci est absolument indispensable.

J'apprécie aussi, sa sensibilité réglable facilement grâce au calage magnétique de la règle, l'obturateur magnétique de viseur, les marqueurs permettant d'avoir sur l'image la distance et le microréglage correspondants à la prise de vue.
La face de visée est elle aussi magnétique ce qui fait que le bout métallique de mon mètre ruban colle à la face pendant que je suis sur le boîtier avec l'autre bout pour mesurer la distance de prise de vue.

Pour moi c'est vraiment un outil professionnel,précis et pratique, bien pensé et construit.

J'utilise aussi ce système et la v2 est fournie avec un soft qui a l'air très bien,
Plus simple que reikan, je trouve...

J'ai remarqué que le D4 n'était pas très régulier (même reikan multipliait les shoots pour terminer le MR)

Jean-Claude

#30
Mars 13, 2014, 18:44:43
Le pire qui peut arriver sur un boîtier est un décalage de position entre collimateur AF et tracé du collimateur dans le viseur.

Dans ce cas, les tests sur mire de microréglage vont être parfaits; les mises au points sur des éléments gros sera parfaite aussi, la mise au point sur de petits éléments ou des plans en fuyante seront décalés.

Là il n'y a qu'un solution : passage en SAV Pour recaller le capteur et où les miroirs.

Edouard de Blay

#31
Mars 13, 2014, 19:34:16
y a til une différence entre la datacolor spyder lenscal (ma photo) et Lensalign Pro Mark2 ?
Cordialement, Mister Pola

gebulon

#32
Mars 13, 2014, 19:47:46
Citation de: mister pola le Mars 13, 2014, 19:34:16
y a til une différence entre la datacolor spyder lenscal (ma photo) et Lensalign Pro Mark2 ?

Le système d'alignement objo/mire est plus pointu, la règle est plus longue et il y a une grande règle en option.
Il y a aussi un logiciel qui est en option qui a l'air assez simple d'utilisation.
Par contre je trouve le montage délicat et surtout la matière plus fragile, au final je n'enlève plus que la règle quand je veux la ranger.

Edouard de Blay

#33
Mars 13, 2014, 20:05:25
je viens de regarder une video du lens align, on dirait des bouts de carton assemblés, ca fait cheap (et plus cher que le psyder qui est plus solide)
Cordialement, Mister Pola

gebulon

#34
Mars 13, 2014, 20:52:19
Citation de: mister pola le Mars 13, 2014, 20:05:25
je viens de regarder une video du lens align, on dirait des bouts de carton assemblés, ca fait cheap (et plus cher que le psyder qui est plus solide)

Bout de plastic semi rigide effectivement, moins bien construit mais plus pratique à l'usage avec la grande règle (amha)

JamesBond

#35
Mars 13, 2014, 21:45:33
Le lens-align ne semble avoir pour lui ce contrôle de parallélisme entre cible et capteur qui est indispensable à la bonne marche de l'opération.
Le Spyder Lens-Cal peut s'avérer plus délicat à mettre en oeuvre sur ce point et générer de ce fait quelques erreurs.
Capter la lumière infinie

Jean-Claude

#36
Mars 13, 2014, 22:14:54
En carton le Lensalign ?
Parlons nous de la même chose ?

Le mien est fariqué en plaques synthétiques épaisses, de mémoire plus de 5mm, assemblées vissées et calées au laser d'après le fabricant, avec un écrou de pied métallique ainsi que 4 pieds en caoutchouc.
la règle métallique est centrée sur un vrai axe en inox et calée en incidence de façon précise par des rainures magnétiques. cette règle se pose et s'enlève sans démontage.

j'ai toujours été imoressionné par la qualité de fabrication exemplaire.

Jean-Claude

#37
Mars 13, 2014, 22:40:08
Je viens de me renseigner sur le site du fabricant.

J'ai le modèle Pro qui coûte plus du double du MkII et qui est plus costaud, et élaboré, livré assemblé non démontable avec un assemblage aligné au laser, règle en métal au lieu de plastic etc...

JamesBond

#38
Mars 13, 2014, 23:27:43
J'avais cru comprendre sur le site de Michael Tapes qu'il n'y en avait plus qu'un désormais : le lens-align pro MkII.
Capter la lumière infinie

Alkatorr

#39
Mars 14, 2014, 08:24:30
MR désactivés chez moi ! J'en avais juste besoin pour mon 300 2.8 mais depuis son remplacement par Courbevoie c'est 0 mr.
Toutes mes optiques, 6 au total, n'en ont pas besoin (sur 1D X). J'ai essayé un 50mm 1.2 et idem, pil poil sharp à PO.

silver_dot

#40
Mars 14, 2014, 11:01:59
Citation de: Alkatorr le Mars 14, 2014, 08:24:30
MR désactivés chez moi ! J'en avais juste besoin pour mon 300 2.8 mais depuis son remplacement par Courbevoie c'est 0 mr.
Toutes mes optiques, 6 au total, n'en ont pas besoin (sur 1D X). J'ai essayé un 50mm 1.2 et idem, pil poil sharp à PO.

Aucun besoin de MR  lorsqu'aussi bien le boîtier et les objectifs sont parfaitement réglés en usine (et non des réglages bâclés afn de reduire les coûts de fabrication).

Les MR ne sont que du bricolage permettant de se résigner à l'achat d'un  boîtier  pas ou mal fini, mais à part ça, le constructeur ne prend pas ses clients trop indulgents sur la qualité de ses produits, pour des cons, pour preuve, ils s'emmerdent à tenter de rattraper les lacunes de sa fabrication, quitte à acheter du materiel pour se livrer aux délices des réglages de MR. ;D ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

Fab35

#41
Mars 14, 2014, 11:37:06
Citation de: silver_dot le Mars 14, 2014, 11:01:59
Aucun besoin de MR  lorsqu'aussi bien le boîtier et les objectifs sont parfaitement réglés en usine (et non des réglages bâclés afn de reduire les coûts de fabrication).

Les MR ne sont que du bricolage permettant de se résigner à l'achat d'un  boîtier  pas ou mal fini, mais à part ça, le constructeur ne prend pas ses clients trop indulgents sur la qualité de ses produits, pour des cons, pour preuve, ils s'emmerdent à tenter de rattraper les lacunes de sa fabrication, quitte à acheter du materiel pour se livrer aux délices des réglages de MR. ;D ;D
Oui, mais reste à savoir si les clients (marché amateurs) sont prêts, surtout dans la période actuelle, à accepter un prix d'achat a priori supérieur pour la calibration ultra précise de leur boitier sur la chaine d'assemblage ?
On peut supposer que non, que le client exige que son boitier et ses objos soient dans des tolérances ultra serrées dès l'achat, pour le même prix, voire pour un prix toujours plus bas de génération en génération !
Dans une problématique industrielle de grande échelle et sur un marché très concurrentiel, on peut comprendre ce choix, à défaut de l'approuver !
Disons que vu de l'industriel et eu égard au type de clientèle (on n'est pas dans la vente de matos médical ou spatial !), on peut supposer que Canon (et les autres) considère qu'ils sont en sur-qualité (du point de vue de la norme qualité qu'ils appliquent) lorsqu'ils systématisent un calibrage micrométrique en cours de fabrication. Dans les industries, il y a prélèvement d'échantillons sur la chaine pour voir les dérives éventuelles des processus de fabrication, mais il est rare dans des domaines grand public, de voir un contrôle qualité unitaire ! Ou alors, ça a un coût non négligeable !

Toi Silver, tu sais mieux que quiconque ici combien coûte le réglage parfait d'un boitier ou d'une optique. S'il fallait intégrer ce coût dans le prix d'achat, ça ferait une plus-value de combien ?
Mais le calage est accepté en SAV sous garantie au besoin, pour ceux qui ne se trouvent pas être dans les tolérances nécessaires à l'usage d'optiques exigeantes, donc. C'est pas la panacée, c'est chiant, frustrant, tout ce qu'on veut, mais si c'est pris en charge gratuitement à la demande, c'est un moindre mal...

Y'a une balance prix/prestation à faire.

Edouard de Blay

#42
Mars 14, 2014, 12:53:50
tu achètes un boitier , des optiques hautes gammes et en plus il faut payer le SAV pour que ton boitier fasse la map .
Heureusement, qu'il n'y a pas ca dans la restauration ou dans les voitures . imaginez le vendeur auto :   "votre voiture roule correctement,mais si vous voulez  rouler droit, il faut payer l'alignement des roues,en plus"
Cordialement, Mister Pola

Fab35

#43
Mars 14, 2014, 14:35:28
Citation de: mister pola le Mars 14, 2014, 12:53:50
tu achètes un boitier , des optiques hautes gammes et en plus il faut payer le SAV pour que ton boitier fasse la map .
Heureusement, qu'il n'y a pas ca dans la restauration ou dans les voitures . imaginez le vendeur auto :   "votre voiture roule correctement,mais si vous voulez  rouler droit, il faut payer l'alignement des roues,en plus"

Il y a des choses, même en automobile, qui sont aussi laissées "à l'appréciation" de l'acheteur, le constructeur acceptant de prendre en charge un SAV de temps en temps... quant ça gêne ! Tant que ça ne touche pas la sécurité, ça ne s'ébruite pas trop, quand c'est le cas, c'est parfois campagne de rappel...

Le SAV est gratuit sur le réglage tant que le boitier est sous garantie (1 à 2 ans selon).
Il est clair que c'est embêtant une fois la période de garantie écoulée, de se retrouver avec un objo qui pose problème à cause du boitier, constat par exemple non effectué précédemment avec une autre optique, soit moins exigeante car peu lumineuse, soit elle-aussi hors tolérances... qui compensent !
Ma remarque n'était pas de dire que c'était bien, normal, sympa, d'avoir des boitiers ou optiques mal calés +/- récupérables avec les µ-R, je soulevais juste le fait que cela avait forcément un coût que de régler tout ça au quart de poil de Q en usine, et que peut-être le grand public n'était pas prêt à assumer ce surcoût dans ses achats... Les petits défauts se voient aussi bien plus aujourd'hui avec la foultitude de pixels qui ne tolèrent pas l'à-peu-près...

Mais le but des fabricants est de vendre ! Si la concurrence est rude, il faut trouver des solutions pour maintenir des bénéfices corrects, éventuellement avec moins de ventes mais prix plus élevés (ne fonctionne que sur le haut de gamme), ou bien réduire les bénéfices, mais vendre plus en quantité grâce au "moins cher" (le produits grand public)...

Tout est histoire de statistiques. Quel % des clients non pros constatent ou se plaignent de soucis de calage AF, en pratique ? Surement très très peu ! Chassimages n'est pas représentatif du tout !
Il semble donc finalement logique, du point de vue constructeur, de se baser sur ce taux d'insatisfaction minime et assumer quelques SAV au besoin durant 1 à 2 ans, ce qui élimine d'emblée pas mal de prises en charges à titre gratuit... C'est pas cool, mais c'est ... industriellement compréhensible...

La problématique du client est évidemment assez opposée à celle du constructeur ! :-\

On remarquera que sur les 1DX, bien peu se plaignent de décalages AF (ils se plaignent d'autres choses par contre !  ::) ).
Le prix du bestiau, largement supérieur à celui des boitiers grand public, intégrerait-il quelques mesures et réglages plus poussés, sur une mécanique plus robuste et précise ?  ;)

samoussa

#44
Mars 14, 2014, 14:37:34
Je rejoins mister pola. On parle quand même de la map, du fait qu'une photo sera ou pas nette là où on le désire  ;)

Dub

#45
Mars 14, 2014, 14:47:12
Citation de: mister pola le Mars 14, 2014, 12:53:50
tu achètes un boitier , des optiques hautes gammes et en plus il faut payer le SAV pour que ton boitier fasse la map .
Heureusement, qu'il n'y a pas ca dans la restauration ou dans les voitures . imaginez le vendeur auto :   "votre voiture roule correctement,mais si vous voulez  rouler droit, il faut payer l'alignement des roues,en plus"

Ah bon ... cela ne se règle pas un parallélisme , par exemple  ??? ??? ???

;D

Dub

#46
Mars 14, 2014, 14:49:23
Citation de: Jean-Claude le Mars 13, 2014, 22:40:08
Je viens de me renseigner sur le site du fabricant.

J'ai le modèle Pro qui coûte plus du double du MkII et qui est plus costaud, et élaboré, livré assemblé non démontable avec un assemblage aligné au laser, règle en métal au lieu de plastic etc...

Exactement comme la bestiole que tu vas photographier au milieu de nulle part ...

:D :D :D :D

Fab35

#47
Mars 14, 2014, 14:53:01
Citation de: samoussa le Mars 14, 2014, 14:37:34
Je rejoins mister pola. On parle quand même de la map, du fait qu'une photo sera ou pas nette là où on le désire  ;)

Je parle de la même chose que vous !  ::)
Je suis autant fâché quand j'ai un boitier ou un objo à l'Ouest en AF, et j'ai pourtant déjà donné !

Sauf que vous vous cachez les yeux sur le problème du coût que représente aujourd'hui, surtout avec des capteurs de 20 à 36Mpix qui ne laissent rien passer, un réglage ultra-précis de la MAP avec un objo étalon et un matériel ad-hoc, lui-même soumis à calibration très régulière, le tout sur chaine de production !

Le choix du constructeur, sur le matériel grand public, est de laisser passer de potentiels calages "hors-tolérances", statistiquement assez peu nombreux pour ne pas que ça soit impactant pour la marque.

Dub

#48
Mars 14, 2014, 14:56:47
Citation de: Fab35 le Mars 14, 2014, 14:53:01
Je parle de la même chose que vous !  ::)
Je suis autant fâché quand j'ai un boitier ou un objo à l'Ouest en AF, et j'ai pourtant déjà donné !

Sauf que vous vous cachez les yeux sur le problème du coût que représente aujourd'hui, surtout avec des capteurs de 20 à 36Mpix qui ne laissent rien passer, un réglage ultra-précis de la MAP avec un objo étalon et un matériel ad-hoc, lui-même soumis à calibration très régulière, le tout sur chaine de production !

Le choix du constructeur, sur le matériel grand public, est de laisser passer de potentiels calages "hors-tolérances", statistiquement assez peu nombreux pour ne pas que ça soit impactant pour la marque.

C'est l'évidence même ...

Incroyable que tout le monde est déjà oublié le tollé général à la sortie de l'EOS 10D et de l'absence de "micro"-réglages de BF/FF !!!

::)

gebulon

#49
Mars 14, 2014, 15:09:01
J'ai eu besoin de faire de gros MR sur mes D4,
sinon cela ne passait pas, j'avais des photos floues.

Pour mes deux 1DX, je n'ai rien remarqué en les utilisant, par contre en passant sur la mire, j'ai modifié le 500 et ex de quelques points pour recentrer la map.
Si je n'avais pas eu de mire, en visuel sur l'écran je ne m'apercevais de rein...

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur