Les mystères de la MAP: Ma minute de rigolade

[fred134]

Après vécu et revécu des dizaines de fois .. un objectif à F1.2 accroche à beaucoup plus faible contraste sans problème là où mes objectifs à F2 et f2.8 restent dans le coffre de la bagnole au parc presse ! c'est un fait aussi. et je n'ai rien à vendre.

Je crois qu'un fil s'était conclu sur le fait qu'on ne savait pas pourquoi tu observais cette différence, et que c'était peut-être une question de cadrage... ;-)

Sinon, j'avais fait quelques essais "en chambre" en passant du 5D1 au 6D, pour voir les merveilles du nouvel AF. Je n'avais pas remarqué de différence entre les objectifs essayés (je n'ai pas non plus cherché plus que ça), ni sur 5D, ni sur 6D.

[seba]

C'est aussi un peu du même style que ce qu'a constaté bourgroyal (dont les questions sont souvent curieuses).
Il lui semble avoir remarqué un truc, dans des conditions mal définies (éclairage de nuit, lumière très atténuée, dans un coin noir...), sur des sujets dont on ignore tout (taille, disposition des détails, contraste, mobilité...).
Qu'est-ce que tu veux conclure avec ces infos ?

[Verso92]

Après vécu et revécu des dizaines de fois .. un objectif à F1.2 accroche à beaucoup plus faible contraste sans problème là où mes objectifs à F2 et f2.8 restent dans le coffre de la bagnole au parc presse ! c'est un fait aussi. et je n'ai rien à vendre.
Donc, qu'un 50F1.8 accroche mieux que les zooms, c'est de la même veine, ça ne me surprend en rien..
Il n'y a que le 24L1.4 où je n'ai pas le même vécu .. il accroche aussi bien que le F1.2.

Il est rassurant de constater que le vécu des autres est différent du tien, et plus en adéquation avec les principes physiques.
P.S. : je n'ai rien à vendre non plus.

[gebulon]

Il est rassurant de constater que le vécu des autres est différent du tien, et plus en adéquation avec les principes physiques.
P.S. : je n'ai rien à vendre non plus.

Je crois qu'on est définitivement pas d'accord sur ce point (entre autre)

On a bien compris l'histoire de couverture du collimateur avec le cône de lumière et l'effet de l'ouverture, c'est un fait mais ce n'est qu'un des points
du fonctionnement de l'af.
Il faut également de la lumière et du contraste.

Quand on parle de faire fonctionner l'af, il ne s'agit pas de faire "bêtement" le point sur un sujet fixe avec le col central en studio,
mais plutôt de réussir a accrocher et suivre un sujet sans avoir de problème.

Je ne sais pas comment mesurer la "transparence" d'un objo, mais il parait logique que moins la lumière subit de contrainte avant d'atteindre le boitier,
moins il y aura de perte et plus l'af sera efficace.

Comme tu le sais, je rejoins NW666 dans son analyse terrain, puisque des map ratées au 500 F4 sont possible au 300 2,8 (le tout en nikon)
pourtant le sujet étant plus loin, le collimateur identique l'af devrait avoir plus de mal à accrocher le sujet (plus petit dans le cadre)

Bref...

[seba]

Quand on parle de faire fonctionner l'af, il ne s'agit pas de faire "bêtement" le point sur un sujet fixe avec le col central en studio,
mais plutôt de réussir a accrocher et suivre un sujet sans avoir de problème.

Oui d'accord, mais si on veut faire quelque chose de reproductible et de mesurable, les conditions de terrain ne me semblent pas idéales.

Je ne sais pas comment mesurer la "transparence" d'un objo, mais il parait logique que moins la lumière subit de contrainte avant d'atteindre le boitier,
moins il y aura de perte et plus l'af sera efficace.

C'est la transmission. en général elle est proche de 100%, ce n'est pas un facteur déterminant.

Comme tu le sais, je rejoins NW666 dans son analyse terrain, puisque des map ratées au 500 F4 sont possible au 300 2,8 (le tout en nikon)
pourtant le sujet étant plus loin, le collimateur identique l'af devrait avoir plus de mal à accrocher le sujet (plus petit dans le cadre)

A mon sens, et comme dit plus haut, il y a trop de variables dans cette analyse. On ne sait pas d'où vient cette différence : taille du sujet dans le viseur, suivi plus ou moins rigoureux, efficacité de la stabilisation s'il y en a une (la stabilisation facilite le travail de l'AF). Ce qui semble sûr c'est que ça ne vient pas de la différence d'ouverture (au moins pour les collimateurs centraux, les latéraux peuvent être inopérants ou moins efficaces s'il y a beaucoup de vignettage mécanique avec le 500/4) puisque le module AF est dimensionné pour une ouverture de 5,6.

[newworld666]

Je crois que la seule différence .. il y a du virtuel d'un coté  .. et j'ai un 85L1.2 et un 100/2.8 de l'autre pour voir ce qu'il se passe réellement.
Pour les principes physique, je crois qu'un spécialiste s'est fendu d'un post pour expliquer pourquoi (au niveau des collimateur latéraux) il faudrait des objectifs à très grande ouverture pour faire fonctionner d'hypothétiques  barrettes F2.8 qui seraient placées sur les cotés.
Et quand quelqu'un dit que son 50 à F1.8 accroche mieux que son 100 à F2.0 et que c'est ce que j'ai vécu avec le 135F2 et le 85F1.2.. je me sens à l'aise
Sans compter notre épisode au même endroit à très faible contrastes avec Gebulon (1Dx + 500/4 vs 1Dx 300/2.
Comme je teste en ce moment mes triggers pour les manches de nuit (PW VS Pixel King) je suis en plein dans mes tests de nuit 85L vs 100/2.8, je vois bien ce qui passe, j'ai aucun doute sur ce que je constate déjà depuis des années

De l'autre .. on a des intervenants, qui n'ont ni Canon, ni objectifs à F1.2, qui ne peuvent rien tester .. mais qui pensent savoir !! .. mais si vous voulez je vous invite   ..

Faut vraiment que vous arrêtiez de mettre en doute ce que les gens vivent réellement  !!! avec du Nikon je n'ai aucun avis et je ne me permettrai pas d'en avoir, quand quelqu'un dit qu'avec son 50/1.8 ça se passe mieux, c'est que ça se passe mieux .. tenir un DSLR en main et shooter et constater qu'un AF marche ou pas faut le croire ! c'est tout.

[seba]

De l'autre .. on a des intervenants, qui n'ont ni Canon, ni objectifs à F1.2, qui ne peuvent rien tester .. mais qui pensent savoir !! .. mais si vous voulez je vous invite   ..

Faut vraiment que vous arrêtiez de mettre en doute ce que les gens vivent réellement  !!! avec du Nikon je n'ai aucun avis et je ne me permettrai pas d'en avoir, quand quelqu'un dit qu'avec son 50/1.8 ça se passe mieux, c'est que ça se passe mieux .. tenir un DSLR en main et shooter et constater qu'un AF marche ou pas faut le croire ! c'est tout.

Canon ou Nikon, le principe des modules AF est le même.
Et quand bourgroyal dit qu'avec son 50/1,8 ça se passe mieux qu'avec son 24/1,4 , non seulement ça va à l'encontre de ce que tu dis, mais avec bourgroyal on a l'habitude des questions...disons curieuses.
Pour terminer, Canon indique aussi la limite basse de fonctionnement de l'AF sans aucune mention de l'ouverture.

[gebulon]

Canon ou Nikon, le principe des modules AF est le même.
Et quand bourgroyal dit qu'avec son 50/1,8 ça se passe mieux qu'avec son 24/1,4 , non seulement ça va à l'encontre de ce que tu dis, mais avec bourgroyal on a l'habitude des questions...disons curieuses.
Pour terminer, Canon indique aussi la limite basse de fonctionnement de l'AF sans aucune mention de l'ouverture.

Canon indique les ouvertures maxi en fonction des collimateurs (de F8 à F2. en fonction de l'optique montée sur le boitier.

J'insiste un peu sur le fait que ce n'est pas forcément l'ouverture mécanique du diaf qui est en cause, mais plutôt l'ensemble qui est autour pour atteindre cette ouverture.

Le terrain, c'est ce qui compte, ce qui se passe dans un labo ne m'aidera pas à faire une image, c'est de pouvoir faire l'image qui compte (a mon sens)
comprendre et analyser est intéressant certes, mais pour moi la photo c'est avoir qlq chose sur ma CF

Petite paranthèse, j'ai vu des personnes du SAV canon lors du festival de Cannes, on a parlé AF, et bien je me suis bien marré 

[newworld666]

Canon ou Nikon, le principe des modules AF est le même.
Et quand bourgroyal dit qu'avec son 50/1,8 ça se passe mieux qu'avec son 24/1,4 , non seulement ça va à l'encontre de ce que tu dis, mais avec bourgroyal on a l'habitude des questions...disons curieuses.
Pour terminer, Canon indique aussi la limite basse de fonctionnement de l'AF sans aucune mention de l'ouverture.

Déjà dit dès le début .. le 24L1.4 c'est pas du tout le même champ que le 50mm (comme mon 300L2.8 et le 85L1.2) .. à taille de sujet égale (zone de contraste) moi ça marche bien avec le 24L1.4 !!! maintenant contrairement à vous je peux tester et reproduire ce qu'il dit (j'ai des 100D 5DII 1DX 24L 85L 300L 105F2.8OS).. et je confirme ce que je constate de mon coté.

Les tests AF sur trépied, c'est tellement ridicule que c'est plus du test .. surtout si on précise que ça pompe avant de faire la map (le sujet est déjà loin dans mon cas) !!! bref c'est plus un AF si ça pompe.

Vous êtes très forts et nous on ne sait pas se servir de notre matos, mais c'est comme ça que ça passe pour nous   et c'est ce qui m'importe, en fait..

Pour être même très clair, depuis plusieurs semaines je fais des tas de tests AF en ayant même acheté un YN-622 C pour tenter d'avoir un mode infra rouge avec le 105/2.8 .. Je voudrais faire des filés de nuit en activant la stab verticale d'un 105/2.8 mais de nuit ..
Malheureusement depuis 3 semaines j'arrive toujours à la même conclusion, de nuit et faible contraste  le 85L (qui n'a pas de stab) arrive à se caler instantanément et le sigma 105/2.8 patine 2 fois sur 3 comme mon 300L2.8 (j'ai revendu le 135L2.0 parce qui'il ne m'apportait rien plus)... à zone de contraste correct le 105F2.8OS et le 300L2.8 sont parfaitement efficaces avec le 1Dx ..

Maintenant libre à vous de passer votre vie à remettre en cause ce que l'on constate en 10 minutes de nuit ... je comprend mieux ce que Gebulon et son épisode D4+500/4 à du supporter avec vous, seul Darth à fait le test objectivement et conclue également que l'AF du D4 partait à l'ouest de manière anormale.  Lui avait définitivement raison et vous n'y connaissiez que dalle !!!  


Les mecs faut vous mettre ça dans la tête => on ne fait que constater ce qui est facilement  reproductible  point barre ! acceptez le c'est un fait ! vous êtes vraiment bizarre à mettre en cause des personnes qui ont déjà plusieurs centaines de milliers de déclenchements sur une bonne branlée de matos et réparti pendant pas mal d'années !  

[seba]

Canon indique les ouvertures maxi en fonction des collimateurs (de F8 à F2. en fonction de l'optique montée sur le boitier.

J'insiste un peu sur le fait que ce n'est pas forcément l'ouverture mécanique du diaf qui est en cause, mais plutôt l'ensemble qui est autour pour atteindre cette ouverture.

Le terrain, c'est ce qui compte, ce qui se passe dans un labo ne m'aidera pas à faire une image, c'est de pouvoir faire l'image qui compte (a mon sens)
comprendre et analyser est intéressant certes, mais pour moi la photo c'est avoir qlq chose sur ma CF

Petite paranthèse, j'ai vu des personnes du SAV canon lors du festival de Cannes, on a parlé AF, et bien je me suis bien marré 

Les collimateurs utilisables varient selon l'ouverture mais la limite d'éclairement est toujours la même.
L'ensemble autour de l'ouverture ? Ce serait quoi ? Non bien sûr c'est l'ouverture géométrique qui compte.
Maintenant si à l'utilisation tout marche très bien comme tu veux, pas de souci.

[seba]

Les tests AF sur trépied, c'est tellement ridicule que c'est plus du test .. surtout si on précise que ça pompe avant de faire la map (le sujet est déjà loin dans mon cas) !!! bref c'est plus un AF si ça pompe.

En l'occurence il s'agissait de déterminer quelle était la limite de "sombritude" et si l'ouverture avait une influence.
A part faire des tests sur trépied jusqu'à mettre à l'AF, je ne vois pas comment faire un test précis. Mais OK, on fait rarement comme ça en réalité.
Pour le reste, si ça marche moins bien avec certains objectifs et mieux avec d'autres, et bien tant mieux.

[seba]

Canon indique les ouvertures maxi en fonction des collimateurs (de F8 à F2. en fonction de l'optique montée sur le boitier.
...
Petite paranthèse, j'ai vu des personnes du SAV canon lors du festival de Cannes, on a parlé AF, et bien je me suis bien marré 

Voilà ce qu'indique Canon pour la limite de luminosité (EOS-1D C) : IL -2 pour 100 ISO.
Et pas tant pour un objectif qui ouvre à 1,4, tant pour un autre qui ouvre à 2,8 et tant pour un autre qui ouvre à 5,6.
Non, c'est IL -2 pour tous. C'est indiqué par le fabricant, a priori pas des mecs qui n'y connaissent que dalle.
Tu peux demander à un technicien SAV pourquoi, peut-être qu'il saura te répondre.

[gebulon]

Voilà ce qu'indique Canon pour la limite de luminosité (EOS-1D C) : IL -2 pour 100 ISO.
Et pas tant pour un objectif qui ouvre à 1,4, tant pour un autre qui ouvre à 2,8 et tant pour un autre qui ouvre à 5,6.
Non, c'est IL -2 pour tous. C'est indiqué par le fabricant, a priori pas des mecs qui n'y connaissent que dalle.
Tu peux demander à un technicien SAV pourquoi, peut-être qu'il saura te répondre.

Encore une fois, on en parle pas de la même chose...
Là c'est la limite de fonctionnement par rapport à la lumière (essaies juste à _1il de faire fonctionner CORRECTEMENT l'AI SERVO et on reparle de cette limite)

Moi, je te parle des différents collimateurs actifs et disponibles en fonction de l'ouverture, quelque soit les conditions de lumière,
juste en fonction de l'objectif et bizarrement de son ouverture maximale... (notice boitier avec groupe d'objo de A à G de mémoire)

Pour avoir (sur des focales moyennes à télé) une grande ouverture, il faut forcément un gros diamètre, des verres au top, un montage parfait et vu le prix un moteur AF pas trop pourris, c'est de cela dont je parle quand j'introduis la notion de "autre que le F qlq chose, ce n'est pas juste un diaf mais une construction optique qui fait que... mais bon, je suis un blaireau qui comprend rien...

Ca me fatigue de parler pour, donc OK, l'af et l'ouverture d'un objo n'a rien à voir, si ça vous va tant mieux, ça ne changera pas mes résultats sur le terrain
ni ma façon d'acheter mes objos.

Salut

[seba]

Là c'est la limite de fonctionnement par rapport à la lumière (essaies juste à _1il de faire fonctionner CORRECTEMENT l'AI SERVO et on reparle de cette limite)

En fait, je parle de lumière très atténuer. En lumière normal, comme celui d'un spectacle, la MAP des trois premiers objo est extra. Mais
dans les coins noirs, seul mon 50mm résiste.

Il me semble que c'est plus en relation avec les remarques de bourgroyal que ces histoires d'AI servo.

[JamesBond]

Il me semble que c'est plus en relation avec les remarques de bourgroyal que ces histoires d'AI servo.

Une petite remarque : ces « histoires d'Ai-Servo » ont pourtant une certaine importance ; les constructeurs indiquent toujours la sensibilité de leur module AF en fonctionnement One-Shot (ou équivalent pour les autres marques).
Chacun aura pu remarquer qu'il est parfois possible "d'accrocher" avec le O-S quand le Ai-Servo capitule ; la faute sans doute au taux de rafraîchissement de l'AF dans cette configuration, qui provoque des calculs répétés du point.

Si en plus, on utilise un objectif qui accule le collimateur central au basis f/5.6 (et non au basis f/2.8, seul comportant des diagonales d'accroche), on cumule les difficultés.
Quoi qu'il en soit, tous les latéraux, quels qu'ils soient, sont, au mieux, en croix mais restreints au basis f/5.6 ; seul le central ou la colonne centrale pour les 5D MkIII et 1Dx peuvent bénéficier du basis f/2.8.

Quant aux groupes d'optiques compatibles avec les derniers AF à 61 collimateurs, l'ouverture est une chose, mais l'âge du biniou aussi ; parfois les "entrailles" électroniques de tel ou tel objectif, assez ancien, ne permet pas de dialoguer avec tous les critères nécessaires que ces boîtiers modernes réclament pour fonctionner à 100%.

Tout cela paraît moderne, mais le concept de ces AF Canon n'a pas évolué d'un pouce depuis des années.

[newworld666]

En AF à détection de phase ?

Pour l'AF de ses réflex, Canon, Nikon, n'indiquent aucune ouverture.
C'est IL-1 ou IL-2 pour 100 ISO, peu importe l'ouverture maxi.

Doc sony pour l'A7S

Focus Control

   Focus Sensitivity : EV -4 to EV 20 (at ISO100 equivalent, with F2.0 lens attached)
   Focus Area : Wide (25 points) / Center-weighted / Flexible Spot (S/M/L) / Zone
   Focus Points : 25 points (contrast-detection AF)
   AF Modes : Single-shot AF (AF-S), Continuous AF (AF-C), Direct Manual Focus (DMF), Manual Focus (MF)
   Focus System : Contrast-detection AF
No comment .. manifestement vous n'en savez pas plus que moi .. et vous n'avez pas mon expérience !  allez louer un objectif à F1.2 et faites le focus sur zone faiblement contrastée sur des collimateurs externes à F5.6 et après on reparle de tout ça. c'est tellement simple à reproduire que la situation de ces discussions est incompréhensible !

[newworld666]

Tout cela paraît moderne, mais le concept de ces AF Canon n'a pas évolué d'un pouce depuis des années.

c'est dans les vieux qu'on fait les meilleures confitures  ! actuellement le 1Dx ne semble pas avoir de concurrence 'tout" court .. ça va être dur de faire plus efficace.

[seba]

Une petite remarque : ces « histoires d'Ai-Servo » ont pourtant une certaine importance ; les constructeurs indiquent toujours la sensibilité de leur module AF en fonctionnement One-Shot (ou équivalent pour les autres marques).
Chacun aura pu remarquer qu'il est parfois possible "d'accrocher" avec le O-S quand le Ai-Servo capitule ; la faute sans doute au taux de rafraîchissement de l'AF dans cette configuration, qui provoque des calculs répétés du point.

C'est bien possible. Sur des sujets mobiles (à moins de faire une installation spéciale), ça doit être difficile à mesurer.

[seba]

Doc sony pour l'A7S

Focus Control

   Focus Sensitivity : EV -4 to EV 20 (at ISO100 equivalent, with F2.0 lens attached)
   Focus Area : Wide (25 points) / Center-weighted / Flexible Spot (S/M/L) / Zone
   Focus Points : 25 points (contrast-detection AF)
   AF Modes : Single-shot AF (AF-S), Continuous AF (AF-C), Direct Manual Focus (DMF), Manual Focus (MF)
   Focus System : Contrast-detection AF
No comment .. manifestement vous n'en savez pas plus que moi .. et vous n'avez pas mon expérience !  allez louer un objectif à F1.2 et faites le focus sur zone faiblement contrastée sur des collimateurs externes à F5.6 et après on reparle de tout ça. c'est tellement simple à reproduire que la situation de ces discussions est incompréhensible !

Ca c'est le Sony A7s et le système AF est complètement différent des Canon et des Nikon.
No comment...

[newworld666]

Ca c'est le Sony A7s et le système AF est complètement différent des Canon et des Nikon.
No comment...

Ecoutes .. va dans ton jardin .. parce que remettre en cause le vécu des gens comme ça ce n'est en définitive pas très poli .. d'autant que tu n'as, de ton coté aucune compétence particulière dans ce domaine .. je n'ai pas voulu être méchant mes tes démonstration de tests d'AF sur trépied en avouant toi même que ça patinait avec tes Nikon pour y arriver => sont totalement incongrues pour ne pas dire autre chose. 
La personne que vous aviez désigné comme compétente sur ce thème qui est venue mettre ses posts a directement confirmé que pour des barrettes dites sensible à F2,8 en dehors du centre, ça ne fonctionnerait  qu'avec des objectifs d'une ouverture "monstrueuse" ce qui est en droite ligne avec le fait que ce n'est pas du tout du on/off en fonction de l'ouverture F2,8 F4 ou F5,6... et ça tombe bien c'est ce que je constate en permanence de jour de nuit avec des engins qui se déplacent à plus de 100km/h  etc etc ..

[Verso92]

Ecoutes .. va dans ton jardin .. parce que remettre en cause le vécu des gens comme ça ce n'est en définitive pas très poli ..

Quand tu auras le dixième du quart des connaissances de seba en optique (entre autres, je ne parle pas de l'orthographe), tu pourras te permettre d'être saignant. En attendant...

[gebulon]

Quand tu auras le dixième du quart des connaissances de seba en optique (entre autres, je ne parle pas de l'orthographe), tu pourras te permettre d'être saignant. En attendant...

On ne crache pas sur ceux qui ont les connaissances,
mais à un moment, il faut aussi écouter ceux qui UTILISENT !!!!

C'est grave, on dirait de la politique (française)

Je n'ai rien contre qui que ce soit, mais quand on ne crois pas des gars comme NW et moi, niveau af, je crois qu'on utilise un peu et qu'on maitrise à minima...

Je rentre tout juste d'une sortie photo du soir: 500/EX 1.4 soit F5,6 bizarre quand la lumière à baissé j'ai commencé à avoir des erreurs de map... (AI servo et 12800 isos, les photos bientôt )

[newworld666]

Quand tu auras le dixième du quart des connaissances de seba en optique (entre autres, je ne parle pas de l'orthographe), tu pourras te permettre d'être saignant. En attendant...

Sa seule expérience c'est de tester des AF sur trépied avec des AF qui pompent  .. je crois que même DXO ne se lance plus dans ce genre de truc !

Pfeuuuu !!! vous êtes gavants .. expérimentez un peu et après on en reparlera, l'avantage c'est que ça se fait en 10 minutes .... vous êtes lassants, impolis .. et vraiment gavant !

Quand vous voyez mon pseudo sur un post ! lâchez le morceau c'est pas pour vous ! on a rien à se dire, on est simplement pas du même monde.