Photos Gym en salle : conseils éclairés ?

[stef672]

Bonjour,

Depuis peu je me suis mis en tête de faire de la photo de sport en salle, et pour être plus précis des photos de compétitions de gymnastique (la gym classique, sur les différents agrès, ie barres fixe, anneaux, sol...)
Au niveau matériel j'ai à ma dispo mon boitier sony a65 et un objectif sigma apo 70-200 f2.8 (première génération).

Je débute dans le domaine donc pour le moment je tâtonne un peu. J'en suis à essayer de définir des 'limites' à ne pas dépasser (par ex. si possible pas moins vite que 1/500 ou 1/320s, pas plus de 1600iso...)

Est-ce que quelqu'un a déjà fait ce genre de photo sur ce type de sport ? Et si oui est-ce que vous auriez quelques conseils avisés (ou autres ;-)?

[Fred_G]

Je connais bien le basket, mais pas la gymnastique. Néanmoins, c'est l'environnement de la salle qui impose ses règles et certaines recettes fonctionneront pour toi comme pour moi.

1/ en sport en salle, un objectif n'est jamais assez lumineux
2/ mieux vaut une photo bruitée qu'une photo floue de bougé
3/ dans la mesure où ton sujet sera toujours au même endroit, l'expo manuelle assurera la régularité des résultats
4/ selon les salles, il peut être utile de prendre une photo test d'une charte de gris pour équilibrer ensuite la BdB en PT
5/ la possibilité, ou non, de te placer où tu veux va conditionner le choix de ton objectif et si tu peux accéder à proximité des agrès, tu pourras utiliser un bête 50/1,8 à la place de ton 70-200/2,8: c'est un diaph de gagné!

Bonnes photos!

[Nicolas Meunier]

Bonjour

j'en ai fait à une epoque.

La première question a te poser c'est de savoir où tu pourras être placé, gradin ou très proche. Ca changera les angles necessaires, les objos necessaires.

Dans les fait 1/500ième c'est pas mal, les pros sont quasi tous à f2,8 vois pour certain a f2 avec le 200mm f2.

On aura souvent tendance sur certains agrés à préparer la netteté à un endroit et de s'entrainer à declencher au bon moment.

Pour avoir des angles en tête : Gérard Vandystadt.

[stef672]

Merci pour vos conseils !

Je vais mettre en pratique dès ce week-end. Malheureusement je pense que je serai limité à l'accès aux gradins pour cette compet... du coup je vais rester avec mon 70-200. Mais c'est vrai que je n'avais pas pensé à utiliser le 50 f1.8. Il faudra que j'essaie à une autre occasion de me rapprocher suffisamment pour l'utiliser (c'est un sport qui permet, à certains agrès, de s'approcher quand même pas mal du sportif sans risquer d'être le protagoniste involontaire de la plus belle action du match ;-)

D'ici là ça me laisse quelques jours pour passer en revue quelques photos de Gérard Vandystadt.

Merci encore.

[aldau]

Bonjour et bon courage pour l'exercice; je pense qu'il faut que tu connaisses d'abord le sport que tu veux photographier pour en connaître les moments cruciaux. Après, c'est le positionnement par rapport au gymnaste mais tout dépend de l'autorisation que tu obtiendras pour te rapprocher: en exemple une photo prise à Bercy depuis les tribunes
amicalement
aldau

[stef672]

Merci pour les encouragements !

Pour le sport je m'initie (en spectateur hein ! qu'il n'y ait pas de confusion ;-) et je commence à connaître un peu. Je regarde notamment les échauffements avant le vrai passage pour essayer de repérer un peu les enchaînements, ça donne des idées. Par contre c'est vrai que je risque d'être au niveau des tribunes...
Super la la photo ! En plus tu as prouvé qu'on pouvait quand même trouver des angles à partir des tribunes !

[aldau]

Bonjour, oui le placement est primordial mais je pense que si tu vas dans un petit club ce sera plus facile de discuter avec des responsables en expliquant ce que tu veux faire (et donner quelques photos). Ici à Bercy j'étais arrivé dès l'ouverture des portes et comme je voulais photographier la poutre je me suis placé le plus en face que je pouvais car un poil plus à droite c'était les escaliers . Comme d'habitude j'ai utilisé le 300mm avec multi 1.4 je crois. La rafale n'est pas très rapide car c'est le Canon MarkII mais ça m'a suffit. Essaie d'avoir un fond le plus neutre possible et ouvre ton diaph au maxi.
Amicalement
aldau

[stef672]

Merci pour les conseils ! J'ai notamment bien fait attention à ne pas tomber dans le escaliers ;-)
Sinon j'ai pu faire pas mal d'essais (dont pas mal de ratés faut bien dire  ). Finalement j'ai eu accès au bord du plateau, c'était pas mal, parce que du coup mon 70-200 (f2. était largement suffisant. Au niv. réglage j'ai ouvert tout le temps à 2.8. De ce côté là je suis assez satisfait.
Par contre, j'ai eu pas mal de difficultés à trouver le bon placement et le cadrage :
- de trop près une fois sur deux je charcute un des membres du gymnaste. C'est qu'ils n'arrêtent pas de bouger les bougres 
- et de trop loin la photo est un peu parasitée par les à côtés, d'autant qu'il y avait bcp de monde sur le plateau de la compétition. Il faudra donc que je recadre les photos en post-traitement.
Pas si simple...
Dans deux semaines je recommence, je vais pouvoir tirer les leçons de ces premiers essais

[Lyr]

Si ça bouge dans tous les sens et que tu as du mal à anticiper le bon cadrage, alors vaut mieux en effet prévoir un peu plus large, puis recadrer par la suite, au calme chez toi, pour enlever les bouts en trop.

C'est plus facile d'enlever des bouts en trop que d'ajouter des bouts qui manquent

[stef672]

Pas faux !

[manie]

Bonjour, moi aussi je débute dans la photo de gym, je suis dans la gym depuis longtemps et cette année je me mets vraiment à la photo. J'ai aussi un 70-200 f2.8 dont je suis contente, même si c'est vrai, je trouve toujours que je suis trop sombre... Mais pas moyen de baisser la vitesse, j'essaie de rester autour des 1/400... Je suis souvent obligée de retraiter l'éclairage ensuite.
J'ai aussi des problème pour la balance des blancs, que choisissez vous?

[Fred_G]

C'est étonnant que tes photos soient systématiquement sous exposées. Commence par vérifier que tu n'as pas programmé une correction d'exposition.

Ensuite, comment gères-tu la sensibilité? N'hésite-pas à monter: une photo bruitée est toujours préférable à une photo floue.

Pour la BdB, si ni le mode auto ni les modes prédéfinis ne sont satisfaisants, alors le mieux est de passer en RAW et d'équilibrer tes photos au développement. Dans ce cas, pense à prendre une photo test avec un sujet strictement neutre (idéalement: une charte de gris) qui te servira de référence pour toute la série.

[Lyr]

Pour la sous-exposition, je pense que je vois...

Si tu ne sais pas ouvrir plus que f/2.8 et que tu bloques le temps de pose à 1/400ème, selon les éclairages, ça peut amener à une image sous-exposée, sauf à monter les ISOs.
Etre en mode "priorité vitesse" avec un temps de pose trop court amène l'appareil à buter sur le diaphragme le plus ouvert puis à sous exposer.

(ou alors "pire", c'est en manuel)

[stef672]

Bonjour Manie,

Je peux te dire ce que j'ai retenu pour le moment (mais ce n'est pas forcément le top on est d'accord) : pour l'exposition généralement je monte à 1600 iso (et ça me sort des photos sans trop de souci à f2.8 et vit. 1/500), parfois j'arrive à rester à 800 iso en fonction de la position des différents agrès dans la salle.
Je prends tout en raw, et le "débruitage" donne de bons résultats même sur 1600 (après ça dépend sans doute de ton boitier/capteur, je parle pour mon cas), à 3200 ça commence quand même à être plus compliqué à récupérer (idem je parle pour mon cas)

Pour la balance des blancs je ne fais rien de spécial pendant la prise de photo. Ensuite je règle ça en post-traitement sur le raw. Je n'ai pas encore pris la peine d'utiliser une charte de gris. J'essaierai sans doute à la prochaine compétition.

[manie]

Bonjour, alors je monte toujours (presque) à 1600 iso, mon appareil ne permet vraiment pas plus... Mais je ne peux pas prendre en raw car je prends les photos sur la journée et je n'aurais pas assez de place sur mes différentes cartes!

[makhno]

une carte 8gb coute environ 10€

[stef672]

Je te conseille vraiment d'utiliser le raw quitte à acheter une deuxième carte SD.

Pour t'en convaincre fais juste un essai en condition (à la fin de la journée s'il te reste un peu de place sur ta carte ;-). Essaie de mettre raw + jpeg comme ça tu pourras comparer le 'développement' standard de ton boitier (le jpeg donc) avec ce que tu peux corriger via un logiciel de traitement du raw.
Pour 'développer' le raw si tu n'as pas de logiciel, tu peux même en profiter pour comparer le résultat en en testant quelques uns, par ex. rawtherapee (gratuit), lightroom ou DxO (la version d'évaluation est gratuite, après c'est autre chose...).

[stef672]

Bonjour,
J'ai connu une expérience un peu déroutante ce week-end en photographiant une compétition de gym. Mes photos étaient la plupart du temps sous-exposées ou surexposées, pour un même réglage d'appareil (vit., ouverture, iso, j'ai vérifié sur les données exif, c'était bien les mêmes), souvent avec très peu d'intervalle entre deux prises de vue (sur un même mouvement). C'est la première fois que je rencontre ce cas de figure. Au final ce n'est pas dramatique mais j'ai du retravailler toutes les photos quasi individuellement pour corriger l'expo.
J'ai constaté ça sur les photos prises sur certains agrès, ie dans une zone particulière de la salle.

Bizarre, bizarre, Je suis perplexe...
Vous pensez que ça peut être du à la nature des lampes d'éclairage ? Les variations seraient liées à la 'fréquence' de certains tubes ?

[tkosak]

Ton appareil ne serait pas passé en mesure de lumière spot, genre que sur le centre? Dans ces cas la mesure dépend uniquement de ce qu'il voit au centre de l'image; il suffit qu'il y ait un truc noir ou sombre à cet endroit, pouf il te surexpose ton cliché. Inversement, il y a un truc blanc ou lumineux, paf tu as sous-ex.
Ce n'est qu'une piste, pas sûr du tout que ce soit ça le problème!

[Fred_G]

La mesure spot aurait modifié l'exposition, or là il semble que les paramètres étaient constants.

Si la lumière dans cette partie de la salle était particulièrement rouge-orangée, alors il y a des chances, oui, que tes irrégularités d'éclairement proviennent du battement des lampes.

Pour illustrer le phénomène, voici 4 extraits de photos au 1/320s, faites au même endroit et dans un laps de temps très court pendant un temps mort au basket. Regardez les ombres portées, créées par les lampes incriminées!

[stef672]

Je confirme que la lumière était effectivement fortement rouge orangée, ça pourrait donc être une explication.
Vraiment surprenant tes photos avec les ombres ! Exemple très pédagogique, merci bcp.

[Lyr]

C'est la faute aux tubes fluos (ou appelés à tort "néons") qui n'éclairent pas de manière continue mais qui oscillent, changeant de couleur et de luminosité selon le moment du cycle.

Si tu as un temps de pose assez long (le temps d'un cycle complet, environ 1/100ème de seconde ou plus long), tu captures l'entièreté d'un cycle de couleur/luminosité, et ta photo rendra ce que ton oeil voit.

Par contre, pour des temps de pose très courts, comme les utilisations sportives, genre 1/300ème, 1/500ème, tu ne captures qu'une partie de ce cycle. Et selon le moment où tu déclenches, tu n'auras pas le même résultat, même en gardant le temps de pose, l'ouverture, la sensibilité et la balance des blancs identique.

J'ai choisi le petit TL dans ma cuisine, j'ai pris un temps de pose très court (1/500ème), je suis en mode Manuel, ouverture fixée, sensibilité fixée et balance des blancs sur "tube fluo".

Rafale (un D700, donc environ 5 images par seconde).

Voici un petit le résultat de la rafale:

(en plus grand ici: https://dl.dropboxusercontent.com/sh/dyqer00k5i70qc8/3RD8LJmScq/Composite.jpg )
(et la galerie avec toutes les images en pleine résolution pour ceux qui veulent tout vérifier: https://www.dropbox.com/sh/dyqer00k5i70qc8/JdD-Y5ymxw#/ )

On voit clairement les effets dont je parle plus haut et aussi montré à sa manière par Fred_G.

(à cause de cet effet stroboscopique, dans l'industrie, tout éclairage à tube fluo doit fonctionner par paire, avec deux tubes qui sont décalés en phase pour éviter que l'effet stroboscopique donne l'impression qu'une machine tournante soit à l'arrêt ou lente)

[stef672]

Merci pour toutes ces explications.
C'est exactement l'effet que j'ai constaté !
En tout cas me voilà rassuré, ça ne vient pas de mon boitier...
Par contre du coup j'imagine qu'il n'y a pas grand chose à faire à part de corriger en PT... 
Ou alors il y a une solution miracle ? 

[Fred_G]

Pour s'affranchir des problèmes d'exposition, la solution consiste à utiliser des vitesses d'obturation plutôt lentes (~1/100s et plus lent d'après mes constatations - et plus la vitesse est lente, et mieux c'est) qui vont moyenner les battements de toutes les lampes de la salle.
Mais ce n'est pas très compatible avec des photos de sport. Donc en pratique, soit tu restes à 1/100s et tu acceptes des flous de bougé, soit tu montes à la vitesse nécessaire (par exemple 1/500s) et tu acceptes d'avoir aléatoirement des photos très mal exposées.

Dans tous les cas, c'est l'enfer au niveau de la BdB  

Ce genre de lumière est vraiment une merde sans nom pour les photographes  

[Lyr]

(oscillation, pas battement, pour avoir un battement, il faut que deux oscillations interfèrent)

Comme dit plus haut, c'est en effet un cycle qui dure 1/100ème de seconde donc comme Fred_G l'a observé, il faut être au dessus pour "faire la moyenne sur un cycle complet au minimum".

Et cela n'ira pas mieux avec les LEDs.

A la base, une LED s'alimente en continu, donc on penserait à un éclairement constant, mais le soucis est que pour amener la tension du secteur (alternatif) à la bonne valeur de tension, ce sont des circuits de hachage du signal qui sont employés, ce qui fait clignoter la LED à haute fréquence.
(les éclairages LED dédiés vidéo sont hachés à très haute fréquence pour ne pas avoir d'interaction avec la fréquence de lecture de l'image vidéo, mais les LEDs "civiles" n'ont pas ce petit plus)

[Fred_G]

(oscillation, pas battement, pour avoir un battement, il faut que deux oscillations interfèrent)

Oui voilà: ça monte et ça descend 

[stef672]

Oui d'accord avec Fred_G c'est vraiment une m...e pour les photos
Je crois que j'ai du passer au moins deux fois plus de temps à retravailler les Raw, que n'a duré la compétition

Mais il faut voire le bon côté, j'ai appris un paquet de choses sur les fréquences d'éclairage. Merci Lyr et Fred_G pour toutes ces explications illustrées !

[NUNKY]

Intéressant ce post pour moi qui essaie de faire des photos de GRs !
Encore hier dans le palais des sports de Besançon j'ai constaté ce phénomène avec des résultats aléatoires au niveau de la bdb !

[CroMagnon]

Ayant fait il y a quelques années (c'était avec un Canon D30 - et non pas 30D ! -) de la photo de compétitions régionales de trampoline (et accessoirement de gymnastique) en tant que photographe officiel (ce qui me permettait de me déplacer sur le plateau), c'est là une épreuve pas toujours évidente qui demande un délicat équilibre entre tous les paramètres de prise de vue... Des essais préalables sont donc bien utiles (avec de quoi visualiser en grand format les photos prises à l'instant).

Comme il a déjà été dit, de connaître le sport permet d'anticiper l'action, voire idéalement de "shooter" quand les mouvements se figent / ralentissent.

Difficulté supplémentaire : la lumière risque de venir du dessus, les visages étant dans l'ombre (voir photo ci-jointe)....

Pour ce qui est de l'optique, il faut vraiment du lumineux.

Faire également attention à la vitesse d'autofocus : ainsi le 50mm 1.8 Canon (que je connais) risquerait malheureusement d'être limite car trop bas de gamme - sinon faire du préfocus -. Prendre à la place un 85mm 1.8 (pour prendre une référence Canon) ?

Autre conseil : demander si tu peux prendre des photos au flash (en général interdit pour éviter de désorienter les athlètes).

Bonne chance et bonnes photos !

[CroMagnon]

(c'est un sport qui permet, à certains agrès, de s'approcher quand même pas mal du sportif sans risquer d'être le protagoniste involontaire de la plus belle action du match ;-)

Cela peut être parfois bien douloureux, même sans contact... Je garderais toujours en mémoire la chute sous mes yeux d'un trampoliniste en dehors de la toile, avec fracture ouverte à la clef.