Pentax 300mm f/4 + convertisseur Pentax HD DA AF 1,4 ?

KERMOR56 · Mars 26, 2014, 09:58:52

Bonjour à tous,
Je crois savoir que le Pentax 300mm f/4 est un bon objectif mais qu'en est-il si on l'associe au tout nouveau convertisseur Pentax HD DA AF 1,4 ?
La qualité des images sera-t-elle alors vraiment en baisse ?
Si quelqu'un peut me répondre j'en serai très heureux.
Par avance je vous remercie.
Amicalement,
Jean-Yves

Niulinca · Mars 26, 2014, 10:04:42

Salut,

Je crois que tu as des exemples ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193673.3350.html

Et ça semble très bon.

Diapoo® · Mars 26, 2014, 13:57:26

Le fil du K3 fait 135 pages, ça ne va pas être simple

Effectivement il vaudrait mieux regrouper les exemples sur ce fil au titre bien explicite ...

Comme Kermor je suis dans l'attente ... de me faire convaincre

buzoqueur · Mars 26, 2014, 14:32:42

exemples en page 135.
cdt

Diapoo® · Mars 28, 2014, 17:52:41

Je ne voyais rien mais je viens de comprendre : c'est la page 135 dans l'ordre chronologique du fil mais la page 1 si on est connecté en demandant l'ordre chronologique inverse des fils qui est le plus pratique pour les lire.

Quoi qu'il en soit le plus facile pour tous serait de poster les photos dans ce fil

Ptitboul2 · Mars 28, 2014, 20:52:09

Il y a quelques photos avec le DA*300+TC sur http://www.pentaxkpark.com/t43964p240-hd-pentax-da-14x-tc
(il y a aussi des photos avec le FA*600+TC)
Mais c'est sur les forums anglosaxons qu'on trouve le plus de photos.

KERMOR56 · Mars 31, 2014, 14:50:31

Merci à vous. Je crois que les photos proposées sur cet autre fil par jfaillard plaident en faveur de cette association.
L'achat du convertisseur est donc envisagé.
Jean-Yves

Diapoo® · Juin 03, 2014, 13:43:45

Pour info j'ai ouvert un fil dans la section "Objectifs & accessoires optiques toutes marques" sur l'utilisation d'un filtre sur le DA* 300 mm : neutre ou UV

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212349.msg4716718.html#msg4716718

tom4 · Juin 13, 2014, 20:02:55

Après 1 mois d'utilisation de ce convertisseur + DA300 sur K3 le bilan est positif mais j'ai plus de déchet qu'avec le DA300 seul en photo animalière, je pense qu'il va falloir investir-encore

- dans un grip car le flou de bougé arrive vite malgré la stabilisation et la vitesse élevée..

guêpier d'Europe - Merops apiaster - European Bee-eater par photo [at] marc, sur Flickr

vautour fauve - Gyps fulvus - Griffon Vulture par photo [at] marc, sur Flickr

cigogne noire - Ciconia nigra - Black Stork par photo [at] marc, sur Flickr

loriot - Oriolus oriolus - Eurasian Golden Oriole par photo [at] marc, sur Flickr

Lautla · Juin 13, 2014, 23:35:31

Belle série

Diapoo® · Juin 13, 2014, 23:39:41

Merci de ce retour qui m'intéresse

Pour autant qu'on puisse en juger sur des vignettes 200 ko, le vautour (à 300 mm) est bien net, la cigogne (à 420 mm) un petit peu moins (MAP légèrement en arrière ?). Pour le guêpier et le loriot, je suppose que ce sont des recadrages ?

Je ne sais pas si le grip peut vraiment améliorer la stabilité mais il est sûr que le poids de l'ensemble va encore s'aggraver ...

Au fait : elles sont faites avec ou sans la stab

tom4 · Juin 14, 2014, 09:53:49

La stab est bien sur activée et réglée à la bonne focale de 420. Le grip ajoute effectivement du poids en plus mais je pense qu'il donnerait une meilleure prise en main avec cette combinaison.. qui fait quand même un équivalent de 630mm!) et puis ce sont des crops, et dans ce genre de photo on a tendance à recadrer plus que de raison parfois.. Les photos ci-dessus sont putot correctes mais voici un exemple ci dessous ou malgré la vitesse d'obturation au 1/2000 les grandes outardes sont floues, mais ici très probablement la chaleur dégagée du sol y est aussi pour quelque-chose (soleil de midi Espagnol..)

tom4 · Juin 14, 2014, 09:55:14

(recadrée de celle-ci)

K20D · Juin 14, 2014, 11:10:50

Pour la netteté je pense qu'il faut plutôt que tu t'orientes vers un monopode ou autres supports.

tom4 · Juin 14, 2014, 13:03:02

Tu veux dire que parkinson me guette?

$:-\$
Concrètement j'ai trouvé qu'il fallait faire attention à tenir bien fermement le boitier, (quelque fois dans l'action ont est un peu fébrile..

J'ai toujours eu jusqu'à présent un grip (istd, K10 K20 K7, K5), et progressivement je m'en suis passé avec le K5 pour être plus léger, la prise en main restant bonne avec le 300 et la stabilisation fait bien son travail, mais avec le convertisseur l'équilibre est différent et le grip pourrait être de nouveau utile..

K20D · Juin 14, 2014, 22:39:06

Tu peux peut être fixer un poid sous ton boîter juste pour tester.

Je viens de passer au 300 f4 après avoir eu un 120-400, c'est vrai qu'avec le 300 f4 j'ai l'impression d'être plus stable.
Mais quelque soit l'engin, si la série d'images dure on fatigue et on tremble.

Diapoo® · Juin 15, 2014, 00:32:15

Citation de: tom4 le Juin 14, 2014, 09:53:49
La stab est bien sur activée et réglée à la bonne focale de 420. (...)

As-tu fait des essais comparatifs avec et sans stab ?

Il me semble qu'il y a eu un débat dans le passé pour dire que la stabilisation Pentax n'était pas optimisée pour les longues focales, au moins (me semble-t-il) quand la vitesse de sécurité (1,5 fois la focale) était respectée. Malheureusement à l'époque je n'étais pas concerné par les longues focales et je ne m'étais pas particulièrement intéressé au problème

Si Mistral passe par là, il a certainement un avis sur la question, merci à lui

K20D · Juin 15, 2014, 17:07:51

Je n'ai pas encore mon tc 1.4 pour tester avec le 300.

Mais il est effectivement connu que la stab Pentax n'est pas optimisée pour les longues focales.
Néanmoins mon utilisation du 120-400 (première version sans stab intégrée) m'a montré qu'elle apporte un gain, simplement il est inférieur à ce qu'aporterait une bonne stab intégrée au télé.

Ce qui console c'est que l'a stab de nos boîtiers est apparemment plus fiable dans le temps que celle de certains objos Canon où elle est considérée comme un élément "consommable !!!!".
Au prix de la réparation, vaut mieux la mettre en route que quand il y en a vraiment besoin.

Diapoo® · Juin 15, 2014, 19:02:53

Citation de: K20D le Juin 15, 2014, 17:07:51
(...) Mais il est effectivement connu que la stab Pentax n'est pas optimisée pour les longues focales.
Néanmoins mon utilisation du 120-400 (première version sans stab intégrée) m'a montré qu'elle apporte un gain, simplement il est inférieur à ce qu'aporterait une bonne stab intégrée au télé.
(...)
Au prix de la réparation, vaut mieux la mettre en route que quand il y en a vraiment besoin.

Merci de ta confirmation K20D

Avec ton 120-400, l'utilises-tu seulement en dessous de la vitesse de sécurité ou également au dessus de cette vitesse

KERMOR56 · Juin 15, 2014, 20:24:09

Voici une photo faite, à main levée, par Corine avec le 300 + convertisseur 1,4 de Pentax. Ceci avec la stabilisation du K5II.
Amicalement,
Jean-Yves

K20D · Juin 15, 2014, 23:01:43

Citation de: Diapoo® le Juin 15, 2014, 19:02:53
Merci de ta confirmation K20D

Avec ton 120-400, l'utilises-tu seulement en dessous de la vitesse de sécurité ou également au dessus de cette vitesse

En fait je l'ai surtout utilisé sur pied, mais avec ou sans pied je considère qu'à partir du 1/800 ème (à 400 mm) elle n'est plus utile, mais souvent je la laisse active.
Car en fait, malgré un pied très correct (Feisol), je n'arrive à avoir le pleine qualité de lobjectif à 400 qu'à partir du 1/800 ème (avec déclenchement via un fil électrique).
En dessous de cette vitesse j'ai constaté que c'est mieux avec la stab que sans, même si la doc dit qu'il faudrait la désactiver sur pied !

Après faut bien voir que c'est la 1ère version du 120-400 que j'ai, c'est à dire dépourvue de stab.
Pour ceux qui ont une version plus récente, faut tester tout ça avec la stab de l'objectif qui est normalement meilleure à main levée, mais sur pied faut voir ce que ça donne.

Autement en dessous du 1/800 ème, si je veux la pleine qualité il faut que j'utilise le mode où le premier déclenchement lève le miroir et le 2ème prend l'image (k5)

C'est vrai que lors du test CI du 120-400, il était mentionné un peu trop de souplesse au niveau de la liason entre la poignée et la bague à laquelle elle est fixée, si sur pied on donne un petit coup sur l'objo on voit que ça vibre et ça semble provenir de cette liaison.
Une fois j'ai essayé de bloquer un bout de polistyrène entre la poignée et l'objectif mais ça n'a pas eu l'air très concluant (mais il faudrait faire plus de tests).
En plus sur le 120-400 l'avant qui s'avance en porte à faux ne doit pas aranger les choses côté vibrations.

Je n'ai le 300 que depuis très peu de temps, mais quelques images faites sur pied laissent penser que ça vibre moins que le Sygma à 300, mais faut que je teste plus sérieusement.

Diapoo® · Juin 16, 2014, 14:28:56

Merci de ton retour K20D

Effectivement, les vibrations sont l'ennemi Nº1 de la photo au télé.

A voir les photos de Jack Odonate, entre autres : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.msg4732378.html#msg4732378, tu devrais améliorer tes scores habituels avec le DA* 300 mm

langagil · Juin 16, 2014, 15:24:50

Belle tof Jean-Yves

KERMOR56 · Juin 17, 2014, 15:18:05

Merci langagil, mais la photographe c'est Corine ! Une nouvelle image, toujours au 300 + 1,4 Pentax, d'un chamois irrévérencieux qui tire la langue aux Pentaxistes que nous sommes.

Jean-Yves

Diapoo® · Juillet 14, 2014, 16:36:46

Citation de: tom4 le Juin 14, 2014, 09:53:49
La stab est bien sur activée et réglée à la bonne focale de 420. (...) Les photos ci-dessus sont plutot correctes mais voici un exemple ci dessous ou malgré la vitesse d'obturation au 1/2000 les grandes outardes sont floues, mais ici très probablement la chaleur dégagée du sol y est aussi pour quelque-chose (soleil de midi Espagnol..)

Je reviens sur ton post un mois après après avoir lu le bouquin de JMS sur le K3 : c'est bien ce qu'il me semblait, l'utilisation de la stab est vivement déconseillée quand on est au dessus de la vitesse de sécurité (= 1,5 fois la focale).

Je cite JMS page 15 : « Attention, quand la vitesse d'obturation est suffisante, la réduction des vibrations doit être désactivée car elle devient inutile voire même nuisible puisqu'elle peut retarder la prise de vue ou présenter une netteté altérée du fait des micro-vibrations du capteur. (...) ».