..NX2 mais par quoi suite : accentuation et restitution des détails

Démarré par lolo_75, Mars 26, 2014, 21:57:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

lolo_75

#25
Mars 28, 2014, 07:59:53
Citation de: Pierred2x le Mars 28, 2014, 00:39:04
Effectivement IE, mais je vois vraiment pas le rapport, quand je clique sur le lien dans la fenêtre Free l'identité du fichier est bien en .nef !
Bon, j'essaierai  demain.
Comme je l'ai écrit plus haut, quand j'utilise I.E. j'ai un renommage en tiff, avec les deux autres navigateurs ça reste en Nef.
Certes, c'est un peu  phénoménologique ;)

lolo_75

#26
Mars 28, 2014, 08:13:54 Dernière édition: Mars 28, 2014, 08:26:04 par lolo_75
Citation de: muadib le Mars 28, 2014, 07:58:20
Il n'y a pas  sous C1 l'équivalent du curseur Clarté d'ACR (renforcement du contraste dans les tons moyens en Clarté positive et inversement diminution du contraste en Clarté négative)?
Si, et ça marche très bien, mais ça ne donne pas le même résultat pour les détails les plus fins. Un peu comme s'il y avait un seuil, ou comme si un débruitage non débrayable était appliqué qui éliminerait les détails les plus fins. J'avais des problèmes de ce genre sous NX2 quand j'oubliais d'annuler la réduction du bruit du picture control. Encore une fois, je débute avec C1... Sous CNX2, Tonal contrast + masque flou me permettent en général d'obtenir ce que je veux mais sur ce cas précis j'ai des résultats un peu caricaturaux et je suis obligé de passé en retouche locale car l'effet sur la montagne et sur la forêt est très différent...

Bref, si jpch84 trouve que je chipote : ça me semble légitime,  et si d'autres sont intéressés par ce micro-sujet... ça me semble légitime aussi  ;)

Pierred2x

#27
Mars 28, 2014, 18:31:04
Citation de: titroy le Mars 28, 2014, 06:18:38
Pourquoi dis tu que c'est impossible avec W7 ? Tu peux changer toutes les extensions que tu souhaites, à tes risques bien sûr.
Je suppose que l'extension n'est pas affichée ?
Il suffit de modifier les propriétés d'affichage de l'explorateur et de décocher la bonne case.

Merci, j'avais pas retrouvé la manip.  ;)

mnd

#28
Avril 14, 2014, 12:47:46
Une version avec CNX2, sans retouche locale

lolo_75

#29
Avril 14, 2014, 19:09:10
Merci mnd !

Quand je compare les 2 crops côte à côte, le résultat Lr me semble nettement plus détaillé (en particulier sur la forêt).

J'ai choisi C1 (avec bonheur) mais j'imagine que les paysagistes pourrait être plus satisfaits avec Lr (ou ACR+PS)...

mnd

#30
Avril 14, 2014, 21:53:44 Dernière édition: Avril 14, 2014, 22:07:09 par mnd
Citation de: lolo_75 le Avril 14, 2014, 19:09:10
Merci mnd !

Quand je compare les 2 crops côte à côte, le résultat Lr me semble nettement plus détaillé (en particulier sur la forêt).

J'ai choisi C1 (avec bonheur) mais j'imagine que les paysagistes pourrait être plus satisfaits avec Lr (ou ACR+PS)...

Je n'ai pas touché à l'accentuation et avec CNX2 rien n'est automatique...
De plus le 28-300mm, que je possède aussi, a des limites. Ce n'est pas un objectif "Pro".
Sur le D7100, il vaut mieux se limiter pour cet objectif à des agrandissement de 50%.

Sur mon écran à dalle IPS 1200x1200 px,l'image entière soutient la comparaison avec les autres de ce fil.
Mais ce que j'apprécie surtout dans NX2 c'est la souplesse des traitements locaux pour rajeunir mes vieilles photos argentiques. Si je ne pouvais plus m'en servir çà me poserait vraiment un gros problème.

lolo_75

#31
Avril 14, 2014, 23:51:53
Super dev !

La facilité, la précision et la logique des traitement locaux NX2 me manqueront aussi (qd je n'aurai plus D'OS pour le faire tourner).

Néanmoins j'obtiens rapidement de meilleures images avec C1 sur les portraits en lumière difficile: ça me console :) La sélection des photos est aussi grandement facilitée.

Je n'ai pas bcp pratiqué Lr mais sur la restitution des détails fins de cette image je le trouve meilleur que NX2... et que C1 et DXO. J'ai essayé de reproduire la finesse
des détails rendus par Lr en utilisant tout ce que je savais faire avec NX2 (Tonal Contraste, accentuation en application locale,...) et malgré un certain nombre d'essais je n'ai pas réussi.

Bref, mon sentiment est que, au delà du savoir faire des utilisateurs, les différents softs ont leurs forces et leur faiblesses. Il faut choisir en fonction de ses propres priorités. Ou en avoir plusieurs  ;)

Pour le 28-300, je sais qu'il y a bien meilleur mais j'avoue que j'en suis très très satisfait comme objo de vacances/voyages. Un petit 50 en plus et je suis sûr d'être le maillon faible de ma chaine photographique  ;D

alafaille

#32
Avril 15, 2014, 15:56:03
Pour le fun, avec Rawtherapee :

Buzzz

#33
Avril 15, 2014, 17:32:03 Dernière édition: Avril 15, 2014, 17:39:31 par Buzzz
Citation de: lolo_75 le Avril 14, 2014, 23:51:53
Je n'ai pas bcp pratiqué Lr mais sur la restitution des détails fins de cette image je le trouve meilleur que NX2... et que C1 et DXO. J'ai essayé de reproduire la finesse des détails rendus par Lr en utilisant tout ce que je savais faire avec NX2 (Tonal Contraste, accentuation en application locale,...) et malgré un certain nombre d'essais je n'ai pas réussi.

Bref, mon sentiment est que, au delà du savoir faire des utilisateurs, les différents softs ont leurs forces et leur faiblesses. Il faut choisir en fonction de ses propres priorités. Ou en avoir plusieurs  ;)
Tout cela est sans doute vrai, mais il me semble que si tu n'arrives pas à reproduire le résultat obtenu avec LR avec 2 autres logiciels (C1 et NX2) cela ne signifie en rien qu'ils ne sont pas capables de faire pareil... Et ce d'autant plus que ton image de test ne me semble pas particulièrement piégeuse, et cela d'autant plus que C1 est réputé très fin...

A mon avis les différences entre LR et C1 sont ailleurs (je mets NX2 de côté car il est au point mort depuis longtemps au niveau du développement).

Les dématriceurs demandent quand même un certain apprentissage avant qu'on puisse prétendre en tirer le maximum. L'expérience acquise avec un autre logiciel aide beaucoup certes, mais elle ne suffit pas, et lle ne permet pas à elle seule de faire l'impasse sur cet apprentissage qui est indispensable. Je m'en rends compte à chaque fois que j'utilise C1 (suite à l'arrêt de NX2), car malgré toute mon expérience avec les softs Nikon ou Photoshop, je m'aperçois que j'ai encore beaucoup à découvrir sur les réactions et les possibilités des outils de Capture One.

Buzzz

lolo_75

#34
Avril 15, 2014, 18:53:10
Je pense que tu as raison, et c'était d'ailleurs l'objet de ce fil que d'essayer de ne pas faire jouer le paramètre de l'expertise de l'utilisateur (sinon j'aurai pu faire tous les tests moi même).  C'est pourquoi j'ai mis "mon sentiment" et pas "la conclusion".
Si des experts C1 peuvent me détromper j'en serai ravi vu que j'ai acquis la licence ;).

Il faut que je prenne un moment pour faire un montage des crops proposés pour faciliter la comparaison.

lolo_75

#35
Avril 15, 2014, 18:57:32
Citation de: alafaille le Avril 15, 2014, 15:56:03
Pour le fun, avec Rawtherapee :
Pas mal du tout !
Je crois voir quelques artefacts absents de la version Lr mais ça me semble proche  :)

alafaille

#36
Avril 15, 2014, 19:19:44
Citation de: lolo_75 le Avril 15, 2014, 18:57:32
Pas mal du tout !
Je crois voir quelques artefacts absents de la version Lr mais ça me semble proche  :)

Peut-être dus à la compression un peu violente (copie écran de l'image à 100%, pas l'idéal), ou a un usage un poil excessif de l'accentuation.

Les résultats de Rawtherapee sont à mon sens très proches de ceux de LR mais :

- pas de retouches locales sur le raw.
- pas de gestion des métadonnées + catalogage.
- les résultats "directs" sont souvent moins bons que ceux de LR, donc un peu de boulot pour se créer des profils de base adaptés ... mais quand ils sont prêts c'est bon.
- moins "performant" en terme de rapidité.
- pas de sauvegarde de l'historique des réglages. Pendant le travail sur une image, on peut revenir en arrière, mais si on la ferme, c'est son état finale qui est sauvegardé, pas les étapes pour un parvenir (après, est ce vraiment un inconvénient ?)

Bref, un (très) bon produit open source, en évolution permanente.

Gérard JEAN

#37
Avril 15, 2014, 19:50:49
Je suis pas certain d'avoir bien compris le cahier des charges mais puisqu'on demande du C1 en voilà :
Tout est possible

lolo_75

#38
Avril 15, 2014, 19:52:59
Thanx ! est-il possible d'avoir le crop 100% sur la même zone que les précédents ?

raoul34

#39
Avril 15, 2014, 20:00:27
Citation de: Gérard JEAN le Avril 15, 2014, 19:50:49
Je suis pas certain d'avoir bien compris le cahier des charges mais puisqu'on demande du C1 en voilà :

Un peu dominante cyan ton essais, non ? Gérard

  Raoul 8)

Gérard JEAN

#40
Avril 15, 2014, 20:32:55
Citation de: raoul34 le Avril 15, 2014, 20:00:27
Un peu dominante cyan ton essais, non ? Gérard

  Raoul 8)

Balance des blancs sur le toit du chalet + une petite coupe sur le bleu pour retirer du voile atmosphérique.

Et une version cropée avec moins de coupe de bleu (après je joue plus), mais j'ai toujours pas bien compris le but recherché :
Tout est possible

lolo_75

#41
Avril 15, 2014, 21:09:31
Merci ! Il faut que je fasse le montage...

lolo_75

#42
Avril 16, 2014, 00:30:16
Une tentative de montage. (en bas à droite c'est RT)
Mon opinion: Le dev NX2 est mou. Le dev C1 est moins fin que les dev ACR,Lr et DXO qui sont proches.
La compression utilisée nivelle les différences... j'essaie un crop plus petit

lolo_75

#43
Avril 16, 2014, 00:53:21 Dernière édition: Avril 16, 2014, 01:01:32 par lolo_75
crop au centre... En fonction des devs, j'ai l'impression que ce n'est pas le même objo  :)

Buzzz

#44
Avril 16, 2014, 16:29:29
Citation de: lolo_75 le Avril 16, 2014, 00:53:21
crop au centre... En fonction des devs, j'ai l'impression que ce n'est pas le même objo  :)
Moi j'ai surtout l'impression que les réglages utilisés sont loin d'être équivalents d'un logiciel à l'autre !

Buzzz

alafaille

#45
Avril 16, 2014, 17:14:52
Citation de: Buzzz le Avril 16, 2014, 16:29:29
Moi j'ai surtout l'impression que les réglages utilisés sont loin d'être équivalents d'un logiciel à l'autre !

Buzzz
Avec en plus clairement des écarts dans l'interprétation des couleurs : Rawtherapee et NX2 étant très 'à part' des autres ( dans Rawtherapee, c'est le profil couleur 'par défaut" qui est utilisé, pas de bidouille de ma part sur ce point).

zuiko

#46
Avril 16, 2014, 17:44:41
Citation de: alafaille le Avril 16, 2014, 17:14:52
Avec en plus clairement des écarts dans l'interprétation des couleurs : Rawtherapee et NX2 étant très 'à part' des autres ( dans Rawtherapee, c'est le profil couleur 'par défaut" qui est utilisé, pas de bidouille de ma part sur ce point).

C'est effectivement ce point qui semble le plus important :
- ACR C1 DXO et dans une moindre mesure LR semblent avoir trop de jaune,
- RT trop de bleu
- NX2 un poil de magenta
...

lolo_75

#47
Avril 16, 2014, 18:00:52
J'ai l'impression que les variations de couleurs ne posent pas de problème pour ce qui est de juger de la restitution des détails fins (but du fil).

Pour la Rq de Buzz:
En admettant que les devs postés pour C1 et NX2 sont plus mous, Y a-t-il des experts de ces deux softs à ce point désœuvrés qu'il donneraient raison à Buzz et anéantiraient mes propres impressions et calomnies au sujet de leur supposée faiblesse sur le point précis de la restitution des fin détails  ;)

Remarquez qu'il est possible de me donner tort, mais qu'il est à peu près impossible de donner tort à Buzz (cela supposerait de disposer de l'ensemble des opérateurs sur la planète).
Pas de pb dans la mesure où je serais très content d'avoir tord sur ce point  :)

Buzzz

#48
Avril 16, 2014, 18:12:30
La question n'est pas de me donner tort ou pas, je me trompe au moins autant que les autres de temps en temps...

J'ai vraiment l'impression que cette comparaison, au lieu de montrer les écarts de possibilités des différents dématriceurs, met surtout en évidence tes propres difficultés avec ces différents logiciels.

Note bien que ce n'est pas une critique, j'ai moi-même abandonné NX2 dès le "faire part" de Nikon pour C1 Pro (que j'ai préféré à LR pour diverses raisons subjectives) et mon constat, c'est qu'après pratiquement 2 mois de Capture One, je commence à peine à obtenir des résultats à peu près convaincants. Bref, il me reste une marge de progression assez importante avant de pouvoir prétendre devenir un expert de ce soft.
Du coup il me semble illusoire d'obtenir un résultat de haut niveau juste en tâtonnant avec des logiciels que tu ne maitrises pas. Et faire appel à plusieurs intervenants est également trompeur car il y aura autant de visions différentes que de bonhommes...

Buzzz

lolo_75

#49
Avril 16, 2014, 18:35:15
Citation de: Buzzz le Avril 16, 2014, 18:12:30
J'ai vraiment l'impression que cette comparaison, au lieu de montrer les écarts de possibilités des différents dématriceurs, met surtout en évidence tes propres difficultés avec ces différents logiciels.
Oui sauf que les deux versions ne sont pas de moi mais d'un échantillon (non représentatif  :)) d'autres utilisateurs qui arrivent aux mêmes résultats que moi. En fait je pense faire mieux (sur le critère proposé) avec NX2 mais c'est bcp de boulot alors que Lr me pond ce que j'ai posté en un click. D'où l'appel aux experts. Pour C1 je n'ai pas fait mieux...

Comme toi je me forme à C1 qui m'a déjà permis d'obtenir, dans certains cas de portrait en lumière difficile, des meilleurs résultats que ce que j'avais produit avec NX2 (malgré plusieurs années de pratique).
Si par chance, un expert C1 me poste un bon résultat (tjrs sur le critère subjectif proposé dans ce fil) et explique la procédure (via l'eip par exemple), j'aurais appris quelque chose... et peut être que d'autres utilisateurs aussi.

Mon seul but ici est d'apprendre.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur