A6000 + 16-70 ou A7 + 24-70

[Altar]

Je possède un Nikon D600 avec 24-120 que j'apprécie mais je suis tenté par un nouveau boitier léger.

J'hésite entre A6000 + Zeiss 16-70 ou A7 + Zeiss 24-70.  L'idée est d'avoir un couple léger mais performant en basse lumière. 

Merci de vos conseils.

Giles

[stringway]

Si tu apprécies le plein format, l'A7 correspond mieux à tes besoins, car même si les capteurs APSC  progressent à chaque génération; le flou d'arrière plan (bokeh) nécessite une optique plus ouverte et la transition net/flou est plus marquée qu'avec du 24x36.

Par contre au niveau "range", le 16-70 de l'A6000 est plus proche de celui du Nikon (équivalent 24-105) que du 24-70 couvrant le format du A7.

L'AF du A7 correspond mieux à de la photo tranquille que celui du A6000 qui doit avoir des caractéristiques se rapprochant plus de celles du Nikon (notamment en suivi AF avec reconnaissance des visages et mise au point sur l'œil).

Si la gamme d'objectifs revêt dès à présent une importance capitale, celle pour APSC est suffisamment fournie pour y trouver son bonheur (y compris chez les indépendants tels Sigma, Tamron, Zeiss et Samyang [ce dernier pour des focales fixes à grande ouverture, à prix raisonnable, mais sans AF]).

La gamme pour 24x36 en monture "E" s'appelle "FE" et vient de naître avec les A7(R). Elle est actuellement composée de 4 objectifs (2 zooms transtandards et 2 fixes).

Le prix des boîtiers comme des optiques est dans un rapport 1 pour 3 entre le 24x36 et l'APSC (sauf à ne prendre que des optiques fixes Zeiss pour l'APSC ou l'écart est très ténu).

[Altar]

Merci pour ta réponse. 

Je conserve mon D600 mais quelques fois, j'hésite à le prendre pour ne pas être trop encombré et du coup, je prends des photos avec mon iPhone.  A l'origine, j'étais tenté par un Fuji XE2 et 18-55 mais la sortie du A7 et ensuite du A6000 me font hésiter.

Je n'utilise qu'un seul objectif et comme il est passe partout, je le souhaite assez qualitatif mais pas trop lourd quand même.  C'est pour ça que le Fujinon 18-55 et les deux Zeiss m'attirent... ensuite, il me faut un bouchon (A6000 ou A7).

Mon style de photo est la photo de voyage tranquille. 

[stringway]

Merci pour ta réponse.  

Je conserve mon D600 mais quelques fois, j'hésite à le prendre pour ne pas être trop encombré et du coup, je prends des photos avec mon iPhone.  A l'origine, j'étais tenté par un Fuji XE2 et 18-55 mais la sortie du A7 et ensuite du A6000 me font hésiter.

Je n'utilise qu'un seul objectif et comme il est passe partout, je le souhaite assez qualitatif mais pas trop lourd quand même.  C'est pour ça que le Fujinon 18-55 et les deux Zeiss m'attirent... ensuite, il me faut un bouchon (A6000 ou A7).

Mon style de photo est la photo de voyage tranquille.  

L'A7 avec le 28-70 f/3,5-5,6 est un bon compromis qualité/compacité/prix (1499€ chez PSC).
L'alternative est le 24-70 f/4 avec un grand angle plus intéressant et son ouverture constante, sa qualité de fabrication Zeiss...et son prix en conséquence. (Pas sûr qu'il soit indispensable dans le cadre d'une alternative au Nikon et le 28-70 quand à lui est assez bluffant...).

L'A 6000 avec le 16-50 f/3,5-5,6 rétractable est très compact et l'objectif tiens la route. Lorsque le D600 est trop encombrant et trop lourd, voire pas assez discret, ce couple peut représenter une arme redoutable et pour 699€, c'est cadeau.
L'alternative un peu moins compacte, sensiblement plus chère est avec le 24-70 à ouverture constante f/4.

Bonne cogitation.

[vivaskull]

Personnellement, il y a quelque temps et après avoir un peu réfléchis à l'acquisition d'un éventuel A7(R), je ne regrette pas d'avoir attendus pour le A6000 (reçu depuis 36 heures), car pour moi, l'aspect "compact léger" à prit l'avantage sur le "bokeh"... ... et puis mon budget est rassuré...

http://camerasize.com/compare/#487,535

[chevalier2]

L'A7 +24-70 mm, c'est plus vraiment compact...
Et comme l'AF est ce qu'il est, autant garder un vrai reflex ...

[efmlz]

très parlant chevalier  
en fait c'est le besoin qu'il va falloir cerner précisément: compacité et avoir l'appareil sur soi = a6000 + 16-50 ou pancake fixe 2,8/20),
qualité top = a7 + zeiss et là concurrence avec le nikon,
donc ?

[stringway]

Au cas ou Altar serait allergique au zoom motorisé, il serait intéressant de comparer les combos qu'il mentionne, à savoir les A 6000 + 24-70 et A7 + 24-70 tant en volume qu'en poids.

Ça lui permettra de déterminer le prix au kg (ce qui n'a strictement aucun interet ) ou pour le moins de voir l'écart de poids et aussi celle avec son matériel actuel.

Pour le volume, la différence entre les 2 Sony équipés du 24-70 ne doit pas être si énorme que ça et une prise en main peut éviter une déconvenue bien que l'A 6000 ne soit pas microscopique comme peuvent l'être certains concurrents Panasonic ou Samsung il est vrai dépourvus de viseur.

NB:Mais comme dit Efmlz, si c'est pour l'avoir toujours avec soi, le 16-50 ou le 20mm s'imposent sur l'A6000.

[jurassic]

Attention, il y a une confusion entre les focales, c'est
A600 + 16-70
ou
A7 + 24-70

[suliaçais]

Quand Sony aura maitrisé l'autofocus, beaucoup ne se poseront même plus la question du reflex....ça sera À 6 ou 7000 pour le tout venant, et A8 ou 9 pour les images soignées.....perso, je garderai quand même un reflex pour le mettre sur une étagère à côté de mon Rolleiflex et de mon nikkormat......  

[polohc]

Là, je pense qu'il faut savoir de quel outil on a besoin pour faire les photos qu'on souhaite;
Top qualité image : A7R + FE 55mm + FE 35mm + éventuellement un 24mm
Top compacité et QI avec quelques concessions (faible ouverture qui ne permet pas une bonne gestion des flous) : A6000 + E 16-50mm

C'est un peu aberrant de comparer les deux solutions

Pour ma part, j'ai choisi... les deux ! (avec NEX-5R au lieu du A6000)

[Altar]

C'est vrai que le 16-50 est compact mais bon, il est assez éloigné de la qualité du 16-70.  Enfin il me semble !

Je ne vois pas un gros écart entre le A7 et le A6000 en terme de taille... hormis la bosse du A7 c'est quasiment pareil non ?  Par contre, niveau autofocus c'est nettement mieux ?

[stringway]

C'est vrai que le 16-50 est compact mais bon, il est assez éloigné de la qualité du 16-70.  Enfin il me semble !

Je ne vois pas un gros écart entre le A7 et le A6000 en terme de taille... hormis la bosse du A7 c'est quasiment pareil non ?  Par contre, niveau autofocus c'est nettement mieux ?

Non, c'est ce qui est surprenant, la qualité optique est très bonne (testé par CI et approuvé dans le dernier ou l'avant dernier numéro sur l'A 5000 au capteur 20Mpx).
Ce qu'on peut lui reprocher serait plutôt le fait qu'il soit à commande électrique et le fait qu'il s'arrête à 50mm en position télé. Bien sur, sa qualité de fabrication n'est pas comparable à celle du Zeiss, mais pour ce qui est du prix, de la compacité et du poids; pourquoi s'en priver ?

[Altar]

Je fais essentiellement du JPEG.  Le Sony A6000 a-t-il des corrections intégrées pour la distorsion, le vignettage et les aberrations ?

[tansui]

Je fais essentiellement du JPEG.  Le Sony A6000 a-t-il des corrections intégrées pour la distorsion, le vignettage et les aberrations ?

Si tu fais essentiellement du jpeg la piste Fuji est vraiment à considérer, ils ont un niveau de qualité en jpeg qu'on ne trouve nulle part ailleurs. 

[suliaçais]

Voir les tests des num's sur le Fuji xm1.......assez bluffant

[stringway]

Je fais essentiellement du JPEG.  Le Sony A6000 a-t-il des corrections intégrées pour la distorsion, le vignettage et les aberrations ?

Oui, comme le Nex 6 d'ailleurs.

S'il est vrai que certains journalistes accordaient jusqu'alors une légère préférence aux JPEG Fuji, qu'en sera-t-il demain lorsqu'ils auront testé le nouveau capteur de l'A 6000 avec ses 24Mpx, la suppression du filtre passe-bas et le processeur Bionz X est 4 fois plus puissant pour traiter les nouveaux algorithmes de dématriçage des JPEG ?

S'il y a plusieurs années les JPEG Sony étaient perfectibles, il semble que cela ne soit plus de mise aujourd'hui.
Ceci n'enlève rien aux Fuji qui produisent également des APN qui semblent faire le bonheur de leurs utilisateurs et c'est bien là l'essentiel.

[Altar]

Le Fuji XE2 (pas le XM1 car je veux un viseur) a été mon premier choix (comme je le mentionne dans mon deuxième message) mais c'est l'annonce de l'autofocus rapide du A6000 qui a attiré mon attention vers Sony et ensuite vers l'A7.

[chevalier2]

très parlant chevalier  

Je pense aussi  

Je n'ai pas trouvé sur le site de 16-70 mm pour  monter sur le A 6000 mais un 28-70mm.
Sony A7 + 28-70mm pour 1270€ par chez nous, pas mal ...
Ce site présentant certaines optiques Sony à la même échelle, il faudrait trouver un exemple à échelle identique pour  pouvoir comparer ce fameux 16-70.

Voici le lien pour ceux qui veulent s'amuser  

http://camerasize.com/compact/#487.393,535.396,ha,t

[chevalier2]

Je ne connais pas encore bien la gamme Sony 

Voici une illustration trouvée sur le Web, et il semble imposant aussi et pas donné non plus +/-1000€

[vivaskull]

Je fais essentiellement du JPEG.  Le Sony A6000 a-t-il des corrections intégrées pour la distorsion, le vignettage et les aberrations ?

J'ai oublié d'en parler sur le fil dédié au A6000, mais ça dépends des objectifs !
Les trois valeurs sont activables ou non pour le 18-200 monté à l'instant où j'écris ces lignes; de même pour le 10-18 mm...
... mais pour le classique 16-50 mm, la distorsion reste sur "auto" sans possibilité de désactivation (?).
ça revient à dire : oui..
(pas essayé avec mes autres objectifs dédiés pour voir ce qu'il en est).

[livre]

Je possède un Nikon D600 avec 24-120 que j'apprécie mais je suis tenté par un nouveau boitier léger.

J'hésite entre A6000 + Zeiss 16-70 ou A7 + Zeiss 24-70.  L'idée est d'avoir un couple léger mais performant en basse lumière.  

Merci de vos conseils.

Giles

J'ai les NEX 6 et 7 avec 16*50 et 16*70 dans la section objectif j'ai mis mes tests :
qualité optique : de 16 à 50 c'est identique sur les 2 objectifs pour le 16*70 à 70 il faut fermer à f5 au lieu de f4 pour avoir une image excellente.
Photo réalisée avec le 16*70 à F7 en urgence et quand j'ai vu que le volatile ne bougeait pas j'ai mis F4 et la photo manquait de netteté, j'ai réalisé plusieurs essai à F4 avec le même résultat.
Le 16*50 avec les NEX avantage c'est pour la poche du blouson ou du parka
Le 16*70 c'est la sacoche avantage une plus longue focale.
2 utilisations différentes.

[chaca]

J'ai les NEX 6 et 7 avec 16*50 et 16*70 dans la section objectif j'ai mis mes tests :
qualité optique : de 16 à 50 c'est identique sur les 2 objectifs pour le 16*70 à 70 il faut fermer à f5 au lieu de f4 pour avoir une image excellente.
Photo réalisée avec le 16*70 à F7 en urgence et quand j'ai vu que le volatile ne bougeait pas j'ai mis F4 et la photo manquait de netteté, j'ai réalisé plusieurs essai à F4 avec le même résultat.
Le 16*50 avec les NEX avantage c'est pour la poche du blouson ou du parka
Le 16*70 c'est la sacoche avantage une plus longue focale.
2 utilisations différentes.

merci livre

[MC]

Bonjour à tous,

Récemment inscrit, je découvre votre fil.
Possesseur d'un Sony A6000, équipé pour l'instant du seul 16-50 du kit, je peux vous assurer qu'en second boîtier, voire en boîtier premier en fonction de son utilisation, ce modèle est étonnant, bluffant même.
Mon Nikon D300S est certes un peu "dépassé" me diront certains mais l'A6000 se sort de presque toutes les situations que j'ai rencontrées jusqu'à maintenant, et ce, bien plus réactif en AF que le D300S.
Un capteur de très bonne qualité associé à un processeur puissant, un AF vraiment très rapide. Très rapide, pas seulement sur l'acquisition du point d'accroche, mais aussi par sa capacité au suivi. Et je n'ai que le "petit" 16-50 de base. J'attends le Zeiss 16-70 pour confirmer tout cela.
Le seul hic, je reconnais, c'est son temps de mise en route, plus long que le D300S. Mais c'est un reflex, un vrai.

Cet Alpha 6000 est un bon boîtier hybride expert, bourré de possibilité (par l'ajout de software en wifi, par exemple), qui, de part son poids et son encombrement, peut être emporté partout.
Même sur le plan vidéo, il est phénoménal. J'ai fait qq montages et le suivi AF et l'exposition sont incroyables (sujet récent : des petits bolides de modélisme, auto et camion).
Reste à s'habituer au viseur électronique.

Bonne journée.
MC

[stringway]

Bonjour à tous,

Récemment inscrit, je découvre votre fil.
Possesseur d'un Sony A6000, équipé pour l'instant du seul 16-50 du kit, je peux vous assurer qu'en second boîtier, voire en boîtier premier en fonction de son utilisation, ce modèle est étonnant, bluffant même.
Mon Nikon D300S est certes un peu "dépassé" me diront certains mais l'A6000 se sort de presque toutes les situations que j'ai rencontrées jusqu'à maintenant, et ce, bien plus réactif en AF que le D300S.
Un capteur de très bonne qualité associé à un processeur puissant, un AF vraiment très rapide. Très rapide, pas seulement sur l'acquisition du point d'accroche, mais aussi par sa capacité au suivi. Et je n'ai que le "petit" 16-50 de base. J'attends le Zeiss 16-70 pour confirmer tout cela.
Le seul hic, je reconnais, c'est son temps de mise en route, plus long que le D300S. Mais c'est un reflex, un vrai.

Cet Alpha 6000 est un bon boîtier hybride expert, bourré de possibilité (par l'ajout de software en wifi, par exemple), qui, de part son poids et son encombrement, peut être emporté partout.
Même sur le plan vidéo, il est phénoménal. J'ai fait qq montages et le suivi AF et l'exposition sont incroyables (sujet récent : des petits bolides de modélisme, auto et camion).
Reste à s'habituer au viseur électronique.

Bonne journée.
MC

Bienvenue sur le forum.

C'était bien parti, on aurait pu croire à un publireportage sponsorisé par Sony et tu finis par cette petite phrase assassine: "reste à s'habituer au viseur électronique"
Pourquoi tout gâcher et relancer la polémique qui fait l'objet de nombreux fils tant sur le forum Sony, que sur celui des réflex dont le dernier en date "Le réflex est mort"

On va t'accorder le bénéfice du p´tit nouveau et considérer que tu ne savais pas...

Je dis çà, mais ne le prend pas trop au sérieux, dans cette section du forum, il y a peu d'intégristes et contrairement à d'autres domaines... il y a peu de risques de radicalisation.

Il y a des matins comme ça, ou on se réveille un peu avec la gueule de bois !

[kamel907]

Il y a des matins comme ça, ou on se réveille un peu avec la gueule de bois !

voila ce que c'est que de trop picoler  .... de propagande médiatique.
surtout ne pas oublier que l'abus de propagande, n'est pas bon pour la santé.

[suliaçais]

Merci pour ta réponse.  

Je conserve mon D600 mais quelques fois, j'hésite à le prendre pour ne pas être trop encombré et du coup, je prends des photos avec mon iPhone.  A l'origine, j'étais tenté par un Fuji XE2 et 18-55 mais la sortie du A7 et ensuite du A6000 me font hésiter.

Je n'utilise qu'un seul objectif et comme il est passe partout, je le souhaite assez qualitatif mais pas trop lourd quand même.  C'est pour ça que le Fujinon 18-55 et les deux Zeiss m'attirent... ensuite, il me faut un bouchon (A6000 ou A7).

Mon style de photo est la photo de voyage tranquille.  

Pour trouver mieux et moins encombrant qu'un D600 avec un 24/120, ça va pas être facile !  Un A7 serait idéal, sauf que l'autofocus est peut-être moins performant que chez Nikon....et de toutes manières, un zoom performant sera forcément lourd et volumineux ! Donc à mon humble avis, tu n'y gagneras pas grand-chose....Pour info, pour des raisons différentes des tiennes, je recherche aussi l'hybride qui me permettrait avec un volume et un poids réduit de remplacer avec la même efficacité mon 800 et mon D4s......faut pas rêver !!!!!!mais je viens de découvrir le A6000 que j'ai depuis peu, et je dois dire qu'il est assez bluffant !  Il succède à un nex6 auquel je n'ai jamais pu m'habituer car il avait une ergonomie catastrophique et un autofocus à la ramasse....mais le A6000 me surprend en bien ! C'est un très bon boîtier que tu pourrais emmener pour seconder le 600 dans tes voyages....car en faibles lumières un apsc aussi bon soit-il ne remplace pas un FF du niveau du 600 !

En espérant t'avoir aidé......