Passer du Fuji a un Reflex FF (6D?)

[Sebas_]

Hello,
Loin d moi l'idee de troller, je voudrai savoir si des personnes sont passes des hybrides Fuji a des Reflex CaNikon (voir hydride Sony?).
Il y a beaucoup de personnes qui ont fait l'inverse (6D ou D600 -> Fuji), tres heureux pour la plupart. Je voulais savoir si certaines personnes avaient fait l'inverse, et quel etait leur resenti, leur manques, leur regrets (?).

Je precise: j'ai un 5D 1er du nom et un X100 (non S).
J'ai le choix entre: a terme, prendre le 6D avec le 135/2 (miam!) ou un XE-1, 2 (3?), voir X-Pro avec qq objos (le 56/1.2 y sera c'est sur). A court terme, je compte prendre: le 135/2 ou un Xe-1 avec le 56, le reste viendra apres.
.Sur mon 5D, j'ai deja: UGA (20mm Voigltander, tres compact), fixe standard lumineux et pas trop encombrants (35/2, 50/18 et 85/1., zoom (28-75/2.8 Tamron, tres bon et tres leger, me sert en voyage) et un 70-200/4 non IS. Je compte le vendre de meme que le 100 macro, que je n'utilise pas, les trouvant trop lourd/voyant/peu lumineux, bien que plus que satisfait de leur rendu photo.

Merci de vos réponses.

[Glouglou]

Le simple fait de passer du 5D conçu il doit y avoir 6 ans à un boitier Canon récent va métamorphoser tous tes objectifs ... pour le reste tu connais le poids du barda comparé à un ensemble FUJI X ...

[Sebas_]

Le simple fait de passer du 5D conçu il doit y avoir 6 ans à un boitier Canon récent va métamorphoser tous tes objectifs ... pour le reste tu connais le poids du barda comparé à un ensemble FUJI X ...

Au dessus de 400 ISO, surement. Au dessus de 1600, c'est certain. Mais de 100 a 400 ISO, mon 5D en a plus dans le ventre que mon X100.
Je suis bien conscient du poids, je voulais avoir des avis de switch Fuji -> FF
Le son de cloche recurrent de switch FF -> Fuji est la taille et le poids. Mais je me rends compte que beaucoup utilisaient leur reflexes avec des zooms a 2.8 et 4 et sont passes aux fixes chez Fuji. J'ai deja des fixes compact chez Canon (et le X100 pour partir leger, genre concerts, soirees, diner...)

[Euripide]

Si cela peut vous aider, je possède et utilise les trois marques :

1. les X Pro 1 dorment souvent aux placard (belle qualité d'image et légèreté mais le reste finit par m'agacer) ;

2. les Nikon D... dorment également au placard (trop lourds et encombrants surtout avec les objectifs superlatifs) ; j'attends un DF moins "bobo" 

3. les Canon 6D et 100D (légers, compacts, bonne ergonomie) font une belle équipe notamment en déplacement car équipés du 24-70 f/4 (compact et excellent) du Sigma 24-105 f/4 (tout aussi excellent) ils permettent d'aborder tous les sujets qualitativement. Si vous y ajoutez un 135 f/2 époustouflant pour le portrait et un 40mm pour la compacité c'est - seulement - de mon point de vue - le meilleur compromis actuel en terme de polyvalence/qualité/compacité. A noter également que le Sigma 50 f/1.4 est particulièrement intéressant avec ces 2 boîtiers.

[ByFifi]

On ne fait pas les mêmes images avec du FF et un Fuji.
Le premier avantage du Fuji, c'est de l'avoir toujours prêt à shooter. Pour le reste, la qualité des images est excellente. Bref ça fait des photos, même quand on n'a pas envie de se trimbaler tout le matos.
Un FF reflex, c'est certes plus encombrant mais autrement plus polyvalent : autofocus, visée, rafales, vidéo, système. Bref, ça ouvre des possibilités de prises de vues quasi impossibles avec le Fuji.
Au final je trouve les deux systèmes complémentaires.

[danielc]

Coucou me revoilà !
Il ne s'agissait pas pour moi de passer de Fuji vers FF reflex mais de faire le contraire.
Je suis toujours en Canon 5D MIII+Grip avec 14, 24, 35, 50 et 135 mm le tout en grande ouverture. Et bien entendu le magnifique Fuji X100 dont je suis très très content (compacité et belle image).
Mon objectif est de voyager léger, j'ai donc testé le XT1 depuis qu'il est sorti et j'ai été très déçu par l'AF. J'ai essayé cette semaine le 6D de Canon sans Grip (qui a le WiFI comme le XT1) et je pense que je vais plonger eu égard à la qualité du fichier, aussi bon que celui du  5DMIII, ses petites dimensions et son petit poids. Son AF est moins véloce que celui du 5DMIII mais nettement au dessus que tous les Fuji. Yapafoto !
Les accus sont les mêmes que ceux du 5D MIII ce qui va me permettre de recharger 2 accus simultanément sans avoir à me lever la nuit. Ce n'est pas rien. De plus, je n'ai plus d'optiques à acheter sinon un petit zoom s'il me reste des sous.
Au cas où cela intéresserait l'un d'entre vous. Je me débarrasse du 1,4 - 24mm, du 1D MarkIII et d'un 2 - 35mm. Le tout étant état neuf. Voir les PA de Photim.

[Sebas_]

Merci de ton retour

HS

sinon un petit zoom s'il me reste des sous.

Je ne peux que te conseiller le Tamron 28-75/2.8. Il est tres bon a f/4, et on peut descendre a 2.8 en cas de besoin (portrait, luminosite).
/HS

[Marc959]

Bonjour,

J'ai un X100 et un 5d Mark III. Je n'utilise pas ces 2 appareils de la même manière. Le X100 est équipé de son étuis en cuir et je le transporte super facilement, sans aucune arrière pensée. bref, c'est un peu mon "compact". Je ne te détaille pas son ergonomie ni la qualité impressionnante des photos, surtout pour un seulement 12MPix. Avec lui je prends mon temps pour prendre mes photos. Je ne l'utilise pas sur des sujets très mobiles.

L'EOS n'est pas dans la même cour bien que mon objectif standard soit le 40mm pancake. Quand je le prends, j'emporte parfois d'autres objectifs (à minima le 100mm macro, voire 200mm), parfois je prends mes zooms. Les photos sont fabuleuses de détails, mais j'imprime rarement en A2, son capteur serait donc un peu surdimensionné pour mon usage, mais il me permet de retailler en post traitement. Si son ergonomie n'est pas aussi extra que les 2 couronnes A et P du Fuji, les menus sont infiniment mieux. L'AF et la montée en sensibilité sont franchement à l'avantage du reflex. Je ne parle même pas de la gestion de la profondeur de champs... y'a pas photo  . Dernier avantage du Canon : sa gestion du flash (que je n'utilise pas souvent, mais qui est très bonne). Bref, pour plein de détails liés au FF et aux performances de mon boitier, je ne passerai pas à un X-PRO...
Le X-T1 est à essayer

[picture]

Bonsoir,

j'ai fait un peu la démarche "inverse" mais si ça peut t'intéresser, voici mon feedback :
j'avais un Canon Eos 5d MkII avec le 24-105 f/4, le 17-40 f4 et le 100-400, plus Flash Canon mais que j'utilisais très peu (j'utilise plutôt des flash de studio).
Quand le Fuji X100 est sorti, je l'ai acheté et en voyage je n'utilisais finalement plus que lui, le matos Canon restant dans un placard ...

Puis j'ai eu l'occasion d'avoir un XT-1 en mains et là ... coup de foudre !

J'ai donc revendu tout mon matos Canon et aujourd'hui j'ai un Fuji XT-1, un 14 mm f/2,5,  un 35 mm f/1,4 et le 56 mm f/1,2
la qualité de cet ensemble est tout simplement exceptionnelle !   Et un énorme avantage au Fuji est que tu peux utiliser les fichier jpg directement, pour certains job ça évite d'avoir à traiter des Raw, gain de temps appréciable.  En haute lumière, ça décoiffe, j'ai fait des images à 6800 et à 12400 iso !
Que dire évidemment du poids et de l'encombrement ... y'a pas photo !  javascript:void(0);

[Sebas_]

Merci de ton feedback.
Ce qui m'interesserais, c'est de savoir ton ressenti d'ici qq mois aussi (si tu y penses)!

[grosnoob06]

j'ai utilisé quelques compacts variés, dont le X-M1, toujours dans le but de ne pas toujours me trimballer mon D800 partout avec moi mais sans trop de compromis sur la qualité des photos... j'ai aussi eu l'occasion à deux reprises de tester le X-T1 d'un copain, un super boitier franchement bien né, le viseur est agréable et vraiment grand, l'ergonomie confortable et simple,  niveau boitier, il n'y a pas photo avec le petit compact X-M1. Mais bon, l'AF reste lent comparé à n'importe quel reflex milieu de gamme, la qualité d'image certes excellente avec de beaux fixes, ne tient pas face à mon NIKON (je ne parle pas de talent photographique, mais de rendu dans les mêmes conditions à mon humble niveau).

Bref, si aujourd'hui je devais craquer pour un autre complément à mon reflex FF (parce que ça reste incontournable) ça serait... un SONY A7 ou A7R... FF aussi donc, et pas un X-T1. Ou alors bêtement un D600 d'occasion par exemple.

Le jour ou NIKON sort un Df plus accessible niveau prix et encore plus compact... genre comme les A7 et A7R, carton assuré.

Bref, à ta place et vu ton parc optique, je prendrai le 6D, j'ai vu pas mal de clichés d'un autre copain, franchement excellent. Et la construction CANON, tu sais que c'est du super costaud.

[BO105]

Je precise: j'ai un 5D 1er du nom et un X100 (non S).

Bonjour,

Il est indéniable que le CANON 5D est un très bon boîtier.. Le X100 aussi d'ailleurs.
Seulement le CANON est certes plus polyvalent que ton X..

Je dirais dans ton cas que les termes de retour vers les boitiers réflex ne sont pas appropriés, car tu t'es figé dans un style de boîtier, "genre compact" c'est pas péjoratif.
Par rapport à un multi-optiques.. Donc effectivement tu ne peut pas être totalement satisfait.

Le Monde FUJI, n'est pas un monde pour la saisie des "instantanés" comme le font les reflex, quoi que, certains reporters (et bien d'autres grand noms de la photographie avant FUJI) ont prouvés le contraire. La philosophie est autre.
On y adhère ou pas (voire jamais, pour certains).

Pour la qualité des images (je ne parle pas de détails restitués), il vrai que CANON est au Top, largement selon moi au dessus de NIKON (j'ai été NIKON pendant 25 ans), le FUJI X-100 t'apporte un peu plus, mais pas grand chose par rapport à ton 6D.
Tu aurais du essayer un "X" multi-optiques pour voir.

FUJI essaie avec le XT-1 de charmer, de forcer les possesseurs de reflex à faire le switch (même look, etc...)
mais je ne suis pas sur du succès..... Les performances des AF de certains CANIKON, sont à couper le souffle..
C'est le défaut du XT-1 (et d'autres aussi.....).

Passer d'un système reflex à un autre système type : compact, hybride, etc...
Oblige à se poser quelques questions, du genre :
Qu'est ce que je fais (ou j'aime faire) vraiment comme photos ?
Qu'est ce que j'imprime réellement (<-je ne parle pas de quelques grands tirages épisodiques)

Pour ma part, j'ai réalisé cette introspection, et étudier attentivement les stats de mes 30 000 clichés numériques, et mes Diapos (presque autant). Et lorsque j'ai fait cette bascule, passé le temps d'accomodation assez long je trouve. je ne reviendrais pas en arrière.

Ne demandons pas à des boîtiers de faire ce pourquoi ils ne sont pas conçus... Car au bout, c'est la déception assurée.

[Marc959]

D'accord avec BO.
Perso je fais beaucoup de portraits. Il y a qq années j'ai utilisé un petit capteur, je suis vite revenu au FF pour la profondeur de champs.
Choisis l'appareil en fonction de tes critères et non de ceux des autres. Si pour toi le poids est le plus important passe au X-T1, si la PDC est primordiale le reflex FF est l'outil qu'il te faut.

[BO105]

D'accord avec BO.
Perso je fais beaucoup de portraits. Il y a qq années j'ai utilisé un petit capteur, je suis vite revenu au FF pour la profondeur de champs.
Choisis l'appareil en fonction de tes critères et non de ceux des autres. Si pour toi le poids est le plus important passe au X-T1, si la PDC est primordiale le reflex FF est l'outil qu'il te faut.

Je serais plus modéré concernant la PdC, il est vrai qu'en FF avec un 1,4, on photographie une tranche fine (trop ??) de l'image.
Avant de vendre mon D700, j'avais fait le comparatif entre D700+50 f1,4 et X-PRO+35 f1,4.
Très honnêtement, faut un peu s'arracher les yeux pour voir la différence..

La seule chose c'est bokeh, mais là cela provient de l'optique, et c'est tellement subjectif, l'un aime le bokeh de l'AFS 1,4 de 50 NIKON, l'autre préfère celui du "vieux" AFD.

Passer de CANON à FUJI pour le rendu de couleur, me parait pas trop évident, car le rendu est déja bon (sans post-traitement)
Par contre passer de NIKON à FUJI pour la même chose à un sens certain. Et j'aime bien les Nikon, mais sur ce sujet là, je ne les ais jamais trouvé au top (toujours sans tripatouiller, et sans post traiter).

Bref, comme tu dis, il faut choisir l'appareil suivant ses critères... et ne pas se laisser influencer par tel ou tel...

[BO105]

Sauf erreur.
En revanche, en termes de dynamique, de montée en ISO, d'ergonomie générale d'un boîtier type D600/6D, de tenue en main, de rendu du viseur, de vitesse d'AF...ça fait pas mal d'arguments en faveur du FF.

Pour la dynamique entre des FF (de renoms) et le X-PRO, je te recommande lire cette page.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/20

Les montées en ISO chez FUJI, sont beaucoups plus maîtrisée que certains vaisseaux dit "amiral" de quelques grandes marques...

L'ergonomie n'entre pas en ligne de compte, une fois passé le temps d'adaptation (pertes des habitudes du reflex, quelque soit la marque)

Rendu de viseur.. Entre un OVF et un reflex.. Y'a pas photo, je préfère l'OVF, même si à l'époque mon D700 avait un viseur superbe, très clair.

La vitesse d'AF, là.. Y'a pas photo le reflex est nettement plus performant..

Entre un reflex et un FUJI "X" à part l'AF (et en vitesse uniquement... Car pour la précision, les fils CANIKON sont truffés de demandes de micro-réglages divers et variés........ ), le "X" c'est lent mais précis.....

J'aime les reflex, 35 ans de bons et loyaux services ne s'oublient pas... Mais avec la série des "X" à optique interchangeable, il n'y a plus beaucoup d'arguments en faveur du reflex.

A 1 m du sujet en FF avec un 50 mm ouvert à f;1,4 la PdC est de 3,09 cm (à 3m la PdC est de 32 cm)
A 1 m du sujet en APS avec un 50 mm ouvert à f;1,4 la PdC est de 2,7 cm (à 3m la PdC est de 24 cm)

La différence est "peanuts"

[poppins92]

Entre un reflex et un FUJI "X" à part l'AF (et en vitesse uniquement... Car pour la précision, les fils CANIKON sont truffés de demandes de micro-réglages divers et variés........ ), le "X" c'est lent mais précis..... 

Voila voila
C est tellement simple et tellement vrai

2 reflex ( de marque differentes) = que des soucis de micro reglages
2 fuji (x100 et xpro) = que du bonheur

Et pour les photos ou l af est important, je me debrouille

[Bivence]

Passer du Fuji a un Reflex FF (6D?)

Mais cher ami il faudrait être  fou!
La tendance ici c'est le contraire et je pose la question: qui a des regrets?

[poppins92]

x pro + 35mm

[poppins92]

Flute , une fois publiee, elle est pas terrible
Ailll
Pourtant sur mon ecran en avant compression, elle est nette

en tout cas : le palet, il est dans le filet

[poppins92]

2eme essai

[poppins92]

C était juste pour montrer qu on pouvait prendre des photos de sport meme avec des fuji
Rien de plus

J essai de les retirer mais jpeux pas
Snifff

[slowhand73]

Je serais plus modéré concernant la PdC, il est vrai qu'en FF avec un 1,4, on photographie une tranche fine (trop ??) de l'image.

Pour ma part, le potentiel légèrement supérieur de réduction de la PDC en FF n'est pas suffisant pour justifier le choix de ce format.

Justement, dans certaines situation cette profondeur de champ plus importante sur l'APS-C à focale équivalente et ouverture identique ne pourrait elle pas être un avantage ? En macro par exemple ? Pouvoir faire entrer un maximum de lumière tout en gardant une profondeur de champ exploitable, voir même en portait et ne pas avoir seulement les oreilles ou le nez de net ?!

[rytchy77]

Moi je passe du fuji à un full frame, oui ça existe!! je me suis acheté un Olympus OM2 SP et j'adore jouer avec!! Bon je triche j'ai gardé mon XE2, c'est le seul boitier numérique depuis 13 ans qui m'a donné le goût de revenir à l'argentique tellement il y a de similitudes entre ces deux mondes!!  

[BO105]

D'une part, l'échelle ISO de Fuji est manifestement décalée (quelque photographe ayant un peu de pratique s'apercevra rapidement que ses "couples" ouverture/vitesse/ISo sont différents des autres marques); D'autre part, si la montée en ISO est magnifiquement maîtrisée, c'est surtout le cas en JPEG.
En RAW, la différence s'explique par des niveaux de détail différents et par différentes qualités de bruits numériques des X-trans, qui sont différents et se traitent donc différemment (luminance/chrominance.

Ce n'est pas un problème en soi, ce décalage. A l'époque je comparais aussi mes Nikon et celui de ma femme, sur un même sujet et dans les même conditions de prise de vue, et les couples (vitesse/diaph) étaient différents eux aussi (à sensibilité égale). Mais à la finale les clichés étaient bien exposés, c'est l'essentiel.

Je ne saisis pas bien la différence entre un OVF et un reflex, ce dernier étant un OVF. Je suppose que tu évoques l'OVF du viseur hybride fuji.

Oui.

Il en reste pas mal de mon point de vue. Pour ma part je sais ce que je gagne à passer du DSLR au X100s, mais je n'oublie pas ce que je perds. Après, c'est une question de compromis personnel, on ne peut pas gagner sur tous les tableaux.

Oui je suis d'accord. Le boîtier universel n'existe pas... Ou plutôt, si il existait.. Il tuerait le marché des ventes de boitier...

L'ergonomie.. Est un problème.. Si l'on ôte le fait que chacun voudrait son bouton ou sa fonction à l'endroit Ad Hoc.. Le placement, la taille des de ces derniers est un réel problème..
Ces appareils ne sont pas conçus en Europe, mais au Japon. Morphologiquement ils ne sont pas comme nous (Ce n'est pas une critique, bien sur), les mains ne sont pas de taille identique....

Exemple : Hier, je visitais un Parc Floral en Hollande, un car de Japonais (jeunes) arrive, je les ais observés attentivement, au demeurant super gentils et sympa ils s'amusaient comme des fous. J'y est presque vu la totalité de la production de boitiers (FF, APSC, compact, hybrides,...).
Sur certaines photos, je les vois viser, les pouces bougent sur le dos du boitier, en appuyant ça et là sur les boutons, avec une facilité déconcertante, et toujours l'oeil au viseur et hop le cliché est fait.. Je n'ai pas cette dextérité  . Avec mes pattes.....
Donc pour eux pas de problème d'appuis intempestifs.....

Même les reflex d'aujourd'hui rétrécissent... c'est la demande... Nos reflex d'hier étaient plus simples.... Vitesses, Iso, et correction d'expo..
Pas de problème de boutons..... Donc l'ergonomie....

Tiens pour en finir avec hier...
Sur les milliers de personnes croisées, l'immense majorité photographiait avec.................................................................................

DES TELEPHONES et DES TABLETTES......  Donc avec nos reflex, hybrides, etc... ont à l'air de dinosaures....

[BO105]

Justement, dans certaines situation cette profondeur de champ plus importante sur l'APS-C à focale équivalente et ouverture identique ne pourrait elle pas être un avantage ? En macro par exemple ? Pouvoir faire entrer un maximum de lumière tout en gardant une profondeur de champ exploitable, voir même en portait et ne pas avoir seulement les oreilles ou le nez de net ?!

Oui, c'est pratique

[BO105]

C était juste pour montrer qu on pouvait prendre des photos de sport meme avec des fuji
Rien de plus

Bien sur que l'on peut prendre des photos de sport avec un fuji "X"..

Hier, avant l'avènement de l'AF (bien pratique au demeurant), il y avait bien des photos de sport dans les magazines.. (Prises avec objectifs manuel...... )
Donc l'AF des FUJI est un faux problème..

Bon, il n'est reste pas moins, que l'AF du FUJI est moins véloce que l'AF des reflex .. Mais il n'empêche pas de faire des photos....

[Jinx]

Hello,
Loin d moi l'idee de troller, je voudrai savoir si des personnes sont passes des hybrides Fuji a des Reflex CaNikon (voir hydride Sony?).
Il y a beaucoup de personnes qui ont fait l'inverse (6D ou D600 -> Fuji), tres heureux pour la plupart. Je voulais savoir si certaines personnes avaient fait l'inverse, et quel etait leur resenti, leur manques, leur regrets (?).

Je precise: j'ai un 5D 1er du nom et un X100 (non S).
J'ai le choix entre: a terme, prendre le 6D avec le 135/2 (miam!) ou un XE-1, 2 (3?), voir X-Pro avec qq objos (le 56/1.2 y sera c'est sur). A court terme, je compte prendre: le 135/2 ou un Xe-1 avec le 56, le reste viendra apres.
.Sur mon 5D, j'ai deja: UGA (20mm Voigltander, tres compact), fixe standard lumineux et pas trop encombrants (35/2, 50/18 et 85/1., zoom (28-75/2.8 Tamron, tres bon et tres leger, me sert en voyage) et un 70-200/4 non IS. Je compte le vendre de meme que le 100 macro, que je n'utilise pas, les trouvant trop lourd/voyant/peu lumineux, bien que plus que satisfait de leur rendu photo.

Merci de vos réponses.

Quand j'ai switché intégralement sur Fuji X j'ai revendu tout mon matériel Nikon sauf le D7000 que j'ai donné à mon fils. Je n'ai pas tenu en main une reflex durant plusieurs mois. La semaine dernière il est venu me voir pour qu'on fasse des essais de vidéo et dès que je l'ai pris en mains j'ai eu la sensation de tenir une enclume, pourtant le D7000 n'est pas aussi lourd et volumineux qu'un D800 et encore moins un D4... Cette sensation m'a immédiatement rappelé pourquoi j'avais fait le switch et m'a conforté dans l'idée que c'était la bonne décision.

Il est vrai que les X100s et Xpro1 sont un peu déroutants lorsqu'on a utilisé des reflex pendant 30 ans mais on s'y habitue assez vite, bien que j'avoue avoir rapidement zappé l'OVF en paysage car la parallaxe m'a un peu pris la tête... Par contre j'ai sauté sur le X-T1 dès sa sortie et ce boîtier me permet de retrouver mes habitudes et sensations, c'est du bonheur.

Voilà pour le "ressenti".

[Nemofoto]

D'autre part, si la montée en ISO est magnifiquement maîtrisée, c'est surtout le cas en JPEG.

Bonjour à toutes et tous,
Je possède un 6d et j'avoue également être très attiré par les derniers Fuji. Je me tatais ces derniers temps pour m'équiper d'un XE-2 voire du dernier XT-1, mais l'addition est lourde quand on est déjà équipé d'un FF, et je n'envisage pas de me passer de mon 6d pour le moment, qui est simplement un bonheur à utiliser, avec un poids et un gabarit des plus modérés (avec une focale fixe type 50 1.4 ou 35 2 IS notamment), une ergo au top, un superbe viseur...
Mais je voulais surtout parler de la qualité en hauts iso. Avec le 6d, je peux faire des photos à 6400 voire 8000 ou 12 800 qui gardent quasiment tous leurs détails, sans montée du bruit chromatique. Cet appareil pour cela est époustouflant, je n'ai jusqu'à présent rien vu de tel ailleurs (je n'ai pas essayé de 1dX  ). Je n'ai vu que des exemples tirés du net (assez nombreux et variés quand même) en ce qui concerne les X Trans à ce sujet, mais il me semble qu'en hautes sensibilités, les détails sont très lissés, en particulier sur les peaux en portrait.
Me confirmez-vous cette tendance au lissage en HS ?
Merci pour vos retours, et bonne journée.

[Nemofoto]

De mon strict point de vue personnel avec des yeux d'amateur: le rendu JPEG en hauts ISO est bluffant. Les fichiers RAW le sont moins, même si les natures de bruit sont plus simples à gérer que les autres APS-c qui me sont passés dans les mains. Par exemple avec le D7000, il me semblait que je gardais plus de détail, en revanche dans certaines conditions j'avais du grain dès 800 ISO, et très moche.

Merci pour ton retour.
Un autre truc que je n'ai pas évoqué et que j'adore sur le FF: la gestion de la pdc sur des focales courtes. Le rendu avec un 35 f2 à PO est magnifique, avec un velouté délicieux au niveau du bokeh (l'optique y est pour bcp bien entendu). Mais j'ai quelquefois pesté contre le manque de détachement du sujet avec mon 50 1.4 par ex sur un Aps-c. Sur le FF, la différence est, je trouve, non négligeable.