5.2.1 build 7024 ...

[JMS]

Pour comparer je poste aussi Adobe Camera Raw et Capture One...sorties Srvb
...au final, donc, je n'arrive pas à comprendre le problème exact, mais ce n'est pas grave, je vais bientôt être en vacances trois semaines loin du web, je fais une cure de Kodachrome 25 (sortie d'un vieux congélo) avec mon F3...il y a des moments où le numérique m'overdose un petit peu !

[Mark_]

Mais c'est qu'il va finir par voir rouge, not' JMS.

Allez vite, des vacances loin du web et des relais gsm. 

[Phoebe]

Comme je ne veux rien laisser de côté et lever tous les doutes, j'ai installé BB et j'ai développé en utilisant le mode standard au lieu du mode neutre. Je n'ai pas non plus, comme avec les autres dématriceurs, de problème avec le résultat. La sortie de DxO reste outrageusement rouge par rapport à toutes les autres.

BB et le mode standard c'était juste pour dire que DOP ne s'occupait pas du règlage "neutre" et se rapprochait plus du mode standard. Ce qui a été confirmé plus loin par le support.
Et comme le disait JMS, la violence du rouge pouvant être subjective et corrigée par un paramètrage de DOP.

Mais le fait que ca ne toucherait que la version 5.2.1 est un problème plus grave (bien que du coup temporaire)
Quand j'en aurai le courage, je vais regénérer deux VM à partir d'un même master, donc strictement identiques, et y installer DOP 5.1 et 5.2.1 pour comparer.
A moins qu'ente temps des personnes plus motivées ne le fassent 

[JMS]

Phoebe, tes essais seront intéressants, car j'ai désinstallé les 5.1..donc mes comparaisons concernent 4.5 et 5.21. Tu essaies de prendre les exemples de Mainsoft dont les liens sont plus haut ?

[manou74]

Bonjour à tous,

J'ai un problème et je suis sûre que vous pourrez m'aider à le résoudre. J'essaye d'installer la mise à jour build 7024, je n'y arrive pas, il m'est indiqué " DxO set up.exe n'est pas une application win 32 valide". Que faire ? Merci

[jmaa]

" DxO set up.exe n'est pas une application win 32 valide". Que faire ? Merci

  Le programme d'installation dxosetup.exe a du être corrompu lors du téléchargement .
  Il faut le télécharger à nouveau .

[JMS]

Une bonne précaution à prendre...quand on charge un programme DxO, c'est de cocher la case "installer sur un autre ordinateur" ...même si c'est pour installer sur l'ordinateur principal. Ainsi tout le package est copié dans un répertoire qui reste là après l'installation. Si le setup semble corrompu, on efface le package et on recommence.

[Phoebe]

Phoebe, tes essais seront intéressants, car j'ai désinstallé les 5.1..donc mes comparaisons concernent 4.5 et 5.21. Tu essaies de prendre les exemples de Mainsoft dont les liens sont plus haut ?

Vite fait parce que je suis attendu pour l'apéro, les copies d'écran sur mon site, dans le dossier DxO.
Je génère les images plus tard mais c'est déjà interessant...

[gi-mage]

Une bonne précaution à prendre...quand on charge un programme DxO, c'est de cocher la case "installer sur un autre ordinateur" ...même si c'est pour installer sur l'ordinateur principal. Ainsi tout le package est copié dans un répertoire qui reste là après l'installation. Si le setup semble corrompu, on efface le package et on recommence.

Mais oui! JMS, je confirme de mon experience sur l'autre fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20423.0.html

Bon, au moins le forum CI et JMS réparent ils quelques failles, merci à eux... et au boulot pour les autres!

[Phoebe]

En plus des copies d'écran, les photos sont sur mon site dans le dossier DxO
http://philippe.1959.free.fr

Suffixes DXO51 pour la version 5.1 et DXO521 pour la version 5.2.1.

Machines virtuelles strictement identiques, Windows XP SP3, 512 Mo, pas de GPU.
Installations à partir de zéro et paramètres par défaut.
Le module de l'objectif n'était pas présent (j'ai cru comprendre qu'il n'existait pas)

Resultat : pas de différence.

[Phoebe]

J'ai ajouté les conversions par Breezebrowser, et créé 2 fichiers ZIP.
Comme l'explorer refuse de me créer les vignettes automatiquement (fichiers trop gros probablement) je ne garde que les fichiers ZIP.

[Guytou(merci maman)]

Les plus gros problèmes de DxO ne sont et ne seront jamais résolus.

Un support très sympa et qui fait ce qu'il peut,mais
- La mise à jour dispo en auto quand on ouvre le programme " COUPURE APRES  15 - 17 Mo sur 85 "" 
- Mise à jour par DxOPMSetup  " COUPURE APRES  130 - 150 Mo sur 276 " du fichier 3 " 

Battront pas des records de serveur cette année 

[Phoebe]

Pour les téléchargements, j'utilise toujours directement DxODownloadManager.exe et télécharge la totalité en cochant "pour l'installation sur un autre ordinateur"
Je prends aussi la précaution de renommer auparavant le dossier DxO Optics Pro v5 Install situé dans "Mes Documents" pour conserver les versions précédentes.

[Edit] peu de différence entre DxODMSetup et DxODownloadManager. Simplement un écran de plus pour le choix de la langue.
Donc probablement un problème du serveur de DxO dans certains cas.

[MainSoft]

Resultat : pas de différence.

OK. Merci Phoebe, JMS,... pour les tests.

Ces résultats sont en complète contradiction avec ce que certains d'entre nous voyons (Andy_F, Jean-Pierre Delmur,...)... Voir les fils sur le forum DxO, notamment celui que j'ai cité où Andy_F fournit des exemples sans ambiguité qui isolent bien les dérives du rendu de la 5.1.2. Fil qui s'est enrichi de nouvelles mesures.

Reste à trouver ce qui est différent dans notre manière de travailler, voire dans nos configurations. Mais encore une fois, 2 populations se dessinent: celle qui voit le problème de manière flagrante et celle qui ne voit aucune différence entre 5.1, 5.2 et 5.2.1.

Ce qui repose la question de la fiabilité du logiciel. Si une simple mise à jour provoque une dérive de cette ampleur chez les uns et pas chez les autres, nous revenons sur les discussions antérieures. Quelle confiance accorder à DOP? J'insiste, il ne s'agit pas d'une question d'humeur ou d'appréciation. Les images qui présentent cette anomalie ne sont tout simplement pas acceptables.

Peut-être que réinstaller aiderait? Là encore, si on avait une option Réparer dans l'installation (c'est habituel dans les logiciels à ce niveau de prix) ou si le programme était capable de vérifier l'intégrité de ses composantns, on serait au moins sûr que l'on travaille tous avec le même code. Mais le DOwnlaoder amontré ses carences en la matière. Bon, je ne vais pas passer du temps supplémentaire là-dessus. Il faut que j'aille apprendre DPP à une copine. Je vais attendre la prochaine vesion tranquillement en continuant mon apprentissage de LR2.

[JMS]

Patrick, pourrais tu poster des copies d'écran du traitement en question de Monte4 avec les histos de la couche rouge pour que j'y comprenne quelque chose...

[Phoebe]

Patrick, juges-tu les images générées chez moi en V5.1 et V5.2.1 (identiques) excessivement rouges ?
En l'absence de point de comparaison je ne peux pas juger à part qu'elles sont beaucoup plus rouges qu'avec BB (équivallent à DPP en colorimétrie) Cf la capture d'écran "Differences.png"

Il se pourrait, par exemple, que les versions 5.1 et suivantes aient ce problème mais que l'installation de la 5.1 sur une 5.0.x le masque.

Pour la différence de configurations, je vois l'absence de GPU sur mes machines et le fait que ce ne sont jamais des mises à jour mais toujours de nouvelles installations.

Le lien direct: http://philippe.1959.free.fr/dirsys/showtn.php?0=DxO&1=Versions%205.1%20vs%205.2.1

[Guytou(merci maman)]

Merci Phoebe , mais quelque soit le moyen choisi ,CA COINCE !!

J'attendrai quelques jours,leur serveur doit être débordé.

Restons zen, j'ai toujours la 4-5 qui fonctionne 

[MainSoft]

Patrick, pourrais tu poster des copies d'écran du traitement en question de Monte4 avec les histos de la couche rouge pour que j'y comprenne quelque chose...

Jean-Marie,

Je vais être loin de mon stock d'images pendant un moment. Par contre, je te suggère de regarder les 3 images postées par Andy_F sur ce fil

http://forum.dxo.com/showthread.php?t=1935&page=2

et de comparer les histogrammes de chaque version. Ce sont des JPEG sortis directement de DOP. Les différences sur l'histogramme des rouges à droite sont typiques de ce que je vois.

[MainSoft]

Patrick, juges-tu les images générées chez moi en V5.1 et V5.2.1 (identiques) excessivement rouges ?

Non. Et c'est comparable (en gros) à ce que j'obtiens avec les autres dématriceurs.

Il se pourrait, par exemple, que les versions 5.1 et suivantes aient ce problème mais que l'installation de la 5.1 sur une 5.0.x le masque.

Excellente remarque. Comme je le disais au-dessus, je commence à me demander s'il ne faudrait pas vérifier, avec tous les aléas créés par le downloader, si tout le monde a bien la même config (les mêmes versions des composants). Ça ne va pas être du gâteau vu qu'il faudrait savoir exactement quels assemblages .Net sont installés et quelles DLLs Interop. Vu l'indigence de cet installeur, il se pourrait bien que l'on se retrouve avec des mélanges de composants. Quoique .Net est capable de contrôler ça si le versionnage des assemblages est bien fait. Mais là encore, c'est une question de confiance sur la maîtrise de la chaîne de production chez DxO et je n'en ai aucune.

Pour la différence de configurations, je vois l'absence de GPU sur mes machines et le fait que ce ne sont jamais des mises à jour mais toujours de nouvelles installations.

Excellente remarque également. Je n'ai fait que des mises à jour et jamais de désinstallation / réinstallation. Je vais en tous cas tester l'option GPU.

[JMS]

Serait-il possible que...en effet çà pourrait être une hypôthèse ?

En ce qui me concerne, je fais toujours des installations complètes en rechargeant à chaque fois plusieurs centaines de megas (voir plus d'un giga quand je copie également les modules sur le portable), puis désinstall de la version précédente et install de la nouvelle version complète. Cela prend du temps mais dans le passé j'avais eu en effet des problèmes avec des mises à jour en cochant "mise à jour...plus rapide". Il faudrait aussi demander à Andy F comment il a procédé....

[fatbobslim]

Je craque !
Jusqu'à maintenant j'étais plutôt tolérant avec DXO et leur excusant à peu près tout, me réjouissant des quelques progrès (sans trop tenir compte des régressions systématiques). Mais la loi du "1 pas en avant, 2 arrières" va un temps. Je suis arrivé au point où avec cette version 5.2.1 je trouve les images avant traitement meilleures qu'après...
Avec la 5.2, j'ai eu le problème des images portraits pivotées à 180°. Je leur ai envoyé toute une série d'images avant après pour isoler le problème, tout ceci est corrigé bien heureusement. Ce problème est l'exemple type de ce qui n'aurait jamais du arriver à l'utilisateur final. Que ce genre de problème survienne pendant le développement, Ok, mais des tests poussés (avec un beta test à l'ancienne peut-être...) auraient du isoler ce problème avant qu'une version téléchargeable par n'importe qui soit mise en ligne. On se retrouve portentiellement tous dans la peau de beta testeurs. Ce n'est pas normal. Certains attendront gentillement que le problème soit résolu dans une version ultérieure... d'autres prendront du temps (et perdront des cheveux) à expliquer à DXO les problèmes qu'ils rencontrent. Ils sont mignons au support technique mais il m'a fallu 3 mails pour leur faire comprendre que mes images verticales pivotées par l'explorateur windows avant traitement se retrouvaient la tête en bas après traitement. Il y avait quelque chose de compliqué à comprendre ?! Bon je deviens mauvaise langue, j'arrête.
Le fait est qu'aujourd'hui je me retrouve dans la m.... j'ai eu un mariage samedi, je dois livrer les images avant demain puisqu'après je pars en vacances. Je lance un premier lot d'images dans cette 5.2.1 que j'ai installée rapidement vendredi sans avoir le temps de la tester, le résultat est abominable. Les images sont molles ! Beaucoup plus qu'avant traitement ! Même en poussant l'accentuation.  Je ne comprends pas....
Je me suis dit que j'allais repasser à la 5.2, pas de chance, je n'ai plus les fichiers source... et comme par hasard, le site DXO est inaccessible depuis chez moi !
La seule solution, c'est de repasser sur la 4.5 que je n'ai pas désintsallée, bien triste. Payer 300 euros + 100 de mise à jour pour en arriver là...  je suis dégouté.

[Phoebe]

Je suis arrivé au point où avec cette version 5.2.1 je trouve les images avant traitement meilleures qu'après...

C'est du Jpeg et tu compares dans DxO ?
Ou c'est du RAW et tu compares avec un autre convertisseur ?

Excellente remarque également. Je n'ai fait que des mises à jour et jamais de désinstallation / réinstallation. Je vais en tous cas tester l'option GPU.

Patrick, en partant de zéro, je pars également d'une configuration de base.
As-tu essayé en effaçant la base %HOMEPATH%\Application Data\DxO Labs\DxO Optics Pro\Storage (après sauvegarde, ça va de soi) ?

[fatbobslim]

Je parle bien de jpg et je compare "l'avant après" avec acdsee et/ou photoshop
je viens de traiter 450 images avec dxo 4.5.1, je me rends compte que l'interface était vraiment plus rapide (affichage des images) mais le traitement non...
Et cette palette d'outils était vraiment atroce...
Je suis un gros utilisateur de DXO (surtout en jpg et un peu en RAW), je traite des mariages de plus de 1000 images toutes les semaines. Je les passe toutes systématiquement à la moulinette, parfois pour 3 fois rien... je passe derrière chaque image en manuel de toute façon. Mon ressenti par rapport à DXO n'est pas basé sur des tests poussés en comparant à d'autres moulinettes, c'est basé sur l'experience et l'utilisation intensive et concrète, c'est un outil dont j'ai du mal à me passer (étant très perfectionniste). Le mieux étant l'ennemi du bien, je passe souvent plus d'une journée sur DXO par semaine alors j'attends de lui que son utilisation soit aisée, fiable (je ne souffre pas de beaucoup de plantages mais par rapport à photoshop par exemple, il y a encore des progrès de stabilité à faire), et que le rendu soit à peu près conforme aux promesses de DXO labs. Pour moi, à l'heure actuelle, DXO n'est pas un outil pro en pratique. Il est beaucoup plus séduisant sur le papier..
Comme beaucoup, je vais espérer toutes mes (courtes) vacances avoir une bonne surprise au retour !

[MainSoft]

As-tu essayé en effaçant la base %HOMEPATH%\Application Data\DxO Labs\DxO Optics Pro\Storage (après sauvegarde, ça va de soi) ?

Oui, je viens de tester, ça ne change rien. Je me demande si je ne vais pas réinstaller complètement. J'avais décidé de préparer de nouveaux fichiers de test mais cet a-m DOP a décidé qu'il ne voulait plus jouer. Dès que je fais un Alt-Tab pour passer à une autre appli, j'ai la nouvelle interface utilisateur ci-dessous. Après, ça tourne au délire.

J'en ai vraiment marre, là. J'ai plein d'autres choses à faire et je prends ça trop à cœur...

[MainSoft]

Les images sont molles ! Beaucoup plus qu'avant traitement ! Même en poussant l'accentuation.  Je ne comprends pas....
Je me suis dit que j'allais repasser à la 5.2, pas de chance, je n'ai plus les fichiers source... et comme par hasard, le site DXO est inaccessible depuis chez moi !

Pour la netteté, j'ai vu aussi mais je me suis d'abord concentré sur les rouges.

Le site DxO est reparti.